Loading article…
 ロゴ | |
| 形成 | 2006 |
|---|---|
| タイプ | 無神論活動家グループ |
サービス提供地域 | グローバル |
| Webサイト | www.rationalresponders.com |
Rational Response Squad ( RRS ) は、無神論者の活動家グループで、有神論者、特にキリスト教徒による非合理的な主張とみなされるものに立ち向かっています。RRS の中で最も目立つメンバーは共同創設者のブライアン・サピエントです。[ 1 ] Rational Response Squad は、映画監督のブライアン・フレミングと共に、2006 年 12 月に冒涜チャレンジで話題になりました。
2006年12月に始まった「冒涜チャレンジ」は、無神論者に自らを無神論者だと宣言させることを目的としたインターネットベースのプロジェクトです。[ 2 ]このチャレンジでは、無神論者にYouTubeのウェブサイトに動画を投稿するよう求め、その中で聖霊の存在を冒涜したり否定したりする様子を録画します。[ 3 ] RRSによる聖書のいくつかの箇所（特にマルコ3:28-29、マタイ12:30-32、ルカ12:10）の解釈によれば、この行為は許されない罪とみなされます。[ 4 ]そのため、このチャレンジに参加したユーザーは、聖書の神を本当に信じていないことを証明するために後戻りできない地点を越えたと考え、死後にキリスト教のアブラハムの神が存在することがわかったとしても「その結果を受け入れる」つもりでした。[ 2 ]チャレンジに参加した最初の 1,001 人のユーザーには、フレミングのドキュメンタリー映画『そこにいなかった神』の DVD が贈られた。[ 5 ]マジシャンのペン・ジレット、[ 6 ]作家のクリストファー・ヒッチェンズ、哲学者のダニエル・デネット、ラエリアズムの創始者ラエルがこのプロジェクトに参加した。[ 7 ] [ 8 ]また、コメディアンでインターネット パーソナリティのパット・コンデルの最初の YouTube 動画でもあった。[ 9 ]
Rational Response SquadのYouTubeアカウントは2007年3月23日に停止されたが、後に復旧された。[ 10 ]この停止は、RRSが自分をフィーチャーしたビデオを投稿した際に著作権を侵害したというユリ・ゲラーの声明がきっかけとなった。 [ 11 ]
2007年5月7日、ゲラーの会社であるExplorologistは、Rational Response Squadのブライアン・サピエントに対して著作権訴訟を起こした。[ 12 ] [ 13 ] 2007年5月8日、電子フロンティア財団は、サピエントに代わってユリ・ゲラーを相手取り訴訟を起こし、「ゲラーのDMCA違反による損害賠償、 NOVAのビデオがゲラーの著作権を侵害していないという宣言判決、およびゲラーが当該クリップに関連してサピエントに対してこれ以上の法的措置を取らないようにすること」を求めた。[ 14 ]この訴訟は、2008年2月にウォーカー首席判事によって「主題と人的管轄権の欠如」を理由に却下された。[ 15 ]
2008年8月に和解が成立し、「法的和解の一環として、探検家ゲラー氏は、問題の映像を非営利のクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でライセンス供与することに同意し、素材の公正使用に関する将来の法的紛争を回避した。金銭的な和解も成立した。」[ 16 ]
2007年9月16日、Wired誌は、「YouTubeは、創造科学伝道省の代理で活動する人物からの不当なDMCA申請により動画が削除されていると訴えたRational Response Squad（RRS）というグループを追放した」と報じた。同誌はさらに、これはDMCAの問題点を浮き彫りにしているが、同省のウェブサイトには「これらの資料はどれも著作権で保護されていないので、自由にコピーして配布してください」と書かれていると指摘した。[ 17 ]このアカウントは2007年9月18日に復旧した。
RRSのメンバーであるブライアン・サピエントとケリー・オコナー[ 1 ]は、2007年5月5日にマンハッタンのカルバリー・バプテスト教会で、ザ・ウェイ・オブ・ザ・マスターの代表者、俳優で福音派キリスト教徒のカーク・キャメロン、そして彼の同僚のレイ・コンフォートと討論に参加した。ナイトラインはこの討論をオンラインで放送し、5月9日の放送では短い2部構成の要約を含めた。争点は神の存在であった。 ナイトライン特派員のマーティン・バシールがこのイベントの司会を務めた。[ 18 ]
キャメロンとコンフォートは、ラショナル・レスポンス・スクワッドに討論を挑んだ。彼らは、聖書を用いずに科学的に神の存在を証明できると主張したが、コンフォートはこうした議論に参加する際には聖書に言及しており[ 19 ] 、5月5日の討論でもそうした[ 20 ]。 2007年5月8日の釈明で、コンフォートは誤解を避けるため、自身の主張から「信仰や聖書に言及することなく」という限定語の使用をやめると述べた[ 19 ] 。
討論中、両陣営は宇宙論的証明やパスカルの賭けなど、神の存在を主張する論拠を提示し、それらに反論した。また、討論は科学以外の分野にも及び、歴史や宗教と道徳の関係といった問題にも議論が及んだ。