Loading article…
略奪先物とは、政治学者のマイケル・L・ロスが作った造語で、内戦中の政府や反乱グループが、まだ支配していない、あるいは不安定な支配しかしていない天然資源を将来的に利用する権利を売却することを指す。
その収益は通常、問題の資源を奪取または防衛するために必要な軍事作戦の資金として使用される。[ 1 ] [ 2 ]ロスはこの市場が特に有害であると主張した。戦闘員の支配下にある資源の略奪とは異なり、戦利品先物の売買は、資金がなければ勝利できないほど弱体化または貧困化した派閥に資金を流し込み、それによってそうでなければ実行不可能な紛争を開始または長期化させる可能性がある。[ 3 ]
この用語は、先物契約という金融概念を戦時政治経済に適用したものである。ロスの用法では、通常の「戦利品」とは、シエラレオネの反乱グループが採掘した沖積ダイヤモンドのように、戦闘員が既に保有し、抽出または略奪できる資源を指す。一方、戦利品先物とは、売り手が軍事的成功後に支配権を握ることを期待する資源に対する権利である。買い手（通常は外国企業または近隣政府）は、現金、武器、または軍事サービスで前払いし、売り手が戦争に敗れて契約が無価値になるリスクを負う。[ 1 ]
買い手がこのリスクを負うため、先物取引は原資産の価値に対して大幅な割引価格で取引される。したがって、この仕組みは資金力に乏しい勢力にとって最も魅力的であり、海洋石油や深層坑道・キンバーライト採掘など、採掘に多額の固定投資が必要な資源にとって最も実現可能である。なぜなら、これらの資源は単純に略奪することはできず、最終的には権力者と取引する意思のある企業を経由しなければならないからである。[ 3 ]
ロスは、市場が紛争を悪化させる3つの方法を挙げた。第一に、軍事的に弱い挑戦者に資金へのアクセスを与えることで、そうでなければ始まらない戦争を可能にする。第二に、敗北した側がもはや支配していない資源を担保にして戦闘を継続するための資金を調達できるため、戦争を長引かせる可能性がある。第三に、追放されたり敗北した集団に再武装の手段を与えることで、敗北した派閥を復活させる可能性がある。[ 1 ]この点において、戦利品先物は、資源の富がすでに採掘を支配している側に資金を提供するという、資源の呪いに関する文献の通常の論理を逆転させている。 [ 4 ]
ロスはこの概念を、主にサハラ以南のアフリカにおける1990年代の内戦の比較研究から発展させた。[ 3 ]
1995年、革命統一戦線との軍事的対立により崩壊寸前だったシエラレオネの国民暫定統治評議会政府は、南アフリカの民間軍事会社Executive Outcomesを雇った。政府は資金不足のため、 Executive Outcomesと商業的に関係のあるBranch Energyにダイヤモンド採掘権を付与することで、同社に一部補償した。これには、当時政府が確実に管理していなかったコイドゥのキンバーライト鉱床の権利も含まれていた。 [ 5 ] [ 6 ]
コンゴ共和国（コンゴ・ブラザビル）の石油産業は、 1949年以来、大西洋の沖合油田を開発している。[ 7 ] 1997年の内戦中、ドニ・サスヌゲソ元大統領の民兵組織は、パスカル・リスバの民選政府に対する作戦資金の一部を、将来の石油生産を担保とした前払い金で賄っていたと報じられ、リスバはフランスの石油会社エルフ・アキテーヌがサスヌゲソの復権を支援したと公に非難した。[ 3 ] [ 8 ]エルフは紛争への関与を否定し、この疑惑は法廷で審理されることはなかった。リスバが失脚後にパリで同社を訴えた訴訟は起訴には至らず、2003年のエルフ事件における元エルフ幹部の裁判も行われなかった。戦争資金ではなく、会社の資金の横領が問題視された。[ 9 ] [ 10 ]
その後の調査報道により、エルフが一方の陣営の後ろ盾であるという見方は複雑化した。国際調査報道ジャーナリスト連合によると、エルフの幹部は戦争中にリッソウバ政権への融資も手配したが、リッソウバは返済前に逃亡した。[ 11 ]リッソウバ政権は以前、エルフや他の債権者を通じて資金を調達するために将来の石油生産を担保にしており、1980年代に国内で確立された石油担保による事前融資制度を継続していた。[ 1 ] [ 11 ]サス・ングエソは戦争に勝利し、大統領に復帰した。[ 3 ]
1996年から1997年にかけて、ローラン・デジレ・カビラ率いるコンゴ解放民主勢力同盟（AFDL）がザイール（コンゴ・キンシャサ）を進軍する中、反乱軍はモブツ・セセ・セコ政権の名目上の支配下にあった銅、コバルト、亜鉛、ダイヤモンド鉱床に関する採掘協定を外国企業と締結した。数億米ドル相当とされるこれらの契約は、AFDLが1997年5月にキンシャサを制圧する前に資金と政治的地位をもたらした。 [ 3 ]同様の取引は第二次コンゴ戦争中にも繰り返され、政府と反乱勢力の両方が、支配していない領土の鉱物権を割り当てた。[ 1 ]
アンゴラでは、1992年の選挙の崩壊とUNITAとの戦争再開後、MPLA政権は、開発中のものもあった沖合油田の将来の生産を担保とした石油担保融資によって武器購入資金を調達した。アナリストは、将来の資源収入が差し迫った戦争の必要性を賄うために約束されたことから、これらの取引を同じメカニズムの国家側の変種として扱っている。[ 12 ] [ 13 ]
この概念は、紛争資源や内戦の経済学に関する文献において、略奪、恐喝、不満に基づく説明と並んで、天然資源と紛争の発生および期間を結びつけるいくつかのメカニズムの1つとして取り上げられてきた。 [ 4 ] [ 14 ]実証的には、このメカニズムを体系的に検証することは難しい。取引は通常秘密裏に行われ、文書記録はジャーナリズムや戦後の訴訟に依存しており、明確に特定された事例の数は少ない。ロス自身も、統計分析ではなく事例比較を通してこの議論を展開した。[ 3 ]
この概念に関連する主な政策提案は、例えば反乱軍や非憲法的な政府によって売却された資源利権の承認を拒否する国際ルールを通じて、契約を執行不能にすることで市場を弱体化させることである。そうすれば、買い手は裁判所や後継政権がそれらを尊重することを期待できなくなる。このような提案は、将来の権利ではなく既に採掘された資源の取引を対象とするキンバリー・プロセス認証制度などの紛争ダイヤモンドに対する措置と類似している。[ 1 ] [ 4 ]