ベルベイパルプ工場

ベルベイパルプ工場は、タマーバレーパルプ工場、ガンズパルプ工場としても知られ、元ガンズリミテッド社がタスマニア州ローンセストン近郊のタマーバレーに建設を計画していた23億ドル^[1]の パルプ工場であった。^{[2] [3] [4]}

ガンズ・リミテッドは2012年に自主管理に入り、^[5] 2017年8月30日に計画されていた建物の許可が失効し、プロジェクトの終了を告げた。ガンズの広報担当者は、許可の失効に異議を唱えないと述べた。^{[6] [7]}

計画されている工場は、クラフト法、無塩素漂白法^[8]、^[9]を採用し、100%植林地産のユーカリ原料を供給し、年間110万トンの空気乾燥パルプを生産できるとされている。工場建設は州政府と連邦政府の支援を受けているが、環境問題に関心を持つ団体やその他の地元コミュニティ団体が反対している。

これはタスマニアで提案された最初のパルプ工場ではない。1989年にウェズリー・ヴェールパルプ工場が提案されたが、実現しなかった。ウェズリー・ヴェール計画はクラフトパルプ工場となる予定だったが、当時の慣例であった漂白剤としての塩素元素の使用により地元の反対にも遭った。ウェズリー・ヴェール計画の失敗を受けて、連邦政府は、この産業分野に対するオーストラリアのガイドラインの更新と強化を支援するために、国家パルプ工場研究プログラム^[10]と呼ばれる一連の大規模な科学的研究を委託した。ほぼ同時期に、クラフトパルプ工場に関連する漂白技術と廃水処理の大幅な変更も世界中で行われていた^{[11] 。}

科学的研究が完了すると、タスマニア州の新しい工場に対するタスマニア州のガイドラインが策定され、2004年に発行されました^[12]。このガイドラインには、将来のプロジェクトでは元素状塩素フリーまたは完全塩素フリーの漂白技術のいずれかを導入しなければならないという規定が含まれていました。

タスマニアは1930年代から40年代にかけてパルプと紙の分野で革新的であり、ダーウェント渓谷とバーニーにそれぞれ1つのパルプ工場が設立されました。^[13]バーニーのパルプ工場は現在は存在せず、ダーウェント渓谷（ボイヤー）の工場はテイマー渓谷に提案されている工場とは大きく異なり、小規模（年間295,000トン）で、熱機械プロセスを採用し、製紙機械（その場で新聞紙を生産）が含まれています。一方、より洗練されたクラフトプロセスでは、より高価値のパルプが生産され、敷地外の顧客によってコピー用紙やティッシュなどに加工されます。

州が委託した調査によると、このプロジェクトは25年間で67億ドルの支出を生み出し、建設段階で最大1600の臨時雇用を生み出すと報告されています。^[14]ガンズが雇用したコンサルタントは、建設後にタスマニアで約3100の長期追加雇用が創出され、そのうち約12分の1がパルプ工場の運営者によって雇用されると推定しています。^[15]

オーストラリア緑の党のボブ・ブラウン党首の経済顧問であるナオミ・エドワーズ氏の報告書は、計画中のテイマー・バレー製紙工場の財政的実行可能性に疑問を投げかけている。緑の党のクリスティン・ミルン上院議員は、報告書が「独立した」ものであると表現したことで批判されたが、報告書は緑の党の顧問によって書かれ、上院議員が納税者から支給された手当を使って資金提供されたものである。^{[16] [17]}

2008年1月にウィルダネス協会が委託した報告書では、ベルベイパルプ工場の操業によりタスマニア州に3億ドルの損失が出る可能性があると推定されている。^[18]

しかし同社は2011年2月にオーストラリア証券取引所（ASX）に対して、この工場は税引前利益として4億7500万豪ドルから5億豪ドルを生み出すだろうと報告した。^[19]

同社は、計画中のパルプ工場の資金援助を確保するために複数のパートナーと交渉中であるとの声明を（2008年、^[9] 2009年^[20]および2010年^[21]と何度も）発表している。サザンスターコーポレーションと呼ばれる新会社がパルプ工場の建設と運営のために設立された。これは民間企業であり、ガンズが51%の株式を保有し、残りの49%を潜在的な投資家に提供する予定である。^[1]

提案された敷地は1958年以来私的保護地域（保護区）に分類されていたが、これは2007年にタスマニア州政府により取り消された（2002年自然保護法第21条に基づく）。^[22]提案された敷地はロングリーチにあり、現在「重工業」に指定されているベルベイとして知られる工業地帯に隣接している。ベルベイにはすでに、アルミニウム製錬所、冶金工場、ガス火力発電所（廃止）、最近稼働を開始した複合サイクルガスタービン発電所、製材所および木材チップ製造施設がある。^{[23]提案された開発には}、テイマー川保護区内外の北側に大規模な倉庫と埠頭を建設すること、およびテイマー川を横断するために川底の下に掘削または「ジェットトレンチ」する給水管を設置することが含まれている。提案されているパルプ工場には、二酸化塩素やその他の化学物質の現地生産と、大型の回収ボイラーと小型のバイオマスボイラーから電力が供給される蒸気タービン発電所も含まれます。

タスマニア州政府は、計画中の工場の環境影響評価を行うためにフィンランドのコンサルタント会社Sweco Picを雇った。工場建設に反対する地域団体は、この会社を選んだことを批判した。 ^[24]

ガンズは、タスマニア州の独立計画開発評価プロセス（RPDC）の上級委員会メンバーが工場の設計を「重大な非準拠」と指摘した後、2007年3月にRPDCから撤退した。^[25]翌日、当時の首相ポール・レノンは議会を召集し、その月末までに新しいパルプ工場の迅速な評価法が議会の両院で可決された。^[26]

2007年10月4日、当時の連邦環境水資源大臣マルコム・ターンブル氏は、タスマニア州政府により州レベルで認可されていた工場に対し、連邦政府の認可を与えた。ターンブル氏は、これまでに公表された一連の省庁の条件草案に加え、さらに24の条件がプロジェクトに課され、合計48の条件となると述べた。同氏は、この決定は科学とオーストラリア政府の主席科学者ジム・ピーコック博士の提言に基づいていると述べた。^[27]タスマニア州首相ポール・レノン氏は、連邦の条件はタスマニア州議会で既に義務付けられている許可条件と重複していると述べた。同氏はまた、排水中の塩素酸塩の月間平均濃度制限という1つの基準が草案の条件から緩和されたと指摘した。^[28]

2009年、当時の連邦環境大臣ピーター・ギャレットは、計画されていた海洋環境への潜在的影響に関する調査が完了するまでは、計画されていた工場に必要な最終的な操業許可を与えず、ガンズにさらに26か月の猶予を与えて調査を完了させた。また、工場には新たな条件が課され、操業中に工場が定められた「環境制限」に違反した場合、ガンズは刑事罰および民事罰を科せられる可能性があるとされた。^[29]

2011年3月初旬、ガンズが締め切り前日に環境基準の強化を要請して環境省に連絡してから1週間の遅延を経て、^[30]連邦環境大臣トニー・バークは、ガンズが提案したパルプ工場に対し、同社自身が要求したより厳しい環境条件を根拠に最終承認を与えた。^{[31]バークは、開発に反対する環境団体の要求、特に}工場で使用される化学プロセスに関する要求は対処されたと述べた。^[32]

条件の1つは漂白工程に関するもので、大臣はこれを「元素塩素フリー」またはECFと表現した。^[33]タスマニア大学化学部の非常勤講師兼研究者であるカレン・スタック博士は、ECFシステムはパルプの漂白に塩素の代わりに二酸化塩素を使用するため、パルプ工場から排出される廃液を通じて環境に放出される有機塩素のレベルが大幅に低下すると述べている。彼女はこのシステムを、より環境に優しい工程と表現している。^[33]

製紙工場に反対する団体には、ウィルダネス・ソサエティ^[34]やTAP into a better Tasmania（旧称Tasmanians Against the Pulpmill）^[35]など、多くの環境保護団体、社会活動家、政治団体が含まれています。

パルプ工場の建設が提案されて以来、州全体、特に北部で数多くの集会、集会、行動、抗議活動が行われてきた。2006年9月、計画中のパルプ工場に反対する抗議集会がローンセストンで開催され、緑の党の政治家クリスティン・ミルンやテレビの庭師ピーター・カンダルなどが登壇した。2007年6月、工場反対集会には推定1万人^[36]が集まり、リチャード・フラナガンは2007年11月に州都ホバートで行われた集会で演説を行った^{[37]。 2008年8月、ローンセストンでの抗議集会には約5000人が参加し[38]}、2011年3月にはテイマー渓谷の象徴的なバットマン橋で「パルプ工場反対」集会が開催された。^[39] 2011年5月、ロンセストンでパルプ工場反対の集会が開かれ、グリーン党のキム・ブース議員は、パルプ工場プロジェクトを支援するためにこれ以上の資金が使われるなら政府に不信任決議を提出すると述べた。^[40]抗議者たちは議会の外で聞き、見守った。タスマニアグリーン党は、ガンズ社がタマー渓谷に23億ドルのパルプ工場を建設することを許可する法律を撤回しようと最後の手段を講じた。労働党と自由党が協力してパルプ工場評価法の廃止法案を否決したため、この試みは失敗に終わった。この法案は2007年に議会で急遽可決された。^[41]

これらに加えて、ローンセストンでは、2008年のパイプラインをめぐる懸念に関する集会^[42] 、 2009年のパルプ工場情報夜間集会^{[43] 、2010年12月[44]}と2011年3月のパルプ工場反対集会^[45]など、数多くの地域集会が開催されている。また、ANZ銀行の外^{[46] [47]} 、ローンセストンにあるガンズの本社での年次総会^{[48] [49] [50] [51]}、州および連邦の政治家の事務所でも抗議活動が行われた。^{[52] [53] [54] [55]}

2007年4月、ガンズ社の弁護士が、当時のポール・レノン首相が提出した、資源計画開発委員会^[56]を迂回し、政府任命のコンサルタントに置き換える新しい法律の作成に関与していたとの疑惑が浮上し、ガンズ社の現州労働党政権に対する影響力に疑問が投げかけられた。^[57]同社とタスマニアの政治指導者との共謀や協力の疑惑は他にもある。^[58]西オーストラリア州パースのクエンティン・ベレスフォード教授は、タスマニアのガンズ製紙工場に対するレノン政権の承認をケーススタディとして引用し、制度的腐敗の概念を説明する学術論文を執筆した。^[59]

ガンズは、テイマー渓谷にパルプ工場を建設する計画を発表する数日前に、20の環境保護団体と個人を相手取り、約600万ドルの訴訟を起こした。^[60]

この提案は、漂白工程に認められた技術を使用していないこと^、また、漂白の主要化学物質である二酸化塩素の製造において、中間段階で（過酸化水素やメタノールではなく）元素塩素を存在させることを伴っていることなどから批判されていた。この批判は、ガンズが当初好んでいた化学プラント設計である「統合」化学プラントにのみ言及している可能性があり、これは評価のために提示された3つの化学プラント設計のうちの1つであった。^[62]ガンズが当時説明した統合プロセスは、この目的のための承認された最新技術（AMT）として国連環境計画によって承認されていなかったため、タスマニアのガイドラインと一致していなかった。^{[63] [64]}これに対して、ガンズが「商用化学プラント代替案1」および「2」として提示した2つの代替化学プラント設計はAMTであった。^[65]クラフトパルプと製紙業界で20年以上の経験を持つ化学者、ワーウィック・ラバティ博士によると、「統合」プロセス内での水噴霧のトラブルにより、漂白剤である二酸化塩素が元素塩素で汚染される可能性がある。二酸化塩素漂白剤の元素塩素汚染は、残留性有機汚染物質（ダイオキシン）の放出につながり、環境への害を引き起こし、ストックホルム条約に違反する可能性がある。二酸化塩素生成の「統合」設計は、州の許可（条件3GN9.1）によって実質的に実施が阻止されたため、ガンズ社は続行を選択しなかった。その後、ガンズは「ECF」から「ECF-Light」漂白に移行することを示唆しており、これは上記の化学工場の最終設計内で「Merchant Alternative 1」から「Merchant Alternative 2」に移行することで促進される。ラバティは、過度の政治的干渉を理由に、現在は廃止された資源計画開発委員会（RPDC）の工場担当委員会から辞任した。^[61]

2007年7月、ウィルダネス・ソサエティは連邦政府を相手取って訴訟を起こし、連邦環境水資源大臣マルコム・ターンブルがパルプ工場が独立したRPDCによる適切な評価を逃れることを許したのは違法であると主張した。ターンブルは訴訟が終結する8月6日まで工場の承認に関する決定を保留することに同意した。訴訟は2007年8月に却下された。^[66]

ガンズ社の元取締役ジョン・ゲイは以前、州政府にプロジェクトを州外または海外に持ち込むと脅して工場を早急に承認するよう圧力をかけていた。同社はすでに23億ドルのプロジェクトの計画とコンサルタントに推定1億ドル（支出の5％）を投資している。^{[67] [68]}ジョン・ハワードの元顧問ジェフリー・カズンズも工場に声高に反対しており、フランクリン川ダムになぞらえている。^[69]

ポール・レノンは、木材供給協定では「パルプ工場で使用される原生林は提供されない」と主張している。 ^[70]一方、ピーター・ギャレットは、工場に木材を供給する原生林の土地は、すでに地域森林協定に基づいて伐採対象に指定されていると述べている。^[71]

2010年1月、同社はオーストラリア証券取引所に対し、工場では古木やその他の天然木材を一切使用せず、操業開始時から100％植林木を使用する予定であると語った。^[72]

パルプ工場の連邦認可手続きに対する2度目の訴訟は、森林弁護士会（LFF）として知られる団体によって起こされた。この訴訟は、元環境大臣マルコム・ターンブルによる意思決定プロセスの合法性を問うものだった。LFFは、ターンブル氏が法律で義務付けられているように計画中の工場を適切に評価しなかったと法廷で主張した。^[73]この訴訟は2009年4月に却下され^[74]、森林弁護士会に対して訴訟費用の支払いが命じられた。^[75]

ウィルダネス協会、タスマニア環境保護団体、オーストラリア自然保護基金は、ガンズ社の排水基準改善の誓約を歓迎し、ガンズ社が発表した詳細が約束に合致するならば支援すると約束したが^[76]、地域社会が工場に「社会的承認」を与えることは決してないだろうという点では一致している。ウィルダネス協会のスポークスマン、ヴィカ・ベイリーは、ウィルダネス協会は、設計や運営に将来変更があったとしても、物議を醸しているパルプ工場を決して承認しないと述べ、承認プロセスが「腐敗」しているため永久に受け入れられないと述べた。この新たな強硬姿勢は、即時モラトリアムで保護価値の高い森林の伐採をすべて停止しなかったことに対するタスマニアの環境保護団体間のさらなる分裂と時を同じくした。^[77]タスマニア環境保護団体のフィル・プリンガー博士は、2011年3月に「これは私たちが支持したり支援したりする立場に立つ提案ではない」と述べた。^[78]

ガンズの株価は2004年12月（ベルベイパルプ工場の発表時）には4.50豪ドルで取引されていた。 ^[79]ガンズは2012年3月以来取引停止中で、株価は0.16豪ドルで、まだ再上場されていない（2012年9月17日現在^{[アップデート]}）。^[80]

• 持続可能性、環境、水、人口、コミュニティ省 (DSEWPaC)

• パルプ工場の政府サイト

• ガンズリミテッド

• ベルベイパルプ工場 ガンズリミテッド、サザンスターコーポレーション 2007年9月11日アーカイブウェイバックマシン

• ファクトシートは2011年8月21日にWayback Machineにアーカイブされました

• 補足情報

• 環境、経済、社会

• ウィルダネス協会

• より良いタスマニアを目指して (旧称 TAP – パルプ工場反対のタスマニア人) ホームページ

• ベルベイパルプ工場に関する独立した（反工場）意見 - 出来事のタイムラインを含む

• 独立系（工場向け）リンクと意見

• 司法省、環境・経済・社会評価報告書

南緯41°9′18″ 東経146°55′37″ / 南緯41.15500° 東経146.92694° / -41.15500; 146.92694