Loading article…
アーサー・アレン・レフ（1935年 - 1981年）は、イェール大学ロースクールの法学教授で、規範的な法や道徳というものが存在するかどうかを検証した一連の論文で最もよく知られています。レフはこの問いに否定的な答えを出し、その帰結を論理的な結論まで導きました。彼はアマースト大学とハーバード大学ロースクールを卒業し、ワシントン大学ロースクールでも教鞭をとりました。[ 1 ]
レフの最初の主要な著作である『法の経済分析：名目論に関するいくつかのリアリズム』は、表向きはリチャード・ポズナーの『法の経済分析』の書評であった。実際には、法と道徳の規範的規則を提供する単一の方法論の使用に対する批判である。この論文は今日でもポズナーの著作と経済分析全般に対する主要な批判であり、通常は経済分析の大学院セミナーで読まれている（ただし、法リアリズムの批判と誤解されることもある）。[ 2 ] レフは『名目論に関するいくつかのリアリズム』で2つの基本的な命題を提示した。(1)すべてのモデルは現実世界の非常に限定的な見方にすぎない。ポズナーが経済モデルを通して世界を見ると、明らかにされるよりも隠されているものの方がはるかに多い。(2)あるモデル（例えば経済、社会、政治）を別のモデルよりも優先する論理体系は、その論理体系に早い段階で公理が挿入されない限り存在しない。レフは、ポズナーの著作の冒頭がまさにそのことをしている、つまり合理的な経済行動は他の行動よりも好ましいという命題を挿入していると指摘した。さらにレフは、同様に、どんなにひどい行為であっても、論理を用いて特定の行為が規範的に間違っていることを証明する方法はないと指摘した。言い換えれば、ある特定の行動の集合が正しいこと、あるいは別の行動の集合が間違っていることを、他人に証明することは決してできないということだ。彼は次のように述べた。
現状をできるだけ率直に述べよう。今日、赤ん坊にナパーム弾を撃ち込むことが悪いことだと「証明」する方法は、それを（ますます大きな声で）主張するか、あるいは早い段階でそう定義しておき、後になってささやくように結論としてそれをさりげなく伝える以外にはない。
レフは、法と道徳に規範的なルールを見出そうとする試みに対する批判を、『法と技術：虚無を支えることについて』、 『語り得ぬ倫理』、『不自然な法』 （ドナルド・バーセルミの短編集のタイトルを暗示している）、そしてロバート・アンガーの『知識と政治』を悪魔からの手紙の形でレビューした作品で続けた。これらの作品で、レフは規範的な道徳が神なしに存在できるかどうかという問題に直接取り組もうとした。[ 3 ] レフはこの問いに否定的に答えた。レフは、最高権威者（つまり神）が上から道徳法を授けない限り、ある行動を「道徳的」とみなすものを別の行動よりも好む理由はないと述べた。レフはこれを「誰が偉大なる者と言うのか」と呼んだ。
『語り得ぬ倫理、不自然な法』の中で、レフはロバート・ノージックとロベルト・ウンガーの見解も批判し、両者の見解には多くの相違があるにもかかわらず、道徳的に主権を持つ個人間の相違を解決するという問題に対して、驚くほど似たような解決策、すなわち地理的に離れた同志の集団にたどり着いていると指摘した。レフは、このやり方は単に問題を別の場所に移動させているだけだと主張した。ノージックに対しては、彼の著書『無政府状態、国家、ユートピア』全体が「個人には権利がある」という露骨な主張に基づいているのに対し、「個人には義務がある」という前提に基づけば、全く異なるが同様に妥当な議論を構築できると述べている。
レフは『語られざる倫理、不自然な法』の結びで次のように述べている。
私が言えることはただ一つ。まるで私たち自身しか頼るものがないかのようだ。自分自身のこと、そして互いのことを知っている以上、これは極めて不愉快な見通しだ。世界を見渡すと、もしすべての人間が兄弟であるならば、支配的なモデルはカインとアベルのようだ。理性も、愛も、恐怖さえも、私たちを「善」にするのに役立たなかったようで、さらに悪いことに、何事もそうあるべき理由がない。倫理が私たちにとって口にできないものであるならば、法律は不自然であり、したがって異議を唱えることができないだろう。現状では、すべてが不確定要素に満ちている。それでもなお：
赤ちゃんにナパーム弾を浴びせるのは悪いことだ。
貧しい人々を飢えさせるのは邪悪な行為だ。
互いに売買し合うことは堕落した行為だ。
アドルフ・ヒトラー、ヨシフ・スターリン、イディ・アミン、ポル・ポト、そしてカスター将軍に抵抗して立ち上がり、命を落とした人々は、救済に値する。
それに屈した者たちは地獄に落ちるべきだ。
この世には悪というものが存在する。
【全員で一緒に】誰が言ったの？
神よ、我々をお救いください。
『詐欺と販売』の中で、レフは、私たちが誠実な販売行為と考えるものと違法な詐欺行為との境界線が曖昧であることを皮肉たっぷりに分析している。すべての販売行為が詐欺行為というわけではないが、すべての詐欺行為は販売行為である、とレフは説明する。彼は、売り手と詐欺師の両方が、買い手の抵抗という似たような形態を克服しなければならないことを示している。レフは、アーヴィング・ゴフマンの言葉遣いを用い、行動経済学の手法も取り入れながら、これらの力学を説明している。
詐欺の場合、詐欺師は、自分たちが何らかの貴重な資産を独占しているという芝居を張り、被害者を独占的な買い手、つまり特別な取引ができる独占的な買い手として仕立て上げます。この計画は相互の必要性を前提としており、取引の一部において被害者が自発的に参加しているため、こうした計画を取り締まるのは困難です。ここでレフは、「スペインの囚人」のような詐欺について説明しました。これは、被害者が下級役人に賄賂を渡して宝の持ち主を解放すれば莫大な富を約束されるというものです（現代版には「419詐欺」が含まれます）。レフは次に、詐欺の要素が一部の政治運動や宗教運動にも見られることを示しました（これらは詐欺ではないかもしれませんが）。「古代の不動産」詐欺は、被害者が素晴らしい古い不動産が不当に分配されたと信じ込まされ、多くの現代人がその所有権を主張するようになるというものです。これは、土地の返還を求める政治運動と似ています。 「ゴッドコン」とは、「詐欺師が、1人または複数のカモに、この世の金銭と引き換えに、神によって作られた非常に価値の高い商品を大量に提供すると約束する」詐欺の手口である。ピラミッド商法は、カモの労働の機会費用から目をそらさせ、より現実的な仕事ではなく、詐欺に感情的に執着させることで成り立っている。
レフは次に「詐欺」から合法的な販売へと話題を移した。完全市場では、掘り出し物は存在しないはずである。したがって、売り手は買い手がなぜ掘り出し物を手に入れたのかを説明するもっともらしい筋書きを作らなければならない。これは在庫処分セールであり、買い手を倹約家だと褒め称えつつ、注意力の低い消費者が掘り出し物とは正反対のものを手に入れていると示唆する。レフは次に、予測可能ないくつかの詐欺に依存するマス広告に目を向けた。「十分性スイッチ」と「カルヴァン主義的因果関係」である。前者は、製品の購入と何らかの目標との間に何らかの因果関係があることを示唆する多くの製品を指す。例えば、スキンクリームで肌の調子を整え、恋愛で成功するなど。後者は、レフが位置的対象と呼ぶもので、キャデラックやメルセデスなどである。これらは正反対の論理に基づいて機能する。彼らは人を成功させるのではなく、そのブランドに脚本（と小道具）をライセンス供与するのだ。「このシンボルを購入すれば、あなた自身、そしてあなたが意見を気にする人々が心から望むような人物であることを、力強く説得力をもって宣伝できます。」
レフは不可知論者であったが、彼の著作は現代のキリスト教における道徳論に影響を与えている。フィリップ・E・ジョンソンは、レフの著作は実際には「神は死んだ」という主張に対する批判であると示唆している。[ 3 ]ジョンソンは、世界に悪が存在することは、絶対的な道徳が存在し、絶対的な権威が必要であることの証拠であると主張する。他のキリスト教学者も、規範的道徳に関する世俗的な議論にレフの批判を適用している。[ 4 ]
ポズナーはレフの主張に対し、あらゆる方法論やモデルの目的は単純化にあると反論した。そうでなければ、現実世界を理解することは不可能になるだろう、と。
ワシントン・アンド・リー大学法学部教授のサム・カルホーンは、論文「規範的主張の根拠付け：アーサー・レフの『依然として反駁できないが不完全』批判」（JL & Religion 20 31 (2004-2005)）の中で、世俗的で普遍的な規範の根拠付けを試みる試みは失敗に終わるというレフの主張に同意している。しかしカルホーンは、レフが神に基づく道徳を無視しているため、道徳規範に対するレフの批判は不完全であると主張する。神を導入すれば、規範的仮定は確固として根拠付けできるが、カルホーンは、道徳的真理を神に求めることには多くの課題があることを認めている。