Loading article…
| ホリー・ダンスとポール・バターズビー -v- バーツ・ヘルスNHSトラストとその他 | |
|---|---|
_(St_Edwards_Crown).svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(HM_Government)_(St_Edwards_Crown).svg.png) | |
| 裁判所 | 高等裁判所（家庭裁判所） |
| 決めた | 2022年8月1日（控訴院） |
| 引用 | 「ホリー・ダンスとポール・バターズビー対バーツ・ヘルスNHSトラスト他」。女王陛下の裁判所および法廷サービス。2022年8月2日。 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | アンドリュー・マクファーレン卿、家庭裁判所長、キング判事、モイラン判事 |
イギリスの少年アーチー・バターズビー君は、意識不明の状態で発見され、その後脳幹死と診断された後、生命維持装置を外すかどうかをめぐって2022年4月から8月にかけて数回の法廷審問の対象となった。裁判所はバーツ・ヘルスNHSトラストに有利な判決を下し、両親に不利な判決を下し、生命維持装置を外すことを認めた。
事件
2022年4月7日、イングランドのエセックス州サウスエンドに住む12歳の少年アーチー・バターズビー[1]が、ガウンの紐が首に巻かれて意識不明の状態で母親のホリー・ダンスによって発見された。ダンスは心肺蘇生を行い、救急車を要請した。[2]駆けつけた救急隊員は、アーチー・バターズビーが心停止を起こしており、グラスゴー・コーマ・スケールのスコアが最低の3で、「目を開けても反応せず、言葉も運動もできない」状態であることを発見した。 [3]心肺蘇生は継続され、彼はサウスエンド大学病院に搬送された。[3]病院到着時には脈拍がなかったが、母親が意識不明の彼を発見してから約40分後に自発的に心拍を取り戻した。[2] [2]彼は翌日ロイヤルロンドン病院に転院した。[2]
ダンス氏は、バターズビー氏が「ブラックアウトチャレンジ」として知られる危険なTikTok現象に参加していたと考えていると述べた。 [4] [5] [6]このTikTokとの関連に関する主張はITVのThis Morningで放送されたが、ITVはその後謝罪し、バターズビー氏がTikTok経由でこの特定のチャレンジを視聴した証拠はないと主張し、TikTokは危険なコンテンツを削除する措置を講じていると指摘した。[7] 2022年11月8日、エセックスの上級検死官リンカーン・ブルックスは、死因審問前の審問で、バターズビー氏がオンラインチャレンジに参加していた証拠はないと述べた。[8]
訴訟事件
バターズビーさんの両親は、病院が脳幹検査を行うことを拒否していた。4月26日、バーツ・ヘルスNHSトラストは高等法院に2つの申し立てを行った。1つは、 1989年児童法第8条に基づく特定問題命令を求めるもので、英国王立医学大学アカデミーの2008年死亡診断および確認実施規則に従って、バターズビーさんが脳幹死かどうかを確定するために脳幹検査を受けることは合法であるというものである。もう1つの申し立ては、最初の申し立てが却下された場合に備え、人工呼吸器の補助を受け続けることがバターズビーさんの「最善の利益」であるかどうかを裁判所が検討することを求めるものであった。両方の申し立ては、クリスチャン・リーガル・センターの支援を受けていた両親によって反対された。手続きに提出されたもう1つの当事者は、児童・家族裁判所諮問支援サービス（CAFCASS）によって任命された後見人によって代理されたバターズビーさん自身であった。[2]その後、遺族による控訴は控訴院で審理され、[2]最終的に最高裁判所で審理された。[9]
NHSトラストは、バターズビーは「脳幹死」とみなされ回復の見込みがないため、治療を中止すべきだと主張した。バターズビーの両親は、彼には「回復にもっと時間が必要」であり、彼自身の宗教的信念も考慮されるべきだと主張し、母親は「アーチーに何が起こるべきか、いつ、どのように死ぬべきかなどを決めるのは神である」と述べた。[10]バターズビーの家族はまた、この事件に管轄権がないと思われる国連障害者権利委員会と、その後この事件の審理を拒否した欧州人権裁判所（ECHR）の介入を求めた。[2]
英国の裁判所は、1989年の児童法では、事件のすべての段階で子供の福祉を最優先に判断する必要があると指摘し、[11]バターズビーの治療は終了すべきであると繰り返し判決を下し、裁判所の判決に対する家族の控訴はすべて、バターズビーが法的に「死亡」していないという1つの法的論点を除いて却下された。[2]人工呼吸器を含む彼の生命維持装置は最終的に2022年8月6日に取り外され、バターズビーはその直後の12時15分（英国標準時）に死亡が宣告された。[12]
検死審問
2022年8月12日、エセックス検視裁判所で、エセックスの主任検視官リンカーン・ブルックスによってバターズビーの死に関する死因審問が開始された。死因は「絞殺に起因する壊滅的な低酸素性虚血性脳損傷」と確認された。[13]裁判所は、バターズビーが自宅で脳損傷を負ったことを聞いた。[3]本格的な死因審問は2023年2月7日に予定されている。[3] 2022年11月8日、死因審問前の審査でブルックス夫妻から、バターズビーが死亡時にオンラインチャレンジに参加していたという「証拠はない」との報告があった。[8]警察は、「ここで見ているのは気分の落ち込み、非常に気分の落ち込みだ」という検視官の声明に同意した。[14]死因審問前の審査では、本格的な死因審問でバターズビーの「精神状態と意図」が考慮されることが確認された。[15] 2023年2月8日、ブルックスはバターズビーが「自分自身を傷つけるつもりはなかったが、いたずらや実験がうまくいかなかった際にうっかりしてやった」と結論付けた。[16]
タイムライン
2022年4月
- 4月7日 - バターズビーは自宅で意識不明の状態で発見され、サウスエンド大学病院に搬送された。[10]
- 4月8日 - バターズビーはサウスエンド大学病院からロイヤルロンドン病院に移送され、そこで亡くなるまで入院した。[10]
- 4月26日 - NHSトラストは、両親が同意を拒否したため、バターズビーの脳幹検査の実施を許可するため高等法院での手続きを開始した。 [2] [10]
- 4月28日 – 高等裁判所の指示審問：バターズビーが事件の当事者として加わり、彼の代理人として後見人が任命された。報道制限命令（RRO）が発令され、事件の当事者の身元が明らかにされることが禁止された。[2]
2022年5月
- 5月4日 – 高等裁判所の指示公聴会：報道制限命令（RRO）が発令され、事件に関係する専門家や関係者が法廷外で身元を明かすことが禁止された。[2]
- 5月13日 – 高等法院の公開審問：アーバスノット判事は脳幹検査を実施すべきであるとの判決を下した。事件に関与した医療スタッフに関しては、引き続き報道規制が適用される。[2] [10]
- 5月16日 - バターズビーは「脳幹検査の前段階である末梢神経刺激検査に反応しなかった」[10] 。
- 5月25日 - MRIスキャンを行うべきかどうかを決定するための公聴会が開かれた。バターズビーの両親は、彼を動かすと危害が及ぶ可能性があるとして、この要求に反対した。[10]
- 5月27日 - 裁判所はMRIスキャンの実施を承認し、5月31日に実施された。[10]
- 5月31日 - 複数回のMRI検査の結果、バターズビーは脳幹死と診断された。[10]
2022年6月
- 6月6～8日 - バターズビーの生命維持装置を継続すべきかどうかを決定するための3日間の公聴会が開催された。[10]
- 6月13日 -高等裁判所は、MRIスキャンの結果に基づいて、バターズビーは「死亡した」とみなされるべきであり、治療を中止してもよいとの判決を下した。[10]
- 6月20日 -控訴裁判所はバターズビーの家族から事件の再審を求める控訴を受けた。[10]
- 6月29日 - 控訴裁判所は、バターズビーの「最善の利益」を決定するために新たな審理を行うべきであると判決を下した。[10]
2022年7月
- 7月11日 - 高等裁判所でヘイデン判事の前で新たな審理が行われた。[10]
- 7月15日 - バターズビーの生命維持治療を終了するとの判決が下され、ヘイデン判事は治療の継続は「無駄」であると述べた。[10]
- 7月25日 – 最新の高等裁判所の判決が控訴院の裁判官3名によって支持された。[10]
- 7月27日 - アーチーの父、ポール・バターズビーは心臓発作または脳卒中の疑いで入院した。彼の容態は「安定」していると言われていた。[17]
- 7月28日 -最高裁判所は控訴院の判決を支持し、この事件への介入を否定した。[10]ポール・バターズビーは病院から退院した。[18]
- 7月29日 - 家族は国連障害者権利委員会（UNCRPD）に申請を行った。[10]
- 7月30日 - 国連障害者権利条約は、事件を検討する時間を与えるため、バターズビーの生命維持治療の中止を延期するよう要請した。[10]
2022年8月
- 8月1日 - 控訴院（アンドリュー・マクファーレン卿、キング判事、モイラン判事）は、生命維持装置の撤去は8月2日午後12時（英国夏時間）以降に延期されるべきではないとの判決を下し、障害者権利条約の要請は「拘束力がない」として却下された。[19]
- 8月2日 - 英国標準時12時過ぎ、家族は最高裁判所に上訴許可を求める緊急申請書を提出した。最高裁判所は申請書の受理を確認し、3人の判事が申請を検討すると述べた。[6]結局、同日、裁判所は「心苦しい」ながらも申請を却下した。[9] [20] [21]
- 8月3日 - 家族は欧州人権裁判所（ECHR）に申し立てを行うと発表し、英国夏時間午前9時までに訴訟の準備が行われたが、トラストは、申請が間に合わなかった場合は英国夏時間午前11時に治療が中止されると述べた。[22]クリスチャン・リーガル・センターは家族に代わって期限内に申請書を提出した。[9]この申請は、欧州人権裁判所によって却下され、英国裁判所の判決に干渉しないとされた。[22]
- 8月4日 - 家族は、あらゆる「法的手段」を尽くした後、集中治療設備とスタッフが揃った救急車での短時間の移動でさえも、バターズビーの状態が悪化する可能性が高い、非常に危険な手術であると医師が宣言したにもかかわらず、バターズビーをホスピスに移す法的許可を求めた。法的手続きが進行中の間、彼の治療に変更を加えることはできないとトラストは述べた。[23]
- 8月5日 - 高等裁判所は、バターズビーをホスピスに移すことはできず、最後の日々を病院で過ごさなければならないと判決を下した。ホリー・ダンスは、病院は翌日には治療を中止し、治療を継続するための「法的手段」はすべて使い果たされたと主張した。[24]
- 8月6日 - バターズビーの生命維持装置が取り外され、その後すぐに死亡が宣告された。[25]
- 8月7日 - バタービーの家族はNHSと高等裁判所の家族部門の行動に関する公開調査を要求し、手続きの変更を要求した。 [26]
- 8月12日 - バターズビーの死に関する正式な検死審問がエセックス検死裁判所で開かれた。[27]
2022年9月
2022年11月
- 11月8日 - 検死審問前の再検討で、主任検視官はバターズビーが死亡時にオンラインチャレンジに参加していたという「証拠はない」と述べた。警察は、事件が起こる前の「非常に落ち込んだ気分」を示唆する証拠があることに同意した。[8]
2023年2月
- 2月8日 - 検死官はバターズビーの死は事故であると判定した。[29]
判決の要約
第三者の関与とメディア分析
クリスチャン法律センター
この事件では、クリスチャン・リーガル・センターの弁護士がバターズビーの家族の代理人を務めた。 [38] [39]法廷審問では、クリスチャン・リーガル・センターの顧問弁護士パベル・ストロイロフが家族の代理人を務めた。アルフィー・エバンス事件を担当していた判事は、ストロイロフを「狂信的で妄想に陥った若者」で、「悪意に満ちた行為」は「両親の訴訟の真の利益と矛盾している」と評した。[38] [39] [40]
インペリアル・カレッジ・ロンドンの新生児医学教授ニーナ・モディ氏は、オープンデモクラシーで搾取に対する懸念を表明し、クリスチャン・リーガル・センターは「アーチーのような家族が最も弱いときに彼らを食い物にしている」と述べた。[38]モディ教授は次のように付け加えた。
介入してくる第三者の行動は、ひどく、非難されるべき、非倫理的で、非常に有害です。彼らは、医療チームと家族の間に存在するはずの信頼関係を破壊しようとするため、家族の悲しみと苦悩を増大させます。そして、その信頼関係は通常は存在します。[38]
2022年8月、ガーディアン紙はアーチー・バターズビー事件を例に、第三者がいかにして悲劇的な生命維持装置事件をさらに複雑化させるかについて分析を行った。法務担当記者のハルーン・シディク氏は「近年、親を支援すると称しながらも緊張を煽っていると非難されている宗教団体による介入が増えている」と指摘した。[40]シディク氏の分析は「このような第三者のイデオローグの関与は、このようなデリケートな事件をより敵対的でない方法で解決するという称賛に値する目的に大きな障害となる」と結論付けている。[40]
国会議員の海外治療に関する手紙
裁判の過程で、裁判官は、家族の選挙区選出の国会議員ジェームズ・ダドリッジが8月3日に家族に代わってロイヤル・ロンドン病院に手紙を書いたと伝えられた。 [41]その手紙は海外での治療を勧めるものだったが、「実際に何をどこで求めているのか」という詳細は書かれていなかった。 [41]小児神経科の顧問医は裁判所に対し（書面による声明で）、バターズビーの脳の状態を逆転させる治療法は知らないと述べた。ダドリッジは手紙の著者が自分であるかどうかは明らかにしていない。[38]
オックスフォード大学の医学倫理学教授で新生児科コンサルタントのドミニク・ウィルキンソン教授は、サイエンス・メディア・センターを通じて「アーチーを助ける見込みのある治療法は日本でもイタリアでもどこにもない」と述べ、さらに次のように付け加えた。[42]
海外での治療は、彼の肉体を生かしておくだけで、回復の可能性はまったくない。英国の裁判所はこれをすでに慎重に検討し、バターズビーに有害であり、彼の利益にならないという理由で却下した。[42]
GoFundMeページ
2022年6月、サウスエンド西選挙区の保守党国会議員アンナ・ファースはツイッターのフォロワーに対し、「議会全体がアーチーと彼の家族を応援しています」とツイートし、この事件に関連するGoFundMeページへの寄付を求めた。 [38]ファースもこの募金活動に寄付していた。[43]この募金活動はサウスエンド在住者によって開始されたが、ページの更新では管理権限がアーチーの義理の妹に委ねられていると述べられていた。募金活動では、資金は家族が必要とするものすべてに使用されることを明確にし、第三者への寄付を排除しなかった。[38]
2022年8月11日、クリスチャン・リーガル・センターのディレクター、アンドレア・ミニキエッロ・ウィリアムズ氏は声明で次のように述べました。
Christian Concern と Christian Legal Centre の支援はすべて無料で提供されています。gofundme の寄付金は私たちには渡されておらず、また渡される予定もありません。
それでも、外部の弁護士、顧問弁護士、医療専門家には多額の費用がかかった。弁護士の中には、全額または一部を無償で請け負った人もいるが、全員がそうではない。また、裁判費用も支払わなければならなかった。クラウドファンディングによる寄付金は、これらの費用に充てられ、残りはクリスチャン・コンサーンが負担する。
このような訴訟は、簡単に数十万ポンドの費用がかかる可能性があります。家族、クリスチャン・コンサーン、クリスチャン・リーガル・センターは、この訴訟で金銭的な利益を得たことはありません。また、外部の団体や寄付者から多額の資金提供を受けたこともありません。[引用過多] [44]
家族向けキャンペーン
2022年8月、ホリー・ダンスさんは息子の死を受けて、不特定の法改正と公的調査を求めました。[45]ダンスさんはまた、この事件の影響について話し合うために、英国の保健大臣スティーブ・バークレーさんとの会談を求めました。彼女の手紙の内容はクリスチャン・コンサーンによって発表されました。[46]
参照
- チャーリー・ガード事件– 6月13日と8月1日の判決で引用
参考文献
- ^ ベインズ、ミーガン（2022年8月7日）。「アーチー・バターズビーさん（12歳）、生命維持装置が切られた後に死亡」スカイニュース。 2022年8月14日閲覧。
- ^ abcdefghijkl 「高等法院の家族部門において」（PDF）。裁判所および法廷司法。2022年6月13日。 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年8月6日閲覧。
- ^ abcd 「アーチー・バターズビーの死は『悲劇』、検死審問で聞く」ITVニュース。2022年8月12日。 2022年8月13日閲覧。
- ^ 「アーチーの命を守る戦いは『最終段階』、最高裁への申し立てで母親が語る」ITVニュース、2022年8月2日。
- ^ 「アーチー・バターズビー：生と死の法則」ザ・ウィーク誌2022年8月11日2022年8月12日閲覧。
- ^ ab “両親の戦いが続く中、最高裁はアーチー・バターズビーの処遇を検討へ”. National World . 2022年8月2日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ クリスチャン、ソフィー（2022年6月10日）。「ITVのThis Morningは、アーチー・バターズビーがTikTokチャレンジのせいで生命維持装置をつけていると主張後、謝罪を余儀なくされた」。EssexLive。2022年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「アーチー・バターズビー：オンライン異議申し立ての証拠なし - 検死官」BBCニュース。2022年11月8日。 2022年11月8日閲覧。
- ^ abc 「アーチー・バターズビー：家族が最高裁への控訴に敗れる」BBCニュース。2022年8月2日。2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrs 「アーチー・バターズビー：生命維持装置をめぐる争いはいかにして法廷に持ち込まれたのか？」BBCニュース。2022年7月29日。2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ “Hollie Dance and Paul Battersbee -v- Barts Health NHS Trust and another”. Courts and Tribunals Judiciary . 2022年7月25日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ “アーチー・バターズビーは「最後まで闘った」と息子の死後母親が語る”. BBCニュース. 2022年8月6日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月6日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー：サウスエンドの12歳の少年の死に関する審問が開始」BBCニュース。2022年8月12日。 2022年8月13日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビーがTikTokブラックアウトチャレンジを行った証拠なし、検死官が語る」ガーディアン。2022年11月8日。 2022年11月8日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー：オンライン異議申し立ての証拠なし - 検死官」BBCニュース。2022年11月8日。 2022年11月8日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー、いたずらが失敗して死亡 - 検死官」BBCニュース。2023年2月8日。 2023年10月7日閲覧。
- ^ “アーチー・バターズビーの父が病院に入院”. BBCニュース. 2022年7月26日. 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ “アーチー・バターズビーの父親、病気で入院後退院”. BBCニュース. 2022年7月27日. 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ “アーチー・バターズビー：判事ら、国連に事件を検討する時間を与えることを拒否”. BBCニュース. 2022年8月1日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ Siddique, Haroon (2022年8月2日). 「アーチー・バターズビー：両親は生命維持治療の計画的撤退を阻止できず」.ガーディアン. 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ ab 「Dance & Battersbee v Barts Health NHS Trust – 控訴許可決定 – 最高裁判所」。最高裁判所。 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月2日閲覧。
- ^ ab “アーチー・バターズビー：欧州人権裁判所が両親の訴えを却下” BBCニュース2022年8月3日。2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ “アーチー・バターズビー：家族がホスピスへの移転許可を求める”. BBCニュース. 2022年8月4日. 2022年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月4日閲覧。
- ^ “アーチー・バターズビー：法的手段が尽き、家族は悲惨な状況に”. BBCニュース. 2022年8月6日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月6日閲覧。
- ^ “Archie Battersbee dies following legal battle”. BBCニュース. 2022年8月6日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月6日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー：親は二度とこのような経験をしてはならない ― 家族」BBCニュース。2022年8月7日。 2022年8月8日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー：サウスエンドの12歳の少年の死に関する審問が開始」BBCニュース。2022年8月12日。 2022年8月13日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー：サウスエンドの葬儀に家族が集まる」BBCニュース。2022年9月13日。 2022年9月13日閲覧。
- ^ シディク、ハルーン（2023年2月8日）。「アーチー・バターズビーの死は事故だった、検死官が結論」ガーディアン。 2023年10月7日閲覧。
- ^ 「Barts Health NHS Trust v Dance」。英国アイルランド法律情報研究所。 2022年8月7日閲覧。
- ^ “Barts Health NHS Trust -v- Dance & Battersbee (2)”. Courts and Tribunals Judiciary . 2022年6月13日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月5日閲覧。
- ^ 「Dance & Battersbee -v- Barts Health NHS Trust and Another」。裁判所および審判所司法部門。2022年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月5日閲覧。
- ^ “Barts Health NHS Trust -v- Battersbee”. Courts and Tribunals Judiciary . 2022年7月15日. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月5日閲覧。
- ^ “Hollie Dance and Paul Battersbee -v- Barts Health NHS Trust and another (Court of Appeal Civil Division determination)”. Courts and Tribunals Judiciary . 2022年7月25日. 2022年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月5日閲覧。
- ^ 「Dance & Anor v Barts Health NHS Trust & Anor (Re Archie Battersbee)」。英国アイルランド法律情報研究所。 2022年8月7日閲覧。
- ^ 「延命治療の中止に関する暫定措置の要請が却下される」（PDF）。欧州人権裁判所。2022年8月3日。 2022年8月5日閲覧。
- ^ “Barts Health NHS Trust -v- Holly Dance and Others”. www.judiciary.uk . 2022年8月5日. 2022年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年8月16日閲覧。
- ^ abcdefg 「アーチーの家族を『狙った』として告発されたクリスチャン弁護士」openDemocracy 。 2022年8月23日閲覧。
- ^ ab ダフィー、ニック（2018年4月26日）。「反LGBT原理主義団体がアルフィー・エヴァンスの悲劇的な事件を『乗っ取った』」PinkNews 。 2022年8月23日閲覧。
- ^ abc 「アーチー・バターズビー：第三者が悲劇的な生命維持装置のケースをさらに複雑にする方法」ガーディアン。2022年8月1日。 2022年8月23日閲覧。
- ^ ab 「Barts Health NHS Trust -v- Holly Dance and Others」www.judiciary.uk 2022年8月5日。 2022年8月23日閲覧。
- ^ ab 「アーチー・バターズビー事件の最新情報に対する専門家の反応」サイエンスメディアセンター。 2022年8月23日閲覧。
- ^ 「サウスエンド議員、生命維持治療の判決を前にアーチー君を病院に訪問」エコー2022年6月2日2022年8月23日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビー事件に関する12の神話」クリスチャン・コンサーン。2022年8月11日。 2022年8月23日閲覧。
- ^ 「アーチー・バターズビーの母親が公的調査と法律改正を要求」インディペンデント。 2022年8月19日。 2022年8月23日閲覧。
- ^ ロバートソン、カーステン（2022年8月20日）。「アーチーの母親は、息子を昏睡状態に陥れたオンラインの流行で82人の子供が死亡したと恐れている」。メトロ。 2022年8月23日閲覧。