抗VEGF

抗血管内皮増殖因子療法は、抗VEGF（/ v ɛ dʒ ˈ ɛ f / ）療法または薬物療法としても知られ、血管内皮増殖因子を阻害する薬物を使用する。これは、特定の癌および加齢性黄斑変性症の治療において行われる。これらには、ベバシズマブなどのモノクローナル抗体、ラニビズマブ（ルセンティス）などの抗体誘導体、またはVEGFによって刺激されるチロシンキナーゼを阻害する経口投与可能な小分子：スニチニブ、ソラフェニブ、アキシチニブ、パゾパニブ（これらの療法の一部はVEGFではなくVEGF受容体を標的とする）が含まれることがある。

抗体ベースの化合物と最初の 3 つの経口投与可能な化合物は両方とも市販されています。最後の 2 つ、アキシチニブとパゾパニブは現在臨床試験中です。^{[説明が必要]}

バーガーズとハナハンは2008年に、抗VEGF薬はマウスの癌モデルや、ますます多くのヒトの癌において治療効果を発揮できると結論付けました。しかし、「その効果はせいぜい一時的なもので、その後に腫瘍の成長と進行が回復します。」^[1]

その後のVEGF阻害剤の使用による影響に関する研究では、VEGF阻害剤は原発性腫瘍の増殖を抑えることができるものの、同時に腫瘍の浸潤性と転移を促進する可能性があることが示されています。^{[2] [3]}

多標的チロシンキナーゼ阻害剤AZ2171（セディラニブ）は、血管の透過性を低下させ、血管の正常化を助けることで抗浮腫効果があることが示されています。^[4]

2014年のコクランシステマティックレビューでは、網膜中心静脈閉塞症による黄斑浮腫の患者に対するラニビズマブとペガプタニブの有効性が研究されました。^[5]両治療群の参加者は、6か月間で視力の改善と黄斑浮腫の症状の軽減を示しました。^[5]

抗VEGF療法の最も一般的な適応症は癌であり、多くの種類の癌に対してFDAとEMAの承認を受けています。これらの薬剤は標的療法で最もよく使用される形態の1つであり、通常は他の薬剤と組み合わせて使用​​されます。^[6]

ラニビズマブは、ベバシズマブ由来のモノクローナル抗体フラグメント（Fab）であり、ジェネンテック社によって眼内投与用に開発されました。2006年にFDAは、新生血管性加齢黄斑変性（滲出性AMD）の治療薬としてこの薬を承認しました。この薬は、それまでに3つの臨床試験で成功を収めていました。^[7]

2006年10月のニューイングランド医学ジャーナル（NEJM）号で、ローゼンフィールドらは、ラニビズマブを毎月硝子体内に注射すると、模擬注射に比べて平均視力レベルが有意に上昇したと報告した。2年間の第3相試験から、ラニビズマブは、最小限の古典的（MC）または潜在性湿性AMD（加齢黄斑変性）の治療に非常に効果的であり、眼の副作用の発生率が低いという結論が出た。^[8]

2009年1月発行のOphthalmology誌に掲載された別の研究では、ラニビズマブの有効性に関するエビデンスが示されています。Brownらは、ラニビズマブを毎月硝子体内に注射すると、ベルテポルフィンによる光線力学療法と比較して、平均視力レベルが有意に上昇したと報告しました。2年間の第3相試験では、主に古典的（PC）ウェットAMDの治療において、眼の副作用の発生率が低く、ラニビズマブはベルテポルフィンによる光線力学療法よりも優れていると結論付けられました。^[9]

ラニビズマブの有効性は広範囲にわたる臨床試験で十分に裏付けられているものの、^[要出典]この薬の費用対効果は疑問視されています。この薬は患者の状態を安定させるだけなので、ラニビズマブは毎月投与する必要があります。注射 1 回あたり 2,000 ドルの費用がかかるため、米国における滲出性 AMD 患者の治療費は年間 100 億ドルを超えます。費用が高いため、多くの眼科医は滲出性 AMD の治療における硝子体内薬剤の代替としてベバシズマブに目を向けています。

2007年、ラフテリーらは、ラニビズマブがベバシズマブの2.5倍の効果がなければ、ラニビズマブは費用対効果がない、と英国眼科学誌に報告した。ラニビズマブが費用対効果を持つためには、その価格を大幅に引き下げる必要があると結論付けられた。^[10]

硝子体内ベバシズマブの適応外使用は、新生血管性加齢黄斑変性症の治療法として広く用いられるようになりました。^[11]この薬剤は非腫瘍学的用途では FDA の承認を受けていませんが、いくつかの研究^{[ which? ]}では、ベバシズマブは視力の向上に効果的であり、眼の副作用の発生率が低いことが示唆されています。ただし、サンプル数が少なく、ランダム化比較試験が行われていないため、結果は決定的ではありません。

2006 年 10 月、国立衛生研究所 (NIH) の国立眼科研究所 (NEI) は、滲出性 AMD の治療における相対的な有効性と眼への悪影響を評価するために、ラニビズマブとベバシズマブの比較研究試験に資金を提供すると発表しました。2008 年に、加齢性黄斑変性治療試験の比較 (CATT 研究) と呼ばれるこの研究には、新たに滲出性 AMD と診断された約 1,200 人の患者が登録されました。患者はさまざまな治療グループにランダムに割り当てられ、データは 2008 年から 2009 年にかけて収集されました。これまでに、主要な医学雑誌に少なくとも 41 本の論文と 10 本の論説/解説が掲載されています。さらに 1 本の論文が印刷中で、さらに 10 本の研究が進行中です。全体的な結論では、8 年後の治療グループの結果に統計的な差は見られませんでした^[12]

2012 年 5 月までに、アバスチンによる抗 VEGF 治療がメディケアに承認され、価格も手頃で効果的です。ルセンティスはアバスチンに類似していますが分子構造が小さく、MacD の治療薬として FDA に承認されています (2006 年)。しかし、より新しい (2011 年に承認された)アフリベルセプト(アイリーア) と同様に、より高価です。これらの治療法の有効性を比較する試験は現在も進行中です。

VEGFはチアゾリジンジオン（ 2型糖尿病および関連疾患に使用される）によっても阻害され、顆粒膜細胞に対するこの効果により、チアゾリジンジオンが卵巣過剰刺激症候群に使用される可能性がある。^[13]

ラニビズマブやベバシズマブなどの抗VEGF薬が血管新生緑内障患者の眼圧を下げるのに有効であるという根拠は決定的ではなく、抗VEGF治療と従来の治療を比較するにはさらなる研究が必要である。 ^[14]また、糖尿病黄斑浮腫の治療に抗VEGF薬を1年以上使用した場合の有効性と安全性評価を調査した臨床試験からの証拠も非常に限られている。^[15]また、あらゆる原因による死亡率を改善するという証拠もない。^[15]

抗VEGF結膜下注射は緑内障手術中の創傷治癒を制御する手段として提案されているが、この治療法を支持する証拠や反対する証拠は限られており、いくつかの研究が進行中である。^[16]