Loading article…
『メキシコ湾流』は、アメリカの画家ウィンスロー・ホーマーによる1899年の油絵である。 [ 1 ]この作品は、おそらくメキシコ湾流付近で、マストが折れ舵のない小さな漁船に乗った男が嵐に翻弄される波と海の危険に立ち向かう様子を描いており、10年以上もホーマーが興味を持っていたテーマについての彼の声明であった。 [ 2 ] [ 3 ]このテーマを探求していた間、ニューイングランド出身のホーマーは、フロリダ、キューバ、カリブ海付近で頻繁にボートに乗っていた。
ホーマーはメキシコ湾流を何度も横断しました。1885年のカリブ海への最初の航海は、同年制作の関連作品にインスピレーションを与えたようで、マストが折れたボートの鉛筆画、大きな水彩画「漂流船（サメ）」、そしてボートの前部を描いたさらに大きな水彩画「メキシコ湾流のための習作」などがあります。[ 4 ]後に制作された水彩画の習作は1889年の「メキシコ湾流」で、故障したボートには船員と暴れるサメが加わっています。さらに、関連する水彩画もいくつかあります。 1885年の「サメ釣り」のサメは後に1889年の「メキシコ湾流」に流用され、[ 5 ] 1899年の水彩画「ハリケーンの後」（ 「ハリケーンの後、バハマ」 としても知られています）では、波と空が嵐の余波を示唆し、座礁したボートのそばで意識を失っている人物が描かれており、人間と自然との闘いを描いた水彩画の物語の結末を表しています。[ 6 ]
水彩画シリーズと『メキシコ湾流』そのもののもう一つのインスピレーション源として考えられるのは、バハマの伝説「マッケイブの呪い」である。これは、1814年に泥棒に襲われたイギリス人船長マッケイブが、近くの島にたどり着こうと小型ボートを雇ったものの、嵐に巻き込まれ、後にナッソーで黄熱病で亡くなったという話である。ホーマーはこの話の記録を保存し、旅行ガイドに貼り付けた。[ 5 ]
1898 年 12 月から 1899 年 2 月にかけてのナッソーとフロリダへの訪問が、最後の絵画の直前に行われた。[ 8 ]ホーマーは 1899 年 9 月までに絵画の制作を開始し、その際に次のように記している。「昨冬、ナッソーで 3 か月水彩画を描き、現在、いくつかの習作から絵を構成し始めたところです。」[ 9 ]時系列的には、ホーマーが晩年の 10 年間に描いた一連の主要作品の最初の作品である「メキシコ湾流」は、世紀末の 2 番目の年、つまり父親の死の翌年に描かれ、ホーマーの見捨てられた感覚や脆弱さを明らかにしていると見なされている。[ 8 ]
1900年、ホーマーは「メキシコ湾流」をペンシルベニア美術アカデミーでの展示のためにフィラデルフィアに送った。同年後半に返却された後、彼は「フィラデルフィアにあった時から絵に手を加え、かなり改善した（以前よりも深海の水が多くなった）」と記した。[ 10 ]実際、この絵の初期の写真と比較すると、ホーマーは海を描き直しただけでなく、右舷の舷側を壊して変更し、帆と喫水線近くの赤い点を追加し、船の名前（アンナ - キーウェスト）をはっきりと読めるようにし、左上の水平線に船を描き加えた[ 10 ] ―おそらく作品の荒涼感を和らげるためだろう。その後、彼はピッツバーグのカーネギー研究所でこの絵を展示し、4,000ドルを要求した。[ 10 ]
1906年、メキシコ湾流はナショナル・アカデミー・オブ・デザインで展示され、アカデミーの審査員全員がメトロポリタン美術館に絵画の購入を請願した。[ 11 ]新聞での作品評は賛否両論だった。[ 11 ]この作品はホーマーの通常の作品よりもメロドラマチックだと見なされた。フィラデルフィアの評論家は、鑑賞者がこの絵を見て笑ったと指摘し、この絵を「笑うサメ」と呼び、その場面を「裸の黒人がボートに横たわり、その周りをサメの群れが最も滑稽な方法でワルツしている」と表現した。別の同時代の批評家は、メキシコ湾流は「ホーマーの最高の作風のキャンバスにはめったに見られないある種の興味の拡散を示している」と書いた。[ 12 ]美術館は同年、この絵画を購入した。
ホメロスが『メキシコ湾流』に込めた意図は不明瞭である。この絵画は「特に謎めいていて、人を惹きつけるエピソードであり、未解決の謎の領域に永遠に漂う海のパズル」と評されている。[ 13 ]メトロポリタン美術館の元学芸員であるブライソン・バロウズは、「もし望むならば、偉大な寓話の様相を呈する」と指摘している。[ 14 ]そのドラマはロマンチックで英雄的な趣があり、運命に毅然として身を委ねる男は、ホメロスの初期の挿絵作品を彷彿とさせる逸話的な細部に囲まれている。[ 10 ]
ある視聴者が物語の説明を求めたところ、ホーマーは明らかに憤慨した様子でこう答えた。
説明が必要な絵を描いてしまったことを大変残念に思います。私はメキシコ湾流を10回も横断したので、そのことについては多少なりとも知っているはずです。ボートとサメは、ほとんど重要でない外部の問題です。ハリケーンによって海に吹き飛ばされてしまったのです。今、ひどく動揺し、茹でられている不幸な黒人は救助され、友人や家に戻り、その後ずっと幸せに暮らすことになると、これらの女性たちに伝えてください。[ 15 ] [ 16 ]
この絵は、ジョン・シングルトン・コプリーの1778年の作品「ワトソンとサメ」や、19世紀の劇的な海洋画の数々を暗示している。[ 8 ]ロバート・ヒューズは『アメリカン・ビジョンズ：アメリカ美術の壮大な歴史』の中で、ホーマーの絵とコプリーの絵を対比させている。コプリーのサメの顎は異質な形をしており、おそらく伝聞に基づいて描かれたものだろうが、ホーマーの絵は、主題に精通していたため、サメの解剖学的特徴を正しく捉えている。第二に、コプリーの作品では、救助が間近に迫っている。水平線は近く、明るい色調で、港内に停泊していると思われる多くの船が背景に描かれている。ホーマーの作品では、旋回するサメ、折れたマスト、孤独な人物、迫りくる水柱、そして外洋が、見捨てられたような印象を与える。左端の船はあまりにも遠くにあるため、社会は確かに存在しているものの、完全に手の届かない存在であることを示唆している。それは見る者に、とても近いようでいて、とても遠い状況を提示する。この2枚の絵は、その即時性においても対照的である。『ワトソンとサメ』では、ボートが前進し、槍が下ろされ、2人の男が犠牲者に手を伸ばす様子、そして最後にキャンバスからはみ出すサメなど、絶え間ない動きがある。ホーマーの絵では、場面はより静的である。サメは、波の谷間に揺れるボートの周りをゆっくりと泳いでいるように見える。
ウジェーヌ・ドラクロワの『ダンテの船』、JMWターナーの『奴隷船』、トーマス・コールの『人生の航海』など、19世紀の他の絵画への言及も指摘されている。[ 8 ]これらの3つの絵画（ドラクロワの場合は予備的な習作）は、19世紀半ばのアメリカで最も優れた公共美術コレクションの1つであるニューヨークのジョン・テイラー・ジョンストンのコレクションに所蔵されており、ホーマーはこれらの絵画に精通していた可能性が高い。彼自身の作品の1つである『前線の捕虜』も同じコレクションに所蔵されていた。[ 18 ]美術史家のニコライ・チコフスキー・ジュニアによれば、『メキシコ湾流』は、ホメロスの海での直接的な経験よりも、これらの芸術的先駆者たちの影響をより強く受けており、旋回するサメは『ダンテの船』の苦悩する魂から、劇的な海と空は『奴隷船』から、そして「絵画的表現様式」は『生命の航海』に似ているという。[ 17 ]
絵画の要素には葬儀を連想させるものがあると解釈されている。船首の黒い十字架に加え、開いたハッチ（墓を表す）、ロープ（遺体を降ろすため）、折れたマスト、破れた帆（死装束）などが象徴的な意味を持つとされている。[ 19 ]対照的に、ホーマーの1876年の絵画『そよ風』（順風）の船首には希望を象徴する錨が描かれている。[ 19 ]『メキシコ湾流』 の船乗りはこれらの暗示を無視し、サメや竜巻、遠くの船にも注意を払わず、19世紀初頭にテオドール・ジェリコーが描いたロマン主義の傑作『メデュース号の筏』の楽観主義を逆転させている。[ 19 ]
ホメロスの伝記作家アルバート・テン・アイク・ガードナーは、この絵画を画家の最高傑作だと信じており、美術評論家のサダキチ・ハートマンは「アメリカで描かれた最も偉大な絵画の一つ」と評した。[ 13 ]後世の評価では、「ドラマのほとんど過剰な悲哀」に対してより批判的になっている。[ 10 ]ジョン・アップダイクはこの絵画を「有名だが、サメと竜巻が多すぎて不条理の瀬戸際にある」と評した。[ 20 ]黒人アメリカ文化の学者であるシドニー・カプランにとって、この絵画は「黒人のイメージの傑作――竜巻とシロハラザメの間で、ホメロスのように死を静かに待つ不死の黒人」である。[ 14 ] ピーター・H・ウッドは、この絵画を奴隷貿易中とその後のアメリカにおける黒人の状況の寓話として解釈した本を書いている。[ 21 ]この絵画は小説『 This Ruler』の詩の中で言及されている。この本では、アメリカの学校における教師の苦境を寓話的に描いている。[ 22 ]
この絵画はデレク・ウォルコットの『オメロス』に登場し、詩の語り手は名前のない美術館を訪れた際にこの作品に出会い、絵の中の人物を自身の登場人物であるアキレと同一視し、画家を「もう一人のホメロス」と呼んでいる。[ 23 ]