R v ヒバート

R v ヒバート
カナダ最高裁判所
審理: 1995年1月30日 判決: 1995年7月20日
完全なケース名	ローレンス・ヒバート対女王陛下
引用	[1995] 2 SCR 973、99 CCC（3d）193
ドケット番号	23815 [1]
過去の履歴	オンタリオ州控訴裁判所における検察側の勝訴判決
判決	控訴が認められ、新たな裁判が命じられる
ホールディング
強迫は、刑法第21条(1)(b)項に基づく犯罪の実行を幇助したことに対する故意を否定するものではないが、依然として免責に基づく抗弁として機能する可能性がある。
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー
理由
全員一致の理由	ラマーCJ

R v Hibbert、[1995] 2 SCR 973 は、刑法における幇助と強要の抗弁に関するカナダ最高裁判所の判決である。裁判所は、強要は一部の犯罪については故意を否定できるが、刑法第21(1)(b) 項に基づく犯罪の実行幇助については否定できないと。しかし、強要は依然として免責に基づく抗弁として機能する可能性がある。

1991 年 11 月 25 日、フィッツロイ・コーエンは、住んでいたアパートのロビーで半自動拳銃で 4 回撃たれた。発砲したのは、コーエンの知人であるマーク・ベイリーだった。コーエンは、ベイリーが前年の事件に対する復讐を企んでいることを知っていた。その事件では、ベイリーはライバルの麻薬ディーラーに強盗され、コーエンと他の人々は傍観して笑っていた。

ベイリーは、コーエンの親友だった被告のローレンス・ヒバートによってコーエンのアパートに連れて行かれた。銃撃事件の夜、ヒバートは偶然ベイリーに遭遇し、拳銃でベイリーをコーエンのアパートに連れて行くよう脅された。ヒバートはまた、コーエンに電話してアパートのロビーで会うように命じられた。

ヒバートは介入しようとせず、逃げる機会もコーエンに警告する機会もなかったと主張した。彼は後にベイリーによって現場から追い出された。コーエンは銃撃から生き延びたが、ベイリーは捕まらなかった。ヒバートは翌日自首し、共犯者として殺人未遂の罪で起訴された。

裁判でヒバートは殺人未遂については無罪となったが、加重暴行については有罪となった。控訴裁判所は有罪判決を支持した。

カナダ最高裁判所は、刑法第21条(1)(b)項に規定する犯罪の実行を幇助および教唆する状況において、強迫の抗弁の適用性を判断するよう求められた。

全員一致の判決を下したラマー首席裁判官は、陪審員に対する裁判官の指示は誤りであると判断し、再審を命じた。特に、裁判官は、精神状態を不法目的を遂行する「共通の意図」と表現したことが誤りであった。第二に、第 21 条 (1) (b) に基づく当事者責任の故意は強迫によって否定できるという指示も誤りであった。最後に、裁判官は、たとえ検察が犯罪の要素を立証できたとしても、コモン ローの抗弁である強迫によって被告人を免責できるということを陪審員に指示しなかった。

裁判所は、判決に至るにあたり、民法第21条(1)(b)項および第21条(2)項に基づく当事者責任に対する強迫と故意との関係を考慮した。

裁判所は、第 21 条 (1) (b) の「目的」という言葉を「意図」を意味すると解釈し、犯罪の実行を幇助した罪に問われるためには被告人がその結果を「望んで」いなければならないという主張を却下した。裁判所は、「望んで」という概念を使用すると不合理な結果につながり、議会の意図に沿わないと指摘した。

第21条(2)項では、「共通の意図」という言葉は、当事者と主犯が同じ不法な目的を念頭に置いている必要があることを意味すると解釈されているが、同じ動機や願望を持っている必要があるという意味ではない。

裁判所は、死や身体的危害の脅迫を受けて行動する人物は、場合によっては犯罪の故意の要素を否定できると判断した。それが否定されるかどうかは、問題となっている特定の犯罪によって決まる。各事件で関連する問題は、議会によって書かれた犯罪の定義が、強制の存在が故意の存在に関係するという推論を裏付けることができるかどうかである。

いずれにせよ、被告人が脅迫を受けて行動した場合、強迫の抗弁（コモンロー上の抗弁と、刑法第 17 条に規定されているより限定的な法定抗弁の両方）が免責として認められます。これは、緊急避難の抗弁と同様に機能します。

しかし、強迫を引き起こした状況から逃れる機会があった場合、被告人はコモンロー上の強迫の抗弁に頼ることはできません。

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文