マンサ・ムーサの前任者の大西洋航海

1324年、マリ帝国の統治者マンサ・ムーサはハッジ（巡礼）でカイロに滞在していた際、親交のあったエジプトの役人に、自分の前任者が大艦隊を率いて大西洋を渡ろうとしたが戻ってこなかったため、自分が統治するようになったと語った。アラブの歴史家アル・ウマリが記録したこの話は、コロンブス以前の海洋を越えた接触の可能性のある例として、かなりの関心と憶測を集めている。この航海はマンサ・アブー・バクル2世^{[a]によるものと一般に考えられているが、そのような}マンサは統治したことがなく、むしろマンサ・ムハンマド・イブン・クが航海したと推測されている。

提唱されている航海の正確な日付は不明だが、ムーサがマンサになったと推定される 1312 年またはその直前に起こったと解釈されている。航海の運命や、航海の存在に関する明確な証拠はこれまで発見されていない。

マンサ・ムーサは1324年、ハッジのためにメッカに向かう途中、カイロに3か月滞在した。^[1]滞在中、彼はカイロ地区の知事であったアブ・アル・ハサン・アリ・イブン・アミール・ハジブという名の首長と親しくなった。^[2]イブン・アミール・ハジブは後に、ムーサとの会話からマリについて学んだことを学者アル・ウマリに伝えた。ある会話の中で、イブン・アミール・ハジブはムーサに、どのようにして王になったのかを尋ね、ムーサはこう答えた。

我々は王位を世襲で継承する家系に属しています。私の先代の王は、大西洋の果てを発見することは不可能だとは考えず、それを強く望んでいました。そこで彼は200隻の船を準備し、同じ数の船に金、水、そして何年も持ちこたえられるだけの食料を積み込み、彼らを率いるよう任命された男に言いました。「その果てに到達するまで、あるいは食料と水が尽きるまで、決して戻ってはならない。」彼らは出発し、誰も戻ってこなかった。その後、1隻の船が戻ってきました。我々は船長に、彼らが何の知らせを持ってきたのか尋ねました。彼は言いました。「そうです、スルタン様、我々は長い間航海を続け、外洋に強い流れの川が現れました。私の船はそれらの船の最後のものでした。[他の]船は先に進みましたが、その場所に着いた後、戻ってこず、その後姿が見えなくなりました。彼らがどうなったのかはわかりません。私はすぐに立ち去り、その川には入りませんでした。」しかし、スルタンは彼の言葉を信じなかった。そこでスルタンは2000隻の船を準備した。1000隻は彼自身と連れて行った兵士たち用、1000隻は水と食料用だった。彼は私に代理を任せ、兵士たちとともに大西洋に出た。それが彼と彼と一緒にいた全員と最後に会った時であり、私は自らの権利で王となった。^[3]

この会話に関するアル・ウマリの記録は、この航海に関する唯一の記録であり、中世アラブの他の歴史家や西アフリカの口承伝承では言及されていない。^[4]それにもかかわらず、このような航海の可能性は、多くの歴史家によって真剣に受け止められてきた。^{[4] [5] [6]}

この航海の責任者であるマンサの正体については、混乱が続いています。^[15]アル・ウマリのムーサの記録にはマンサの名前は記載されておらず、その正体を示す唯一の証拠は、彼がムーサの前任者であったということです。^[3]数十年後に執筆したアラブの歴史家イブン・ハルドゥーンによると、ムーサの前任者であるマンサはムハンマド・イブン・クゥでした。そのため、何人かの歴史家は、この航海をマンサ・ムハンマドの手に帰しています。^{[15] [4] [16]}

多くの資料では、問題のマンサはアブー・バクル2世とされている。^[15]しかし、マリの統治者のリストにマンサのアブー・バクル2世が含まれているのは、19世紀のヨーロッパの歴史家バロン・ド・スレーンがイブン・ハルドゥーンのテキストを誤訳したことに由来する誤りである。^[17]スレーンは、イブン・ハルドゥーンが、王権はムハンマドからアブー・バクル、そしてムーサへと移ったと述べていると翻訳した。しかし、元のアラビア語テキストでは、アブー・バクルは統治者としてではなく、ムーサの血統の祖先としての役割でのみ言及されている。問題のアブー・バクルはマリ帝国の創設者スンジャタの兄弟であり、明らかに自身は統治しなかった。アブー・バクルという名の別の人物がマンサとして統治したが、彼はムーサではなくサクラの前任者であった。^[18]

さらに、一部の歴史家は、この航海はマンサ・クによるものであると詳細を述べずに示唆している。 ^{[19] [4] [20]}イブン・ハルドゥーンによれば、マンサはムハンマド・イブン・クの父であり前任者である。^[21]

コロンブス以前のアフリカとアメリカ大陸の接触について、議論の余地のない証拠はこれまで発見されていない。^[22]マリの船がアメリカ大陸に到達したかどうかにかかわらず、その船はアフリカに戻ることはなかったようで、航海による長期的な経済的影響はなかった。^[5]

最初の遠征の生存者が述べた海の川は、おそらくカナリア海流である。^[6]ムーサの記述にこの事実が含まれていることは、ムーサが大西洋の海洋学的状況をある程度認識していたことを示している。カナリア海流は西アフリカからアメリカ大陸に流れており、アフリカからアメリカ大陸への移動は容易であったが、逆方向の移動は妨げていた。^[23]

イヴァン・ファン・セルティマとマリの研究者ガウッスー・ディアワラは、この航海が新世界に到達したと提唱した。^{[24] [25]ファン・セルティマは、}バルトロメ・デ・ラス・カサスが作成したコロンブスの航海日誌の要約を引用している。それによると、コロンブスの3回目の航海の目的は、ポルトガル国王ジョアン2世の「ギニア（西アフリカ）の海岸から出発し、商品を積んで西へ航海したカヌーが発見された」という主張と、カリブ海のイスパニョーラ島の原住民の「南と南東から黒人がやって来て、その槍はグアニンと呼ばれる金属で作られていた ...その金属は32の部品で構成されており、18が金、6が銀、8が銅であることがわかった」という主張の両方を検証することだった。^{[26] [27]}

しかし、学者たちは、アメリカ大陸に到達したそのような航海の証拠に異議を唱えており、プレコロンブス時代のどの時点でもアフリカと新世界の間に接触があったと想定するには証拠的根拠が不十分であると主張している。 ^[22]ハスリップ・ビエラらは特に、「新世界で管理された考古学的発掘調査で、本物のアフリカの遺物が発見されたことは一度もない」と指摘している。プレコロンブス期のメソアメリカ史を専門とするカリフォルニア大学リバーサイド校のカール・タウベ教授は、「16世紀にスペイン人が到着する以前に、旧世界とメソアメリカの間にヒスパニック以前の接触があったことを示す物的証拠はまったく存在しない」と書いている。^[28]

マンサ・ムーサ自身は、前任者の計画は非現実的だと考えていたようだ。^[5]彼がイブン・アミール・ハジブに伝えようとしていた主な点は、前任者の航海の失敗が彼の王位への道を開いたということだ。^[15]同様に、航海についての口承伝承に情報が欠けていることは、マンサの航海は職務の恥ずべき放棄であったという見方を反映しているのではないかと推測されている。^[25]

現代では、この航海はより祝福されるようになった。^[29]マリの歴史家ガウッスー・ディアワラは、マンサは権力の保持よりも科学と発見を重視した統治者の例として、現代の政治家から尊敬されるべきだと述べた。^[25]

• 鄭和（14世紀中国の遠洋艦隊の提督）
• コロンブス以前の海洋横断接触説

• マリの賛美歌手サディオ・ディアバテ、アブバカル2世について歌う - BBCワールドサービス音声