アベイアンス(古フランス語のabeance「ぽっかりと開いた」に由来)は、一時的な休眠状態または停止状態を表します。法律上は、財産、称号、または役職の所有権が現在特定の人物に帰属しておらず、正当な所有者の出現または決定を待っている状況を指すことがあります。これは通常、まだ帰属していない、そしておそらく決して帰属しないであろう将来の財産に適用されます。たとえば、Aに終身財産が与えられ、Aの死後、残余財産はBの相続人に帰属するとします。Bがまだ生きている場合、 BはB自身の死まで法定相続人を持つことができないため、残余財産はアベイアンスされた状態になります。[ 1 ]
この用語が最も一般的に用いられるのは、イギリスの貴族の爵位の場合である。こうした爵位のほとんどは男系相続人に継承されるが、勅令によって創設された古来の男爵位や、非常に古い伯爵位の中には、代わりに一般相続人(同族長子相続制)に継承されるものもある。この制度では、息子は年長者から年少者へと優先され、息子の相続人は次の息子よりも優先され、息子は娘よりも優先されるが、娘の間には優劣はなく、娘自身またはその相続人が平等に相続する。
娘が一人っ子であるか、姉妹が亡くなって子孫がいない場合は、娘(またはその相続人)が爵位を継承します。それ以外の場合は、爵位は共有も分割もできないため、爵位は姉妹またはその相続人の間で保留状態となり、誰も保持しません。子孫がいない、結婚している、またはその両方により、最終的に一人だけがすべての姉妹の権利を代表している場合、その人は権利として爵位を主張することができ、保留状態は終了したと言われます。[ 1 ] 一方、相続人の数はかなり増える可能性があります。なぜなら、相続人の一人が息子を残さずに亡くなった場合、相続人の一人一人は娘の間で分割される可能性があるからです。
共同相続人は、王室に対し、爵位継承権の停止解除を請願することができる。王室は請願を認めることもできるが、請願者の家系に少しでも疑義がある場合は、通常、その申し立ては特権委員会に付託される。申し立てに異議がなければ、委員会は一般的にその申し立てを認める。ただし、共謀の証拠がある場合、爵位が1世紀以上停止されている場合、または請願者が爵位継承権の3分の1未満しか保有していない場合はこの限りではない。
この原則は17世紀の革新であるが、現在では数世紀にわたって遡及的に適用されている。完全に適用できるわけではない。例えば、第8代デ・ラ・ワー男爵には3人の息子がいた。長男は子供を残さずに亡くなり、次男は2人の娘を残し、三男は1人の息子を残した。現代の法律では、爵位は次男の2人の娘の間で保留状態となり、保留状態が解消されたとしても、他の誰も爵位を主張することはできない。しかし、1597年、三男の孫(その父は1570年にデ・ラ・ワー男爵に再叙せられていた)が爵位とその序列を主張した。
1604年、バロン・ル・デスペンサー事件は史上初の貴族爵位停止事件として解決され、2番目は1660年の王政復古の時であった。その後のほとんどの停止事件(わずか数十件)は数年後に解決され、家領の所有者に有利な判決となった。長期間停止していた貴族爵位(場合によっては実在が疑わしい貴族爵位)が復活した時期は2回あり、1838年から1841年と1909年から1921年の間である。 [ 2 ]『コンプリート・ピアレージ』によると、停止状態から復帰したのは男爵位のみであるが、[ 3 ]クロマーティ伯爵位は1895年に2年間の停止状態から復帰した。
貴族の爵位が数世紀にわたって停止状態になることは十分にあり得る。例えば、グレイ・オブ・コドナー男爵位は1496年から1989年までの490年以上停止状態にあり、ヘイスティングス男爵位も同様に1542年から1841年までの299年以上停止状態にあった。他にも13世紀に停止状態になった男爵位があり、現在も停止状態が続いている。男爵位以外の爵位で現在も停止状態にある現代の例は、統合されたアーリントン伯爵位とセトフォード子爵位、そして(前述の通り)クロマーティ伯爵位のみである。
長期間の保留期間を経てイギリスの貴族の称号を主張することは、もはや容易ではない。1927年、保留中の貴族に関する議会特別委員会は、保留期間が100年以上の場合、または請求者が爵位の3分の1未満しか主張しない場合は、いかなる請求も検討すべきではないと勧告した。[ 4 ]コドナーのグレイ男爵位は、これらの勧告が君主に提出される前に請求が提出されていたため、この原則の例外として扱われた。[ 5 ]
休止状態(つまり未請求)の貴族の称号を「保留中」と表現することは一般的だが、誤りである。[ 1 ]
訴訟の一時停止は、当事者が訴訟を一時的に解決しつつ、必要に応じて後日救済を求める権利を保持したい場合に利用できます。これは、訴訟当事者が構成員や政治的立場が流動的な組織である場合に望ましい結果となる可能性があります。このような場合に一時停止を利用することで、組織内の新たな意思決定グループが紛争を裁判に持ち込むことを選択した場合でも、組織は将来の行動を正式に拘束されることなく、相手方と「和解」することができます。
例えば、カナダの訴訟では、ビクトリア大学学生協会(UVSS)、ブリティッシュコロンビア州市民自由協会、そしてUVSSが資金提供を拒否したキャンパス内の反中絶クラブが関与し、訴訟の一時停止が和解方法として用いられた。当事者は、UVSSが一時的にクラブに資金提供を再開する代わりに、訴訟を一時停止することで和解することに合意した。この取り決めにより、反中絶クラブは、UVSSが将来クラブへの資金提供を拒否した場合に、直ちに訴訟を再開する権利を保持し、UVSSは当時追求する意思がなかった高額な訴訟を回避することができた。このように、一時停止を用いることで、反中絶キャンパスクラブには和解の確実性がもたらされ、同時に、学生協会の投票権を持つ会員が将来クラブへの資金提供を拒否することを選択した場合に、この問題を再び法廷に持ち込む権利が維持された。[ 13 ]
他の裁判では、問題が別の裁判所または別の出来事によって解決される可能性がある場合、審理が保留されることがあります。これにより、他の出来事によって無意味になる可能性のある紛争を解決しようとする時間と労力を節約できます。米国最高裁判所がキング対バーウェル事件で上告受理を決定した後、患者保護および医療費負担適正化法に関連する訴訟において、ハルビッグ対バーウェル事件の弁護士は、キング事件で問題が解決されるため、ハルビッグ事件で解決しようとするのは時間と労力の無駄であるとして、同事件の審理の保留を要請しました。[ 14 ]
スコットランド貴族の爵位は、スコットランド法において長女が次女よりも優先されるため、停止することはできません。姉妹は平等な共同相続人とはみなされないからです。