ニューイングランドの略史

『ニューイングランド概説』は、18世紀のアメリカ人作家ハンナ・アダムズによるニューイングランドに関する歴史書である。 1799年にマサチューセッツ州デダムでハーマン・マンとジェームズ・H・アダムズによって初版が出版され、1784年に出版された『宗教観』に続くものである。アダムズは独創的な歴史家としての栄誉を自らに帰属させることはなく、責任の大部分を免除し、同時に他者の研究成果を賢明に活用することで大きな功績を挙げた。彼女は必要に応じて他者の記述を含めたり、要約したりした。 ^{[ 1 ]}

『ニューイングランドの略史』において、アダムズはそれまでに書かれたどの歴史書よりも包括的な物語を提示した。それは最も古く人口の多い5つの州に関するもので、連邦政府の設立に至るまでの歴史を推論している。この物語は、より骨の折れる著者のコレクションや、入手困難な出版物などから編纂された、単なる要約として意図されていた。この作品の範囲は、細かな詳細や複雑な調査を避け、主題について簡潔で明快、包括的かつ的確な見解を示すことであった。^{[ 2 ]}『略史』の出版は待望のものであり、その出現は一般的な期待を満たした。^{[ 3 ]}

アダムズの『宗教観』第2版（1791年）の出版後、彼女は子供たちの家に下宿しながら学校で教鞭を執った。しかし、間もなく、前回の文学活動に触発され、彼女は別の本を書くことを決意した。彼女が歴史の著者または編纂者になることを最初に促したのは、貧困、あるいは彼女自身が言うように「虚栄心ではなく絶望」であった。幼い頃に自国の歴史をほとんど、あるいは全く読む機会を奪われた人々を助けたいという思いから、彼女はニューイングランドの歴史を書き始めた。当時、そのような歴史書はコットン・マザーの『マグナリア・クリスティ・アメリカーナ』とダニエル・ニールの『ニューイングランド史』以外には存在しなかった。^{[ 3 ]}

連邦憲法の承認に至るまでの経緯が明らかになっていれば、彼女の仕事はもっと楽だっただろう。実際には、彼女は古い州の文書、古い新聞記事、公的な場所にある古い記録に多くの時間を費やさざるを得なかった。これらの資料を精査し続けたことで彼女の目はひどく疲れ、研究開始から1799年まで本の出版が2、3年遅れたのもそのためだった。^{[ 4 ]}

アダムズはアメリカ情勢に関する著名で人気のある作家の著作を大いに活用したが、それらの記述を新たに構成し要約するという特権を行使した。彼女は権威者の選定とそれらの活用において賞賛された。彼女は主題に関する正確な知識、自由への熱烈な愛、そして「男性的な判断力」を示した。^{[ 2 ]}

40章に分かれたこの歴史書は、約500ページの八分冊形式で出版された。本書はクリストファー・コロンブスによるアメリカ大陸発見の記述から始まり、宗教改革直後のイギリスの政治と教会の状況、エリザベス女王とジェームズ王の治世下における非国教徒の迫害、ジョン・ロビンソンとその一団が最初にライデンへ、そして後に一部がプリマスへと向かった動機について概観している。プリマス植民地の入植者の性格、苦難、統治、風習、宗教についても記述されている。また、増え続ける冒険者たちが共有していた神学的教義と、彼らが同意していなかった教義、聖書の律法によって統治されたいという彼らの野心、そしてイギリスにおける自由への愛についても論じている。^{[ 1 ]}本書にはアメリカ独立戦争の概略がほぼ半分のページを占めている。^{[ 3 ]}

アダムズは1805年に『ニューイングランド史の要約、若者向け』（B. & J. Homans、John West、A. Newell印刷、ボストン）を出版した。後の著作は『要約史』の最も重要な部分を保持していた。彼女は最初の著書の内容を20章にまとめた。若者には読めず、高齢者には理解できないであろう論争的な神学の長い記述は省略され、アメリカ独立戦争の物語は大幅に短縮された。彼女は後世の著述家、特にジョン・マーシャルの『ジョージ・ワシントンの伝記』によって作品を改善した。段落には番号が付けられ、本の形式とサイズは子供の利用に適していた。マンローとフランシス（1895）は、アダムズは自分の目的に適した知識の宝庫を発見する並外れた鋭敏さと、それを利用する器用さを持っていたと述べている。^{[ 1 ]}

『ニューイングランド史の要約、若者向け。現在、この町の主要な学校に導入されている』と題された第2版が、1807年にボストンで出版された。^{[ 5 ]}

この本はヨーロッパとアメリカで好評を博した。^{[ 1 ]}

1808年、ジェディダイア・モースとイライジャ・パリッシュは『ニューイングランドの簡潔な歴史』を出版した。その中で彼らはアダムズの『要約史』への言及を避けたが、おそらく「高価でまとまりがなく、役に立たない」と考えていたのだろう。^{[ 3 ]}

1809年、アダムズは原告となり、モース博士とパリッシュ博士が2版で出版した『ニューイングランド簡史』によって、彼女の『要約史』とその要約版が侵害されたと主張した。この申し立てにおいて、アダムズはスティーブン・ヒギンソンによって代理された。審判員（トーマス・ドーズ、ジョン・デイビス、サミュエル・デクスター）に提出された証拠と意見を十分に検討した結果、彼らの意見（ボストン、1809年5月11日）は、モース博士とパリッシュ博士が問題となっている出版物を出版したことにより、いかなる司法、法律、または衡平法上の権利も侵害していないというものであった。しかしながら、彼らは、アダムズ氏がその主題に深く関心を寄せ、その管理に勤勉かつ有益な努力を重ねてきたことから、同じ時期を扱い、明らかに欠陥がない限り、アダムズ氏の作品と強い類似性を示すであろう同様の重要性を持つ出版物を検討している紳士たちから注目と尊敬を受けるに値すると考えていた。また、アダムズ氏の特別な事情も考慮に入れるべきであり、彼女の文学的努力の利益を減少させる可能性のあるいかなる手続きにおいても、特別な配慮と注意が必要であるように思われた。これらの考慮事項を適切に評価すれば、アダムズ氏の作品と非常に類似し、彼女の合理的な期待を阻害する可能性のある出版物が出版される前に、アダムズ氏の不明確な要求を満たすために、彼女に友好的な働きかけをすべきであるという確信に至るはずだったと、審査員たちは考えた。モアとパリッシュは、アダムズの 要約史とその要約版と競合する形で自分たちの簡潔な歴史書を出版することを、事前に彼女と合理的な妥協案を提示することなく阻止した。^{[ 6 ]}

1867年、モースの息子シドニーは次のように書いた。— ^{[ 7 ]}

「アダムズ嬢の著作者としての権利を侵害したというこの告発は、社会の上流階級のユニテリアン派によって、非常に大胆に、長年にわたって執拗に、そして広範囲にわたって容認されたため、父の財産、牧会活動や社会関係、そして幸福や有用性に密接に関わるその他の関係に、深く、そして悲惨な影響を与えました。ボストンとその周辺地域における父の影響力は、実際、この告発によって大きく損なわれました。この告発は、本来最初に行うべきであったように、最終的に二つの作品の調査と比較によって反論されました。これを行ったところ、目的、構成、スタイル、サイズ、価格、主題の細分化、各細分化に割かれたスペースにおいて、両者が大きく異なっており、不適切な類似性や干渉はあり得ないことがすぐに明らかになりました。しかし、この調査で最も重要な結果は、アダムズ嬢がモース博士の敵に名を貸し、彼の評判を貶めようとした際に、驚くべき事実が発見されたことです。著作者としての権利を侵害したという虚偽の告発を受けた彼女自身は、他の著者の権利を著しく侵害した罪を犯しており、そのことを常に自覚していたに違いない。彼女は、全著作のほぼ3分の1、513ページ中160ページを、デイビッド・ラムゼイ博士の『アメリカ独立革命史』から、そのまま、あるいはわずかな改変を加えただけで盗用していたのである。この事実が公表されると、A嬢と彼女を扇動した者たちはたちまち沈黙し、父の残りの生涯、12年以上もの間、沈黙を守り続けた。

1895年のマンローとフランシスによる『簡潔な歴史』のレビューでは、著者らはアダムズの著作に含まれる重要な情報を、他では容易に入手できなかったため、あえて利用したと述べられている。特に注目すべきは、アダムズから借用したプロビデンスとロードアイランドの入植に関する記述であり、これはアダムズの視力と健康を著しく損なう形で、古い新聞や巻物から入手したものである。モースとパリッシュは、アダムズの『要約史』からまるまる数章を引用したにもかかわらず、アダムズに何の功績も認めなかったことは、当然のことながら指摘されている。^{[ 3 ]}

• インターネットアーカイブにあるニューイングランドの略史
• 1799-12年：ノースイースタン大学におけるアダムズ著『ニューイングランド概史』に関する月刊誌
• 1805年10月1日：ノースイースタン大学のアダムズ著『ニューイングランド史要約』（青少年向け）に関する月刊アンソロジー