Loading article…
「飢餓芸術家」（ドイツ語: "Ein Hungerkünstler"）は、フランツ・カフカの短編小説で、1922年に『Die neue Rundschau』に初掲載されました。この物語は、カフカが出版用に準備した最後の本である短編集『飢餓芸術家』 （Ein Hungerkünstler ）にも収録されており、カフカの死後まもなく、 Verlag Die Schmiede社から出版されました。主人公は、自身の芸術に対する評価の低下を経験する飢餓芸術家であり、典型的なカフカ的人物像です。つまり、社会全体から疎外され、犠牲になっている人物です。「飢餓芸術家」は、死、芸術、孤立、禁欲主義、精神的貧困、無益さ、個人的な失敗、人間関係の腐敗といったテーマを探求しています。この物語のタイトルは、「断食芸術家」[ 1 ] [ 2 ]や「飢餓芸術家」とも翻訳されています。
『飢餓芸人』は、三人称視点による回想形式で語られる。語り手は「今日」から数十年前に遡り、人々がプロの飢餓芸人に驚嘆していた時代を振り返り、その後、そうしたパフォーマンスへの関心が薄れていく様子を描写する。物語は「飢餓芸人」についての一般的な説明から始まり、やがて主人公である一人のパフォーマーに焦点を絞っていく。
断食芸人は各地を巡り、好奇心旺盛な観客のためにパフォーマンスを行った。彼は時計と藁以外何もない檻の中に座り、観客が選んだ監視員（通常は3人の肉屋）が交代で付き添い、彼がこっそり何かを食べていないか監視していた。こうした対策にもかかわらず、監視員自身を含め、断食芸人が不正をしていると確信する者もいた。こうした疑念は断食芸人を苛立たせた。また、興行主、つまり「インプレサリオ」が課した40日間の断食制限も同様だった。インプレサリオは、40日を過ぎると断食芸人への世間の関心は必然的に薄れると主張したが、断食芸人はこの時間制限が自分の記録を更新したり、無期限に断食を続けたりすることを妨げるため、煩わしく恣意的だと感じていた。断食が終わると、断食芸人は大げさな演出の中、檻から運び出され、食事をさせられたが、彼はいつもその両方を嫌悪していた。これらの公演は、休息期間を挟みながら、数年にわたって繰り返された。
名声を得たにもかかわらず、断食芸人は不満と誤解を感じていた。観客が彼の明らかな憂鬱に気づき慰めようとすると、彼は檻の格子を揺さぶりながら激怒した。興行主は、観客に謝罪し、イライラは断食の結果だと指摘することで、こうした暴言を罰した。そして、断食芸人が許された期間よりもはるかに長く断食できると自慢するのを否定しようと、以前の断食の終わりに瀕死の状態だった断食芸人の写真（販売もされていた）を見せた。このようにして、興行主は断食芸人の悲しみと体調不良は断食が原因だと示唆したが、断食芸人自身は、断食を途中でやめてしまったために落ち込んでいると考えていた。興行主の「真実の歪曲」は、断食芸人をさらに苛立たせた。
まるで一夜にして人々の嗜好が変わり、公の場での断食は流行遅れとなった。断食芸人は興行主との関係を断ち、サーカスに雇われ、そこで本当に驚異的な断食芸を披露しようと目論んだ。もはやメインアトラクションではなくなった彼は、サーカスの端、動物の檻の近くにある檻を与えられた。その場所は人通りが多く、サーカスのショーの休憩時間には大勢の人が通り過ぎたが、断食芸人に注目する人はほとんどいなかった。それは、彼を見るために立ち止まる観客がいると、動物を見に行く人々の流れを妨げてしまうからだった。断食芸人は最初は休憩時間を楽しみにしていたが、次第にそれを恐れるようになった。休憩時間は騒音と混乱を意味し、自分の栄光の日々が終わったことを思い出させるものだったからだ。彼は動物たちの姿、音、匂いに圧迫感を感じていたが、自分が魅力というよりむしろ迷惑な存在であることを露呈するのを恐れて、あえて文句を言うことはしなかった。
やがて、断食芸人は世間から完全に忘れ去られ、本人でさえ断食の日数を数える者はいなくなった。ある日、監督者が空っぽの檻に気づき、なぜ使われていないのか不思議に思った。監督者と数人の付き添いが汚れた藁の中をかき回すと、瀕死の断食芸人を発見した。彼は死ぬ前に許しを請い、断食の理由は単に好みの食べ物が見つからなかったからであり、賞賛されるべきではないと告白した。断食芸人は檻の藁と共に埋葬され、代わりにヒョウが置かれた。ヒョウはいつも好みの食べ物を与えられ、生き生きとしていたため、見物人はヒョウの檻の周りに群がった。
『断食芸人』の批評的解釈には大きな隔たりがある。ほとんどの評論家は、この物語が寓話であるという点では一致しているが、それが何を表しているかについては意見が分かれている。断食芸人の禁欲主義を指摘し、彼を聖人、あるいはキリストのような人物とみなす批評家もいる。彼らはこの見解を支持する根拠として、主人公の世俗離れ、見物人の聖職者のような性質、そして40日間という期間の伝統的な宗教的意義を強調する。一方、『断食芸人』は、超越と芸術的卓越性というビジョンが世間から拒絶され、あるいは無視される、誤解された芸術家の寓話であると主張する批評家もいる。この解釈は、この物語を自伝的作品として読む解釈と結びつくこともある。この見解によれば、カフカの晩年に書かれたこの物語は、断食芸人を、死にゆく疎外された芸術家としての作者自身と結びつけている。主人公の飢餓が精神的なものと捉えられるか芸術的なものと捉えられるかにかかわらず、ヒョウは飢餓芸術家の対極にある存在と見なされている。満ち足りて満足しているヒョウの肉体性は、飢餓芸術家の非物質性とは著しい対照をなしている。
もう一つの解釈上の分裂は、「断食芸人」が皮肉的に読まれるべき作品かどうかという問題にまつわる。批評家の中には、この物語を、人間の本性の単なる動物的な部分（豹によって象徴される）を超越しようとする、理解されない芸術家を同情的に描いたものと捉える者もいる。そして、その芸術家は理解のない観客に直面する。また、別の批評家は、これを芸術家の気取りに対するカフカの皮肉なコメントと見なしている。断食芸人は、喜びを奪われ、活気を示さず、自身の並外れた規律さえも偽物とみなす男を象徴し、彼に取って代わる豹は明らかに、この二人の間の明確な対比を示すために意図されている。しかし、少なくとも一つの解釈は、カフカが断食芸人の苦境を通して、彼自身の芸術的良心に対する世間の無関心を表現しているというものである。[ 3 ]
批評家のモード・エルマンは、私たちが生き延びるのは食べ物によるのではなく、他人の視線によるものであり、「飢えているところを見られたり、そうしているように見せかけたりしない限り、飢えによって生きることは不可能である」と主張している（1993:17）。[ 4 ]
『飢餓芸術家』のパブリックドメインオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。