2021年ケニア憲法改正国民投票の試み

橋渡しイニシアチブ（BBI）は、2019年10月に最初に提案されたケニア憲法の改正案である。2017年の総選挙の無効化とその後の再選挙を受けて、現職大統領のウフル・ケニヤッタは、2018年5月31日に統一への橋渡し諮問に関する大統領タスクフォースの結成を命じた。^[1]タスクフォースは、9つの大まかなカテゴリーで憲法上および立法上の解決策を提供する任務を負った。^[2]

1. 国民精神の欠如
2. 民族間の対立と競争
3. 責任と権利
4. 繁栄の共有
5. 分裂的な選挙
6. 安全とセキュリティ
7. 権限委譲
8. 腐敗
9. 包括性

2019年10月、タスクフォースは調査結果を公表し^[1] 、それは2020年11月に提出された憲法改正法案^{[3]に組み込まれた。 [1] [3]}このイニシアチブは78の改正で構成され、憲法の18章のうち13章に及んだ。^[4] 法案が可決された後、ケニア憲法に従って、2021年6月にケニアで憲法国民投票が行われる予定であった。^[5]

47の郡議会のうち30の議会で承認された住民投票は、2021年5月13日にケニア高等裁判所の5人の裁判官からなる審理部によって停止された。判決の中で、裁判所は住民投票の手続きは違憲であり、独立選挙・境界委員会が住民投票を進めることを禁じたと述べた。^{[6] [7]}これに対して、ケニア司法長官とケニア政府は、判決の覆しを求めて裁判所の判決を不服として控訴した。^{[8] [9]}

2021年8月20日、ケニア控訴裁判所の7人の裁判官からなる審理部は、BBIプロセスは違憲であるという高等裁判所の判決を支持した。^[10]

2021年9月、ケニアの検事総長事務所は控訴院の判決に異議を申し立て、ケニアの最高裁判所に訴訟を持ち込むことを発表する控訴通知を提出した。^[11]

2022年3月31日、ケニア最高裁判所は下級裁判所の判決を支持し、「2020年の憲法改正法案は違憲である」との判決を下した。これは、ケニヤッタ大統領が大統領タスクフォース「統一への架け橋を築くための諮問」を設置し、その調査結果に基づいて作成された法案を声高に支持することで改正を開始したためである。^{[12] [13]}

ケニアは1992年に初めて複数政党制の選挙を実施して以来、その後の選挙はすべて非常に激しい競争となっている。^[14] 2007年と2013年の総選挙の余波は、広範な民族間の緊張と政治的暴力に特徴づけられ、後者では現職のウフル・ケニヤッタ大統領 が初めて選出された。^{[15] [16] [17]}このような不安定で政治的、民族を動機とした暴力に直面して、その後の憲法危機により2010年に大連立政権と新憲法が生まれ、また国際刑事裁判所での長期にわたる審理でウフル・ケニヤッタと将来の副大統領ウィリアム・ルートが人道に対する罪で告発された。^{[18] [19]}これらの容疑にもかかわらず、ケニヤッタとルートの両氏はそれぞれ大統領と副大統領の職を続け、2017年に共に選挙に立候補した。 ^[20] 2017年の総選挙キャンペーン中は全体的に政治的暴力は少なかったが、ウィリアム・ルートの自宅への襲撃と、選挙のための新しい投票システムの設計に協力していた独立選挙管理委員会のクリストファー・ムサンドの殺害は国際的な注目を集めた。^{[21] [22]}

アフリカ連合、カーターセンター、東アフリカ共同体、欧州連合からの国際調査団はいずれも選挙が自由かつ公正なものだったと称賛したが、野党指導者で国民スーパー同盟（NASA）の大統領候補であるライラ・オディンガは、独立選挙・境界委員会（IEBC）がハッキングされ、投票総数が改ざんされたと示唆した。^{[23] [24] [25]}その後、オディンガは選挙結果に異議を唱え、ケニア最高裁判所に上訴した。^[26]オディンガの国民スーパー同盟とケニヤッタ大統領のジュビリー党の両代表は、IEBCの公式結果の監査を許可された。^[27] 3日間の審議の後、最高裁判所は選挙の無効を支持する判決を下し、新たな大統領選挙が10月17日に予定された。^{[28] [29] [30]}再選挙の1週間前、オディンガ元首相は、不正選挙の疑いがある別の選挙結果に対する「法的および憲法上の保証」が不足しているとして、選挙から撤退すると発表した。^[31]ケニヤッタ大統領は98.3%の得票率で再選され、2017年11月28日に就任した。選挙期間中、少なくとも92人の民間人が選挙関連の暴力事件で死亡した。^{[32] [33]}

2017年の選挙後、政治危機が続く中、ケニヤッタ大統領とオディンガ前首相の間で長年の対立を終わらせるための交渉が始まった。2018年3月9日、2人は象徴的に握手する写真が撮影された。^{[34] [35]}このイベントで、オディンガ前首相は「独立以来存在していた亀裂は、この行為によって今や終結する」と宣言した。ケニヤッタ大統領はかつてのライバルに同調した。「我々は共通の理解に達した。ケニアという国は、いかなる個人よりも偉大であるという理解だ」^[34]この新しい同盟は、ケニアの政治を根本的に作り変え、再編成した。ケニヤッタとオディンガの同盟を支持したジュビリー連合とNASA連合の構成政党はアジミオ・ラ・ウモジャ連合を結成し、現副大統領ウィリアム・ルートなど支持しなかった政党は独自の協定、ケニア・クワンザ連合を結成した。^{[36] [37]}ケニア国会議員416名のうち、2017年から180名以上が所属政党を変更した。ケニヤッタ大統領とオディンガ前首相の合意内容は公表されていないが、両者は権力分担を容易にする憲法改正プログラムに合意しており、これが後に「橋渡しイニシアチブ」となった。^{[38] [39] [40]}

3月9日の「握手」の後、当初の「橋を架けるイニシアチブ」タスクフォースが発表され、2018年5月31日、ケニヤッタ大統領は「統一への橋を架けるイニシアチブ」に関する大統領タスクフォースの設立と、14人の委員と2人の秘書の任命を正式に命じた。^[41]ケニヤッタ大統領とオディンガ元首相はともに、BBIタスクフォースの主な目標はケニアの「勝者総取り」選挙制度に内在する問題に対処することだと主張した。^[42]タスクフォースは大規模な調査ミッションを実施し、18か月かけてケニアの47郡すべてで7,000人以上の市民と面会した。国と郡レベルで選出された400人以上のリーダーと、123人の「憲法機関や公共部門と民間部門の主要な利害関係者を含む主要機関を代表する個人」に相談した。^[43]

大統領タスクフォースの調査結果が公表された後、改正案の最終草案が2020年11月25日に2020年憲法改正法案として議会に提出された。^[3]

2010年のケニア憲法 には、2つの改正条項があり、1つは「議会発議」によるもので、もう1つは「国民発議」によるものである。議会発議によって憲法を改正するには、ケニア国会のいずれかの院で改正法案を提出し、両院で3分の2以上の賛成を得て可決されなければならない。その後、両院の議長が共同で法案を提出し、大統領の署名を得る。ただし、憲法第255条によれば、法案の改正が以下のいずれかに該当する場合、大統領が法案に署名した後、変更を承認するための国民投票を実施しなければならない。^[44]

「

• この憲法の至上性。
• ケニアの領土。
• 国民の主権;
• 第10条(2)(a)から(d)に規定する国家の価値観及び統治の原則
• 権利章典;
• 大統領の任期
• 司法および委員会と独立機関の独立性...;
• 議会の機能
• 地方分権政府の目的、原則および構造。
• [憲法を改正する]条項。

「^[44]

この住民投票が単純過半数の票で可決され、「少なくとも半数の郡のそれぞれで少なくとも[登録有権者]の20%が住民投票で投票する」限り、憲法は改正される。^[44]

しかし、橋渡しイニシアチブから作成された法律は「国民発議による改正」を求めており、これにより憲法改正は登録有権者の少なくとも 100 万人の署名による国民請願によって提案できる。請願はその後 IEBC によって評価され、提案された改正を含む法案が 47 郡議会のそれぞれに提出され、3 か月以内に承認される。郡議会の 50% 以上の単純多数派の支持を得て可決された場合、法案は議会に送られ、そこで単純多数派の支持のみで大統領の署名が得られる。法案が議会のどちらかの院で 50% の支持基準をクリアできなかった場合、法案は国民投票で再度投票され、少なくとも半数の郡で登録有権者の 20% の投票と単純多数派の投票が必要となる。^[44]

BBI憲法改正法案はもともと2020年に議会に提出されたが、ウフル・ケニヤッタ大統領は最終的に戦術を変えることを決定し、BBI事務局は^[45]署名収集運動を開始し、2021年1月22日にIEBCによって133万の署名が確認され、登録有権者数100万人の必要な基準に達した。^[46] 2021年2月23日までに、47の郡議会のうち30の郡議会がBBI国民投票を承認し、国民投票を開始するための最低基準である24の郡を超えた。^[47] 2021年5月のBBIに関する高等裁判所の判決までに、42の郡議会がBBI国民投票を承認した。ナンディ議会とエルゲヨ・マラクウェト議会は反対票を投じたが、バリンゴ郡議会の決定は地方裁判所によって拒否され、2つの郡では投票が行われなかった。^[48]その後、国会議員はBBI憲法改正法案を圧倒的多数で可決し、賛成224票、反対63票、棄権2票となった。^[49]

統一への橋渡しに関する大統領タスクフォースのメンバーは、立法および憲法上の政策提案を通じて9つの主要なカテゴリーに対処することを任務としていた。^[50]

1. 国民精神の欠如
2. 民族間の対立と競争
3. 責任と権利
4. 繁栄の共有
5. 分裂的な選挙
6. 安全とセキュリティ
7. 権限委譲
8. 腐敗
9. 包括性

これら 9 つの主要な課題に対処するため、2020 年の憲法改正法案では、ケニア憲法の 18 章のうち 13 章に影響を及ぼす 78 の広範な憲法改正が提案されました。提案された改正には、次の主要分野の変更が含まれています。

憲法の冒頭の「共和国」と「市民権」の章に、特に国家の価値に関する新しい一般文言が挿入された。新しい条項は「アフリカ統一と東アフリカ地域の政治的連合」および国連が設定した持続可能な開発目標の推進を約束している。これらの章の追加の新しい条項には、知的財産とデータプライバシーの保護、および経済のデジタル化の推進に対する国家のより強固なコミットメントが含まれていた。市民の新しい責任には、「国家統一」、「家族の幸福」、「汚職との闘い」、自己啓発、納税、私有財産の尊重、およびアフリカ統一が含まれる。BBI には、BBI の立法枠組みの一部として導入された汚職防止法案の可決を優先する議会への憲法上のコミットメントもいくつか含まれていた。

BBI が提案した改革の重要な部分は、憲法で保護されている選挙公職における女性の代表権の見直しである。「国民の代表権」の章では、新しい文言により、ケニア独立選挙区委員会はすべての政党の候補者リストで 1 対 2 の男女比を強制する必要があり、議会は政党がその比率に違反した場合には罰則を科す法律を可決できる。候補者リストで 1 対 2 の比率が実現すれば、実際に選出される代表者でも 1 対 2 の男女比になるのが理想的だが、憲法では「特別補充議席」を規定しており、義務付けられた男女平等を実現するために女性候補者に割り当てられるが、この規定は 15 年後に失効する。同様の要件がすべての郡議会に義務付けられているが、この場合、男女平等補充議席規定は 10 年後に失効する。米国の州ごとに 2 人の上院議員を擁するモデルに倣って新たに改革された上院では、第 98 条の新しい文言で男女同数が義務付けられている。各郡は女性 1 名と男性 1 名を派遣する必要がある。上院議員は 3 名追加され、そのうち 1 名はすべての郡知事を代表し、2 名は「会計士の職業規制を担当する法定機関」によって指名され、合計 97 名の代表者となる。郡知事および副知事の候補者にも男女同数が義務付けられる。

BBI パッケージで提案されている改革の中で最も物議を醸し、影響力のあるのは、国民議会の規模の一方的な拡大である。70 の新しい地区が追加され、議員数は合計 360 名となるが、小選挙区制は既存の選挙区とともに維持される。また、障害者や若者専用の特別議席も割り当てられ、国民議会で疎外された人々の発言力を高める。議会の規模と影響力を抑制し、均衡を保つため、行政府の拡大も義務付けられている。BBI は、2007 年の憲法危機後に最初に導入され、2013 年に廃止された首相の職を復活させる。この職は大統領によって任命および解任されるが、国民議会の過半数の信任投票にも従う。首相は開催中の国民議会から指名されなければならず、承認されると国家安全保障会議の議席を得る。大統領が国民議会の信任を得た首相の指名に2度失敗した場合、3度目の指名は国民議会の投票の対象とならない。新しい文言は、大統領に内閣の閣僚と副大臣を任命する権限も与えている。閣僚と副大臣は国民議会の議員である必要はなく、選出されていない場合は特別議席が与えられる。この内閣から2人の副首相が大統領によって指名され、議会の投票の対象になる。内閣の財務大臣にのみ与えられる権限は、財政的に無責任とみなされる国または郡レベルの「国家機関」への政府資金提供を停止する唯一の権限であるが、これはそれぞれ国または郡の問題については国会または上院の投票の対象になる。

大統領選挙の次点者には、直近の選挙で所属政党が議席の少なくとも4分の1を獲得している限り、慰めの賞として野党党首の称号と国会議員の特別議席が与えられる。首相と野党党首は、同じ政党の出身者であってはならない。

2017年の大統領選挙での勝利が最高裁によって無効とされた後、ケニヤッタ大統領は司法制度を「見直し」、「改善する」と約束しており、BBIは警察と司法制度の両方に抜本的な改革を行う。新たな文言は最高裁（裁判官としての在任期間20年）、控訴裁判所（15年）、高等裁判所（10年）の判事の最低資格を定め、非キャリア判事が上級裁判所に任命される道筋を厳しく制限している。また、BBIによって司法オンブズマンという新機関も設立され、その主な任務は「国民の苦情」に基づく新たな司法弾劾手続きの監督となるが、既存の司法委員会でも投票権のない役職を務める。新たな文言は司法委員会に「判事を含む司法職員を懲戒する」権限を与える。委員会の選出メンバーは、利益相反を防ぐために、法廷や審判所での活動や職務を禁じられる。国家警察組織にも同様の変更が行われ、文民主導の国家警察委員会に代わり、新たな統治警察総監が拡大された国家警察総監となる。警察総監は国家警察総監内の昇進と異動を監督する責任を単独で負い、新たな副総監は犯罪捜査局を監督する。^[3]

郡議会の圧倒的多数がBBI法案を国民投票段階に進めることに投票したが、提案された国民投票は、すでに深刻に二極化している政治情勢にさらに深い溝を生じさせた。

現副大統領で、2022年に予定されているケニア大統領選挙の主要野党候補であるウィリアム・ルート氏は、この法案を厳しく批判した。同氏は、この法案の5つの主要部分、特にケニアの行政府の権力と規模を拡大する部分を懸念していると指摘した。同氏は、大統領が憲法で権限を与えられた首相の地位に政治的な同盟者を任命しても「勝者総取りの問題を解決できない」と主張し、ケニアの現議会では、BBI制度下での強力な役職はすべて現職のジュビリー党が務めることになると指摘した。同氏はまた、ケニアは現在、複数政党制の民主主義議会制度を採用しているため、BBIが「多数派」または「少数派」政党のどちらかに権限を与えると具体的に言及していることにも異議を唱えた。同氏はまた、BBIが提案する国家警察委員会と司法オンブズマンの役職の変更は、これらの役職がケニアの行政府から独立しているという見せかけを剥奪することになると主張した。最後に、ルート氏は、BBIが候補者と議員のクォータ制を導入することで、特に権限のない上院で男女平等を促進したという考えを否定し、「…私たちは女性の参加を名目上のものにしている。女性の参加は実質的なものであるべきだ」と述べた。 ^[51]女性の権利と代表性に関する同様の欠陥は、持続可能な開発目標フォーラムケニアが2020年11月にBBIに関する報告書で特定した。^[52]

2007年のケニア選挙後の暴動を経験したジャーナリストや学者の間では、民族間の緊張を緩和するためのBBIの解決策は説得力に欠けていた。国連人間居住計画の編集者であるラスナ・ワラ氏は、「BBIの報告書は、民族間の分裂が国を二極化させたことを認めているが、民族間の二極化が、自らの利益のために日和見的な部族同盟を結成し、選挙に勝つために民族コミュニティ同士を対立させることに喜んで取り組む政治指導者の結果であることを認めていない」と書いている。BBIの教育と民族指導者に関する規定は、グループを政治的および経済的協力に駆り立てる統合フレームワークに基づいているが、これは非効率的な指導者や政治的および社会的ルールの施行につながる可能性があると主張されている。ワラ氏は、BBIの改革で提案されている警察と教育職業訓練の国有化とは対照的に、彼らが生まれ育った地域で勤務する警察官や教師は、コミュニティの支持を高めることが多いと主張した。 2010年の憲法にはすでに警察を文民統制下に置く条項が含まれているが、ケニアの警察では国家命令による暴力が依然として蔓延している。^{[53] [54] [55]}

ルート氏と同様の反対意見を唱える者もいた。行政の拡大とケニアの議会手続きにおける新しい優先順位により、政府は「一党独裁国家のように見え始める」というのだ。また、2017年、2013年、2007年の選挙では、ほぼ同規模の連立政権間で激しい競争が繰り広げられたため、少なくともケニアの有権者の半数と政治体制は何年も権力から締め出されることになる。ケニア憲法を専門とするカティバ研究所のジル・コトレル・ガイ教授は、小選挙区制を堅持し、現職政治家に配慮して既存の選挙区を維持すると約束していることから、BBI改革は「真の議会制度」や「ケニアの問題に対する何らかの解決策」をもたらさないと主張した。^[56]

平和・紛争研究の専門家であるパトリック・ムブグア博士は、平和研究の枠組みを BBI に適用し、その制度的起源と内容が不明瞭なことから、この法律はケニアの政治的暴力を解決できないと結論付けた。ムブグア博士は、BBI は「2 人の男性によって主導された排他的で不透明なプロセスとして始まり」、彼らの既存の政治的同盟に大きく影響されていたため、「プロセスは [ケニヤッタ大統領とオディンガ前首相] の利益に大きく偏っていた」と主張した。ケニアの選挙暴力は実際には民族間の緊張によるものではなく、むしろ政治的動機と国家による奨励によるものだと断言し、愛国的な学校カリキュラムとヘイトスピーチおよび選挙暴力の犯罪化を通じて「民族間の敵対と競争」および「分裂的な選挙」を解決するという BBI の提案は、ケニアの継続的な政治的暴力の解決にはほとんど役立たないだろう。 BBI の改革は、新たに拡大された行政府の役職はすべて、大統領を「任命権者」として、さまざまな民族グループのメンバーによって占められることを前提としている。ムブグアはこれに反対し、「善意は法律で定めることはできない」と主張し、今日の再編を支持する 2017 年のケニアの同盟システムの崩壊を証拠として挙げている。彼は、行政権が集中しすぎているというガイ教授の批判に同意している。「[BBI] は、ザイールの故モブツ・セセ・セコの戦略を踏襲している。つまり、反体制派を取り込み、国家の餌食にし、彼らを交代で政権に就かせ、彼らを無力化するために汚職で富を得るよう奨励した戦略である。モブツのザイール崩壊が示すように、このような戦略は永続的な平和を育まない。」^[57]

BBIに関する判決が出る前には、その手続きの合憲性に対する異議も提起されていた。ヨハネスブルグ大学のウェステン・K・シラホ博士は、 Quartz Africaの記事で、BBIは「非公式な手続きの産物であり、[ケニアの]憲法には規定がない」と書いている。^[53] BBIが可決されれば、大統領は国民投票で多数決で可決できる国民発議を呼びかけ、組織する権利を持つことになる。議会を迂回する国民投票である。元法務大臣で2013年の大統領候補だったマーサ・カルアは、 BBIが2010年憲法を回避していると認識されたことへの反発として、#LindaKatiba（憲法を守れ）運動を立ち上げ、BBIは独裁政治への回帰であると主張した。彼女は、大統領が提案した国民発議案が憲法に規定されていないため、「BBIプロジェクトは納税者のお金を違法に使い、使い続けている。これまでにいくら使われたのか、今後いくら使われると予想されるのか、一切明らかにされていない」と主張した。 ^[58]これらの批判にもかかわらず、カルアはその後、ライラ・オディンガのアジミオ・ラ・ウモハ党の副大統領候補に加わった。^[59]

BBI憲法改正法案は100万を超える有効署名と郡議会の過半数の承認を集めていたが、ケニア高等裁判所の5人の裁判官からなる審理部は2021年5月13日、ケニヤッタ大統領が改正プロセス全体に高圧的に関与したことでケニア憲法に違反し、国民発議を擁護するという重大な憲法上の誤りを犯したとの判決を下した。ケニア憲法では、憲法改正は国民と議会が共有する権利であり、大統領は名目上、すでに可決された改正法案に署名する権限に限定されている。^[60]高等裁判所は、独立選挙・境界委員会にBBI憲法改正法案に関する国民投票の準備を停止するよう命じた。^{[61] [62]} 2021年5月16日、司法長官は政府が控訴院に再審を申し立てるまで、高等裁判所に決定の一時停止を求めた。

2021年8月21日、控訴院は10時間に及ぶ審議の末、BBI憲法改正法案の違憲手続きの違法性を支持した。^[63]高等裁判所と同様に、7人の判事で構成される審理部は、100万署名の基準を満たしているかどうかに関わらず、憲法改正は議会の手続きまたは国民発議を通じてのみ開始できることに同意した。^[64]改正案は大統領タスクフォースから提案されたもので、当初の署名運動や議会の手続きによるものではないため、この改革は再び違憲と判断された。さらに控訴院は、ケニヤッタ大統領は憲法違反に関与したとして民事訴訟の対象となる可能性があると判断した。^{[65] [66]}司法長官は9月に、政府が控訴院の決定に対して控訴し、ケニア最高裁判所に上訴すると再度発表した。^[67]

2022年3月31日、最高裁判所は、 BBI改正手続きは違憲であるとする2つの下級裁判所の判決を支持した。^{[12] [68] [69] [46]} 7人の判事は、BBIの違憲性の7つの重要な点について決定を下した。^{[70] [71] [72] [73] [ 74] [75] [76]}

1. いいえ、基本構造の原則はケニアの法学には適用されません（6-1）^[77]
2. はい、大統領が改正手続きを開始しました（5-2）
   1. はい、大統領は憲法改正のために国民発議制度を利用することはできません（6-1）
3. はい、国民議会の拡大と新たな地区境界線の設定に関する BBI の規定は、国民の参加が不足しているため違憲です (全会一致)
4. はい、大統領はBBIをめぐる行動の結果として、いかなる裁判所においても民事訴訟から免責されます（全員一致）
5. いいえ、IEBC には、BBI タスクフォースが国民参加に関する憲法上の要件を遵守することを強制する義務はありませんでした (全会一致)
   1. はい、BBIプロセスには一般市民の参加がありました（4-3）
6. はい、その手続きが違憲であったにもかかわらず、IEBC が BBI の国民発議運動で集められた署名を検証したのは正しかった (6-1)
7. いいえ、この事件は国民投票問題の憲法上の範囲についての広範な判決を正当化するものではありません（全員一致）^{[13] [78]}

最高裁判所は、国会規模の拡大に関する判決とは別に、BBI憲法改正法案の内容について判決を下すことを拒否した。この内容は、別の署名運動、または適切に実施された議会投票とそれに続く国民投票を通じて適切な手続きが行われた場合、ケニヤッタ大統領の明示的な関与なしに、BBI法案で約束された制度的変更がケニア国民によって承認される可能性があるとしている。^{[12] [79]}

国内外のジャーナリストは、これらの度重なる訴訟敗訴は、ケニヤッタ大統領の退任する政権と、彼が推薦した候補者でかつてのライバルであるライラ・オディンガ氏の2022年の選挙の可能性にとって打撃であると同意している。^[69]ケニアのジャーナリストと政治専門家は、「ケニヤッタ大統領とオディンガ氏は、対立する利益を満足させる方式を見つけるために、白紙に戻らなければならない」と同意している。^{[80] [81]} BBI改革に関する国民投票は、2022年の選挙前にケニヤッタ氏とオディンガ氏の新しい同盟の全国的な魅力を試す選挙のテストランとなっただろう。^[82]しかし、彼らの代表的な改革パッケージの失敗にもかかわらず、ケニヤッタ氏とオディンガ氏の同盟は続いている。^{[83] [84]}ケニヤッタ大統領が現職副大統領で統一民主同盟のウィリアム・ルート氏の支持を拒否したことで、 2022年の大統領選挙はケニヤッタとオディンガ氏の新同盟とルート氏のより若い支持層との戦いとなった。2022年の選挙は、ルート氏が約束した経済改革の「ハスラーズ」と、ケニアで最も著名な2つの政治家一族の同盟である「ダイナスティーズ」の国民投票と特徴づけられている。^{[85] [86]}

ケニヤッタとオディンガのアジミオ・ラ・ウモハ連合は、BBIをその政策の中心に据えることに引き続き尽力している。^[87] 5月の高等法院判決後、オディンガ元首相は改革パッケージに対する信念を引き続き表明した。^[48]ケニアの政治は依然として民族の線で分裂しており、勝者が「権力の略奪品」を支配しているため、オディンガを支持するアジミオ連合は、大きな民族的支持基盤を持つ政治ベテランで構成されている。^[38]ケニヤッタの支持は、ケニアの主要民族グループの一つであるキクユ族の有権者の相当数の支持をもたらす。 ^[88]カロンゾ・ムショカのワイパー党が加わり、カンバ・グループが加わった。^{[89]この連合には、}ギデオン・モイ率いるケニア・アフリカ民族同盟を含む20以上の政党が含まれている。^{[90] KANUは1961年から2002年まで、最初はウフル・ケニヤッタの父である}ジョモ・ケニヤッタ大統領の下で、その後はギデオンの父であるダニエル・アラップ・モイ大統領の下で、ケニアで権力を握っていました。

オディンガの対抗馬であるウィリアム・ルート副大統領は、BBIに公然と懐疑的であり、大規模な憲法改正よりも「ボトムアップ」の経済改革を優先すべきだと主張している。^[91]最高裁の判決後、ルート副大統領はケニヤッタ大統領とオディンガ前首相に対し、BBI改革で「4年間の貴重な時間を無駄にした」ことについて国民に謝罪するよう公に求めた。^{[92] [93]}ルート副大統領のケニア・クワンザ連合は、民主党を含む9つの政党で構成されており、現国会議長のジャスティン・ムトゥリ氏が率いる。ムトゥリ氏はかつてケニヤッタ大統領の側近だった。^[37]ルート副大統領は、オディンガとケニヤッタの同盟を双方のエリートの同盟として厳しく批判している。「今日のケニアには雑種のような統治システムがあり、政府が野党なのか、それとも野党が政権を握っているのかわからない。」ルート氏は「選挙の結果がどうであれそれを受け入れる」と約束している。^{[94] [95] [96]}

• ケニア憲法
• ケニアの憲法改革
• ケニア憲法改正国民投票、2005年
• ケニア憲法改正国民投票、2010年

• 統一ケニアへの架け橋タスクフォース報告書の実施に関する運営委員会の報告書 |publisher=Building Bridges Initiative
• ケニア憲法（改正）法案、2020年