Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Venezuela_(1930%E2%80%932006).svg.png){kind=small} | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
合法的な民主選挙を通じて国民のウゴ・ラファエル・チャベス・フリアスに与えられた、ベネズエラ・ボリバル共和国の現大統領任期の大統領としての国民の信任を無効にすることに同意しますか? | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 州別の結果 | ||||||||||||||||||||||
2004年8月15日のベネズエラのリコール国民投票は、当時のベネズエラ大統領ウゴ・チャベスを職務から解任すべきかどうかを決定する国民投票であった。リコール国民投票は、ベネズエラ野党が1999年憲法で定められたリコール発効に必要な署名数を集めることに成功した後、 2004年6月8日に国家選挙管理委員会（CNE）によって発表された。国民投票の結果はチャベスを解任しないこと（反対59％）であった。
野党のコーディナドーラ・デモクラティカは不正があったと宣言し、その結論を裏付ける予備報告書を発表した。[1]カーターセンター、選挙監視団、その他のアナリストは不正を否定し、国民投票は自由かつ公正に行われたと述べた。[2] [3] [4] [5] [6]カーターセンターは、NGO団体スマテの要請により、リカルド・ハウスマンとロベルト・リゴボンの研究を評価する論文と統計分析を発表し、センターの当初の結論を再確認した。[7]
2006年と2011年に公表された統計的評価では、詐欺行為があったと結論付けられました。[8] [9]
請願書
リコールの仕組みは、1999年に制憲国民議会が起草し、有権者の国民投票で承認された新憲法に基づいてベネズエラの法律に導入された。その規定では、請願書が対応する有権者の20%の署名を集めた場合、選出された公職者はリコール国民投票の対象になる。したがって、2004年に大統領リコール投票を命じるには、全国有権者の20%にあたる240万の署名が必要だった。
憲法上の根拠
リコール国民投票は、1999 年憲法の 2 つの条項に規定されています。
- 第 72 条: 国民投票によって選出されたすべての役職は、取り消される可能性がある。
- 公務員の任期の半分が経過すると、影響を受ける選挙区の登録有権者の少なくとも20％を代表する有権者が、その公務員の任務を取り消すための国民投票の実施を請願することができます。
- 当該役職を選出した者と同数以上の有権者がリコールに賛成票を投じた場合、ただし、リコール国民投票において登録有権者総数の 25% 以上の有権者が投票した場合、当該役職の任務は取り消されたものとみなされ、本憲法および法律で規定されているように、永久欠員を補充するための措置が直ちに講じられるものとする。
- 第233条: 共和国大統領は、死亡、辞任、国民投票による罷免など、次のいずれかの事由により、永久に職務を遂行できなくなる。
- [...] 共和国大統領が憲法で定められた任期の最初の 4 年間に恒久的に職務を遂行できなくなった場合、30 暦日以内に普通選挙と直接投票による新たな選挙が実施される。新大統領の選挙と就任が完了するまで、執行副大統領が共和国大統領職を担う。
- 上記の場合、新大統領は現在の憲法上の任期を全うするものとする。大統領が憲法上の任期の最後の 2 年間に恒久的に職務を遂行できなくなった場合、その任期が全うされるまで、執行副大統領が共和国大統領職を引き継ぐものとする。
抗議
2003年2月、国家選挙管理委員会は、リコール国民投票を求めるために提出された署名を再度審査する必要があると発表した。[10] [11]この決定に対する抗議行動は、2004年2月27日にカラカスと国内のその他の15都市で始まり、5日間続いた。[12]反対派と政府の間で署名に関する交渉が成立し、抗議行動は終結した。[13]抗議行動中に9人が死亡し、そのうち少なくとも4人は治安当局の対応によるものであった。[14]数百人が負傷し、300人が逮捕された。[13]
署名収集運動
2003 年 8 月、2002 年に設立されたベネズエラのボランティア市民団体Súmateが約 320 万の署名を提出した。これらの署名は、時期尚早、つまり大統領任期の中間点前に集められたという理由で、国家選挙管理委員会 (CNE) によって拒否された。[引用が必要]
2003年9月、政府は「緊急対応」部隊を使って、請願運動を監督する政府機関であるCNEの事務所を襲撃し、請願書が保管されていた。[15]
2003 年 11 月、野党は新たな署名を集め、4 日間で 360 万の署名を集めた。CNE は、有効なのは 190 万のみで、110 万は疑わしい、46 万は完全に無効であるとして請願を却下した。[要出典]請願を却下する決定 (2 度目) に対する反応として暴動が起こり、9 人が死亡、339 人が逮捕、1,200 人が負傷した。[要出典]
請願者はベネズエラ最高裁判所選挙部に上訴した。同裁判所は争点となった署名のうち80万以上を復活させ、署名総数は270万[要出典]となり、国民投票の承認に必要な240万を超えるものとなった。しかし、約1週間後、最高裁判所憲法部は選挙部の判決を覆し、選挙部にはその判決に対する管轄権がないと主張した[要出典] 。
署名者のリストはその後政府によって収集された。[16]
請願署名者の名前は、タスコン・リストとして知られるようになったリストにオンラインで公開された。ベネズエラ労働者連盟の会長は、チャベス政権が政府省庁、国営石油会社、国営水道会社、カラカス地下鉄、チャベス党が支配する公立病院や地方自治体から請願署名者を解雇し始めたと主張したとAP通信が報じた。 [要出典] AP通信はまた、ベネズエラの保健大臣が「チャベス大統領のリコール国民投票の発動に署名した者は全員保健省から解雇されるべきだ」と述べて請願関連の解雇を正当化したと報じた。彼は数日後、これは自分の個人的意見であり、公共政策の問題ではないとしてこの発言を撤回した。[要出典]
CNE は後に、2004 年 5 月に確認された署名のうち 15,863 個が 2003 年に亡くなった人々のものであったことを認めた。[引用が必要]
タイミング
リコール国民投票の日付が選ばれたことは重要だった。リコール投票が8月19日以降に行われていたら、チャベスは6年の任期の5年目に入っていたはずで、リコールで敗れた場合は、副大統領のホセ・ビセンテ・ランヘルが後を継ぎ、チャベスの残りの任期を務めるはずだった（上記憲法第233条に基づく）。投票が8月15日に行われた時点では、チャベスは任期の最後の2年に入っていなかった。したがって、結果が不利であれば、その後30日以内に新たな大統領選挙が実施されることになる。チャベスは、リコールされたら選挙に立候補する明確な意思を表明していたが、野党勢力は、チャベスは立候補資格を失うと主張していた。[要出典]
キャンペーン
CNE が国民投票の日程を設定した 2004 年 5 月下旬から、実際に投票日が決定した 8 月 15 日までの間、両陣営とも勝利を確信し、激しい選挙戦が繰り広げられた。[要出典]
世論調査
2003年と2004年初頭にはチャベスへの支持は低かったが、選挙運動が始まると世論調査データは変化を示した。2003年と2004年初頭にチャベスへの支持が低かったと示した野党系企業の世論調査を含むほとんどの世論調査は、国民投票の数週間前にリコール拒否を予測した。[17] [18]
国民投票前の数か月と数週間に行われた野党とチャベス支持団体による世論調査では、反対票が5%から31%の差で勝利すると予測されていた。例えば、野党の委託を受けたグリーンバーグ・クインラン・ロスナー・リサーチ（GQR）社とDATOSは、 2004年6月にそれぞれ5%と12%の差で反対票が勝利すると予測した。[19] データナリシスは6月にチャベス票が14%の差で勝利すると予測した。[20]ロバート・ジェンセンは8月11日、最近の世論調査では反対票が8%から31%の差で勝利すると書いた。[21]
投票用紙
ベネズエラの有権者に次のような質問が投げかけられました。
- ¿実際の大統領としてのベネズエラ・ボリビア共和国の大統領として、ウゴ・ラファエル・チャベス・フリアスが国民の中央選挙権を支持し、国民の合法性を支持するのか？ 「いいえ、いいですか？」
英語に翻訳:
- 民主的かつ合法的な選挙を通じて国民のウゴ・ラファエル・チャベス・フリアスに与えられたベネズエラ・ボリバル共和国大統領としての国民の信任を現任期で取り消すことに同意しますか。いいえ、それとも賛成ですか。
リコールが成功するには、3 つの条件がありました。
- 国内の登録有権者1,425万人のうち少なくとも25%が投票する。
- チャベス氏に反対する票は、 2000年の大統領選挙でチャベス氏に投票した票数（376万票）を上回った。
- 「賛成」票が「反対」票より多く投じられました。
国民投票の日
投票所は、2004 年 8 月 15 日、ベネズエラ時間の午前 6 時に開設されました。その日の後半、投票率が 70% に達し、投票待ちの長い列ができ、新しい電子投票機器と指紋スキャナーの使用によって遅延が悪化したため、選挙管理委員会は投票締め切りを 2 回延長することに同意しました。締め切りは 4 時間延長され、午後 8 時までになりました。その後、夕方遅くに発表された追加の 4 時間延長により、投票締め切りは深夜 0 時までになりました。[要出典]
記録的な数の有権者が投票し、59%の「反対」票でリコールの試みは阻止された。[22]選挙過程を視察するためにベネズエラに滞在していた元米国大統領ジミー・カーターは、辛抱強く待つベネズエラの選挙人について「これは私が今まで見た中で最も大きな投票率だ」と語った。過去の大統領選挙では、投票率は平均55%だった。[23]
選挙人名簿に名前が記載されている18歳以上のすべてのベネズエラ人は、海外在住者も含め投票資格があり、海外のベネズエラ大使館や領事館に投票所が設置された。[要出典]
パロディ録音
8月15日現地時間午後3時50分、CNEのホルヘ・ロドリゲス学長とフランシスコ・カラスケロ会長は、カラスケロの偽声で野党が国民投票で合計11,436,086票の賛成票を得て勝利し、チャベスの任期が取り消されたと宣言した音声CDを発見したと国営テレビで発表した。これは投票所が閉まる数時間前であり、カラスケロは録音が偽物であると宣言していたため、これは国民投票の妨害行為の試みとみられる。司法長官は事件の徹底的な調査を行い、偽の音声録音の責任者を捜索して逮捕するよう要請された。[24]
ジャーナリストのファウスト・マラヴェはRCRのインタビューで、この録音は明らかにパロディであり、少なくとも2か月間は街中で流布されていたと述べ、この時になって初めて世間の注目を集めたのは驚きだと主張した。また、CNEがこれに与えた重要性についても懸念を表明した。[25]
出口調査
コーディナドーラ・デモクラティカはアメリカのペン・ショーン・アンド・バーランド社に出口調査を依頼し、チャベス氏が60対40で負けているとの結果が出た。PSBはリコール国民投票の主要主催者であるNGOであるスマテのボランティアを活用し、8500か所の投票所のうち約200か所[26]で投票を行った。2万人を超える回答があった出口調査では、ほとんどの世論調査（通常は約1000件）よりもはるかに多くのデータが得られ、標本誤差が極めて低く抑えられた。しかし、経済政策研究センターは、出口調査の標本誤差の可能性は非常に低く、観察者が不正の兆候を発見しなかったことから、結果の食い違いは調査方法に起因する可能性があると示唆した。[27]スーマテグループがリコール運動に関与し、ベネズエラ政府から反チャベス派とみなされていたことを考慮して、世論調査の実施方法についてPSBはマスコミから批判された。[28]
出口調査の公表や放送は選挙管理委員会によって禁止されていたが、PSBの世論調査の結果は投票終了の数時間前にメディアや野党事務所に送られた。[29] ジミー・カーターは、スーマテは「勝利の期待を高めるためだけでなく、まだ列に並んでいる人々に影響を与えるために、この誤った出口調査データを故意に配布した」と述べた。[5]
結果
予備結果は、2004年8月16日に国営テレビとラジオで、投票数の94%が集計され、[30] 58%が反対票、42%が賛成票を投じた後に発表された。[31]この早朝の結果によれば、最初の条件 (有権者の25%の定足数) は満たされていた。2番目の条件 (チャベスに反対する票が2000年よりも多くなること) はおそらく満たされるだろう。しかし、3番目の条件 (単純過半数: 賛成票が反対票より多いこと) は明らかに満たされていなかった。
最終結果では59%が反対票を投じた。
紛争
選挙不正の苦情
予備選挙結果が放送された後、野党のコーディナドーラ・デモクラティカは不正があったと宣言し、自らのデータ（国民投票を組織したNGO、スマテのボランティアが実施したペン、シェーン、バーランドの出口調査）では「賛成」が59%、「反対」が40%だったと述べた。[32]彼らの出口調査は公式投票データとは逆の結果を示し、チャベスが20%の差で負けると予測していたが、選挙結果ではチャベスが20%の差で勝利したと示された。世論調査会社の代表であるシェーンは「大規模な不正だったと思う」とコメントした。[26]コーディナドーラ・デモクラティカはまた、投票集計時に野党の代表は出席しておらず、実際の投票用紙はまだ集計されていないと報道陣に語った。[32]
コーディナドーラ・デモクラティカ代表の憲法弁護士トゥリオ・アルバレス氏は、「民主主義への不正」と題する予備報告書を発表した。これは、14のテーマに分かれた40人の専門家の作業の結果であり、手動および自動手続きで「質的、継続的、選択的、大規模な不正」が発生したと結論付けており、連合はこれに対して手続きに異議を申し立てることを決定した。報告書では、ベネズエラでは選挙人口平均の仕組みが破られ、2か月で選挙人口の割合が48ポイントから53ポイントに上昇したことが発見されたと説明している。つまり、投票したことのない180万人近くの人々が計算に入れられ、存在しない人口が手動投票で不正を行うために動員されたと報告書は述べている。調査では、新規登録者のほとんどが、電子投票の不正を「反対」の選択肢に有利な投票傾向で隠蔽しようと、農村部または手動投票の都市部に向けられたと述べている。自動化プロセスでは、投票の28％の集団操作が検出され、「全国選挙管理委員会と自動化を担当する会社の職員に危害を加える」ものであった。同様に、「通信の双方向性」の証拠も見つかった。CANTVから入手したデータによると、投票用紙を印刷する前に機械との間でトラフィックがあり、「通信介入のパターン」があったことが示されている。特定の時間に、情報の受信、送信、操作のためにトラフィックが集中し、「午前7時以降、許可された時間外」に送信され、「プロセスが終了するまで機械は接続されない」ことが確認された。[1]
2004年のベネズエラのリコール国民投票における選挙プロセスをセンターが支持したことに異議を唱える人々もいる。[33]フォックスニュースのダグ・ショーンはUSニューズ＆ワールド・レポートのマイケル・バローネにこう語った。「我々の内部情報源によると、ベネズエラ中央委員会で不正があった。不正行為や不正の証拠に関する報告は広まっており、その多くは先週ウォールストリート・ジャーナル紙のメアリー・アナスタシア・オグレイディによって巧みに記録されている。カーターはこれらに全く動じず、チャベスが『正々堂々と』勝利したと宣言している。」[34] [35]カーターセンターは疑惑を調査し、当初の結論を再確認する論文と統計分析を発表した。[36]
プロセスの承認
投票前日、元アメリカ大統領ジミー・カーターは投票が平穏かつ秩序正しく進むだろうと自信を示した。カーターは「2000年のフロリダ州の選挙よりもはるかに満足のいく結果になるだろう」とコメントした。[37]
2004 年 8 月 16 日の午後、カーターと OAS 事務総長セザール・ガビリアは共同記者会見を開き、CNE が発表した暫定結果を承認した。監視団の調査結果は「全国選挙管理委員会が本日発表した部分的な開票結果と一致している」とカーターは述べ、ガビリアは OAS 選挙監視団のメンバーは「選挙プロセスに不正の要素は見つからなかった」と付け加えた。カーターは、投票で「広範囲にわたる不正」があったと主張する野党関係者に向け、ベネズエラ国民全員に「結果を受け入れ、将来のために協力する」よう呼びかけた。[3]カーターセンターは「結果は正確であると結論付けた」[4] 。
米国務省は、その後の監査の結果が「（ベネズエラの）全国選挙管理委員会が発表した結果と一致している」と認めた。[38] [39] 米州機構の米国常駐代表ジョン・マイスト氏は、国民投票の結果は「自らを物語っている」と付け加え、ベネズエラの民主主義の追求は「単一の選挙プロセスや国民投票で終わるものではない」と述べ、「ベネズエラの民主的に選出された政府に、国民全員の正当な懸念、権利、願望に対処し、認識するよう」求めた。[40]リコール運動に関して、マイスト氏は米国上院での証言で、カーター大統領が「署名集計をめぐる問題を解決するには、『国民の意見が過度な技術的問題よりも優先されなければならない』と述べた」とも指摘した。[41]
欧州連合の監視団は、チャベス政権によって監視団の参加にあまりにも多くの制限が課せられたとして、選挙を監視しなかった。[42]
分析
ハーバード大学の経済学者リカルド・ハウスマンとMITスローン経営大学院のロベルト・リゴボンはスーマテの要請で統計分析を行い、国民投票で不正がどのように起こったのかを分析した。彼らは、政府が監査した投票サンプルはすべての選挙区をランダムに代表するものではないと結論付け、チャベスが支援するCNEは「8月18日の監査でカーター・センターが提供した乱数生成プログラムの使用を拒否し、代わりに独自のコンピューターにインストールし、独自のシードでイニシャル付けした独自のプログラムを使用した」と指摘した。彼らはまた、野党の証人や国際監視団が選挙日にコンピューターハブに近づくことを許可されなかったと指摘した。[43]ウォールストリート・ジャーナル によると、ジョンズ・ホプキンス大学のコンピューターサイエンスの教授は「ハウスマン/リゴボンの研究は、飛び交っている他の多くの主張よりも信憑性がある」と述べた。[44]カーター・センターは主張を調査し、それに応じて統計分析を行った論文を発表した。この報告書は、監査サンプルデータ、特に各監査対象投票所における「賛成」投票者の数と請願署名者の数との間の統計的相関関係が全国的な結果と一致しており、カーターセンターの以前の結論を再確認したと述べている。[7]
経済政策研究センターはカーターセンターの分析を参考にしてこの問題を詳しく述べ、ハウスマンとリゴボンの統計モデルを批判した。[6]さらに、CEPRの分析では、「ハウスマンとリゴボンの分析では、このデータが正確であることは要求されないが、その誤差が署名の誤差と相関していないことが必要である。これは、データの出所に関する検証可能な知識や観察なしには想定できないことである」と指摘している。[45]
ハビエル・コラレスはフォーリン・ポリシー誌で、野党は「選挙結果に衝撃を受けたというよりは、選挙管理委員会の不十分な結果監査を国際監視団が容認したことに衝撃を受けた」と書いている。[46]監査のサンプルは政府が管理する全国選挙管理委員会によって選ばれたが、野党によると、統計的に信頼できるほど十分な数ではなかったという。[47] [一次情報源以外が必要]
選挙監視員は不正はなかったと主張したが[6] [2]、その後数年間に発表された学術的分析はこれに反論した。マリア・M・フェブレス・コルデロとベルナルド・マルケスによる統計研究は、2006年に査読付き学術統計ジャーナルに掲載された。[48]この研究では、投票証明書がランダムに割り当てられたという基準で、クラスター分析を使用して投票証明書間の投票パターンの違いを調べた（各投票センターには、通常、コンピューター投票システムと手動投票システム用の証明書が平均2つまたは3つあった）。結論は「ベネズエラ野党は、CNEが発表した公式結果を拒否する統計的証拠を持っている。検出された不正は多数の投票センターで一貫して見られ、不正の規模は、公式結果が統計的に信頼できる有権者の意思を反映していないことを示唆している」というものである。[48]彼らは、公式結果の41%に対して、56.4%がチャベス氏のリコールに賛成票を投じたと推定した。
組織的な選挙不正の存在は、2011年11月号のStatistical Scienceの特別セクションに掲載された6つの分析によっても裏付けられている。Raquel PradoとBruno Sansóは出口調査を調査した。[49] Luis Raul PericchiとDavid A Torresは、ニューカム・ベンフォードの法則に対する反対票を調査した。[50] Isbelia Martinは、電気通信の異常なパターンを発見した。[51] Ricardo HausmannとRoberto I. Rigobónは出口調査に関連するパターンを分析した。Raúl Jiménezは、各選挙区の有効票、無効票、棄権票の分布を調査した。[52]一方、Gustavo DelfinoとGuillermo Salasは、リコールを求める署名と賛成票の異常な関係について報告した。[53]このセクションは、 Alicia L. Carriquiryによる記事で紹介されている。[9] [54]ハウスマンとリゴボンによる論文のうちの1つは、カーターセンターが異議を唱えた論文の後のバージョンであり、その批判に対する反論が含まれています。[55]
参照
注記
- ^ ab "トゥーリオ・アルバレス: 不正選挙の結果予備選".ヴェネロギア（スペイン語）。2018 年7 月 11 日に取得。
- ^ ab 「オブザーバーチームがベネズエラの投票結果を支持」NBCニュース2004年8月16日2013年7月6日閲覧。
- ^ ab 「CNN.com - オブザーバーがベネズエラの投票結果を支持 - 2004年8月16日」。CNN。2004年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab カーターセンター (2005)。ベネズエラ大統領リコール国民投票の観察：包括的報告書。2006年1月25日にアクセス。
- ^ ab Jones, Bart (2004年9月3日). 「ベネズエラ：チャベス勝利後、分裂が深刻化」National Catholic Reporter . 2009年3月14日閲覧。
- ^ abc Weisbrot M, Rosnick D, Tucker T (2004年9月20日). ブラックスワン、陰謀論、そしてドンキホーテ的な不正の探求: ハウスマンとリゴボンによるベネズエラ国民投票の分析を振り返る 2014年7月24日アーカイブ、Wayback Machine。CEPR: 経済政策研究センター。 2012年7月7日閲覧。
- ^ ab カーターセンター、2004年9月17日、「第2次監査サンプルの代表性に関する分析報告書、および2004年8月15日のベネズエラ大統領リコール国民投票における請願署名者と賛成票の相関関係」。2010年2月20日閲覧。
- ^ Cordero, Maria M. Febres; Márquez, Bernardo (2006). 「国民投票の結果を評価するための統計的アプローチ: 2004 年ベネズエラのリコール国民投票」.国際統計レビュー. 74 (3): 379–389. doi :10.1111/j.1751-5823.2006.tb00301.x. S2CID 10856599.
- ^ ab 特別セクション：2004年ベネズエラ国民投票の再考 2012年7月28日アーカイブ、Wayback Machine、統計科学、26(4)、2011年11月
- ^ “Capturan "paramilitares" en Venezuela". BBCニュース。 2004 年 5 月 9 日。2010 年4 月 22 日に取得。
- ^ Zeitlin, Janine (2007年10月11日). 「War on Hugo Chávez」. Miami New Times . 2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ PROVEA (2004 年 9 月)。状況の状況とバランス(PDF)。 11、16ページ。2023 年12 月 30 日に取得。
- ^ ab Zeitlin, Janine (2007年10月11日). 「War on Hugo Chávez」. Miami New Times . 2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ PROVEA (2004 年 9 月)。状況の状況とバランス(PDF)。 11、16ページ。2023 年12 月 30 日に取得。
- ^ エコノミスト、2003年9月11日、ベネズエラの国民投票
- ^ ウゴ・チャベス (2004)、「公式記録『大統領の辞任』第180号、2004年2月1日」(PDF)、ベネズエラ国営テレビ、 2007年6月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2006年6月9日閲覧。
- ^ ヘリンガー、ダニエル（2005）、「『ノー』が『革命へのイエス』を意味するとき：ボリバル・ベネズエラの選挙政治」、ラテンアメリカの展望、32（8）
- ^ 「国民投票前のいくつかの世論調査では、チャベスが勝利する可能性が高いと示されていた。最新（8月4～8日）で包括的な世論調査は、エバンス/マクドノー社がヴァリアンサス・オピニオンと共同で実施したものだった。全国2000人のサンプルと2.2パーセントの誤差で、登録有権者の間でチャベスが50対38パーセントポイントリードしていることが示された（7月の49対41から上昇）。」「世論調査と投票用紙：ベネズエラ国民投票」CEPR：経済政策研究センター。2006年6月30日アクセス]
- ^ El Universal、2004 年 7 月 2 日、(スペイン語) Chávez ganará revocatorio según encuesta de EEUU
- ^ 「ベネズエラの世論調査は信頼できるか？NOに投票しよう」Narcosphere.narconews.com。2004年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年8月17日閲覧。完全なユーザープロフィールを表示します。
- ^ ロバート・ジェンセン、2004年8月11日、「米国はベネズエラのリコールで反民主的勢力を支援」2005年11月16日アーカイブ、Wayback Machine、Zmag
- ^ スタッフライター (2004 年 9 月 21 日)。「ベネズエラの監査で勝利が確認」。BBCニュース。BBC。2005年11 月 5 日閲覧。
- ^ ガレアーノ、エドゥアルド(2004 年 9 月 - 10 月)。 「何もない土地、それともベネズエラ？」新しい左のレビュー。Ⅱ (29)。
- ^ 「Independent Media Center」 2004年8月。2005年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Referéndum Revocatorio」eluniversal.com . El Universal. 2004年8月15日。2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab バローネ、M.「ベネズエラの出口調査」USニューズ＆ワールド・レポート、 2004年8月20日。
- ^ 「世論調査と投票用紙：ベネズエラの国民投票」（PDF）。経済政策研究センター。2004年8月。 2006年6月30日閲覧。
- ^ 「世論調査会社、リコール予想に批判の声」Inland Valley Daily Bulletin 2004年8月20日2012年6月11日閲覧。
- ^ Associated Press (2004年8月)。「ベネズエラで苦境に立たされる米世論調査会社」。indymedia.org.uk。Indy Media UK 。 2006年6月9日閲覧。
- ^ “ベネズエラ国立ラジオ -> チャベス大統領ガナ・コン・カシ 5 千票”. 2004 年 8 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2004 年8 月 16 日に取得。
- ^ コンセホ・ナシオナル選挙。（スペイン語） Chávez Ratificado Con el 58 Por Ciento de los votos 2010 年 5 月 27 日、ウェイバック マシンでアーカイブ、2004 年 8 月 16 日。
- ^ ab (スペイン語) El Universal、2004 年 8 月 16 日、Coordinadora Democrática rechaza resultados oficiales del CNE
- ^ J. Michael Waller、「ベネズエラについて何をすべきか?」(PDF)。2007年6月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 (75.0 KiB ) Occasional Papers 6 Center for Security Policy 2005 年 5 月、2008 年 12 月 19 日にアクセス。
- ^ USNews.com: The National Interest: ベネズエラの出口調査 (2004 年 8 月 20 日)
- ^ 「オピニオン＆レビュー - ウォールストリートジャーナル」。WSJ。
- ^ カーターセンター、2004年9月17日、「第2次監査サンプルの代表性に関する分析報告書、および2004年8月15日のベネズエラ大統領リコール国民投票における請願署名者と賛成票の相関関係」、2010年2月20日にアクセス
- ^ 「Yahooニュース - 最新ニュースとヘッドライン」news.yahoo.com。
- ^ プラウダ。ベネズエラ野党、監査でチャベス大統領の勝利が確定し復讐を模索 2006年8月5日閲覧
- ^ 米国国務省 8 月 17 日の毎日の記者会見 – トランスクリプト 2006 年 8 月 5 日閲覧
- ^ 米国、ベネズエラに民主主義への「平和的道」を選択するよう要請 2006年8月16日アーカイブ、Wayback Machine 2006年8月6日閲覧
- ^ マイスト、ジョン F. (2004 年 6 月 24 日)。ジョン F. マイスト大使の声明。米国上院、外交委員会。
- ^ de Cordoba, Jose および Luhnow, David. 「ベネズエラ国民がチャベス大統領への投票を急ぐ: 政治的亀裂が何年も続いた後、分極化した国家が大統領を召還するかどうかを決定」。 ウォール ストリート ジャーナル(東部版)。ニューヨーク、NY: 2004 年 8 月 16 日。A11 ページ。
- ^ Juan Francisco Alonso (2004年9月6日)。「スーマテ：国民投票で不正が行われる可能性は99%」El Universal。2006年8月6日閲覧。
- ^ ルーノウ、デイビッド。「学者の研究がチャベス大統領選挙の不正を裏付ける」 ウォール・ストリート・ジャーナル（2004年9月7日）A18ページ。
- ^ Weisbrot, Mark; Rosnick, David; Tucker, Todd (2004 年 9 月 20 日)。「ブラック スワン、陰謀論、そしてドンキホーテのような詐欺の探求: ハウスマンとリゴボンによるベネズエラ国民投票の分析 1 を振り返る」(PDF)。cepr.net。2008年 2 月 27 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- ^ コラレス、ハビエル。ヒューゴボス。2016年11月22日アーカイブ。Wayback Machine Foreign Policy (2009年10月19日).
- ^ 予備報告書：大統領リコール国民投票。Wayback Machineに 2006 年 9 月 4 日にアーカイブ 。Súmate (2004 年 9 月 7 日)。2006 年 8 月 8 日に閲覧。
- ^ ab Maria M. Febres Cordero および Bernardo Márquez (2006)、「国民投票の結果を評価するための統計的アプローチ: 2004 年ベネズエラ解任国民投票」、International Statistical Review 、74(3)、要約、 Wayback Machineで 2011 年 6 月 7 日にアーカイブ
- ^ ラケル・プラドとブルーノ・サンソ（2011）「2004年ベネズエラ大統領リコール国民投票：2つの出口調査と公式結果の不一致」統計科学26（4）
- ^ ルイス・ラウル・ペリッチとデビッド・A・トーレス（2011）「ニューカム・ベンフォードの法則による迅速な異常検出と米国、プエルトリコ、ベネズエラの選挙プロセスデータへの応用」統計科学26（4）
- ^ Isbelia Martin (2011)、「2004年ベネズエラ大統領リコール国民投票（2004年PRR）：電子投票データ送信の観点からの統計分析」、統計科学26(4)
- ^ ラウル・ヒメネス（2011）、ベネズエラのリコール国民投票の法医学的分析、統計科学26（4）
- ^ グスタボ・デルフィーノとギジェルモ・サラス（2011）「2004年ベネズエラ国民投票の分析：公式結果と請願署名の比較」統計科学26（4）
- ^ アリシア・L・カリクイリー（2011）「選挙法医学と2004年ベネズエラ大統領リコール国民投票のケーススタディ」統計科学26（4）
- ^ リカルド・ハウスマンとロベルト・I・リゴボン（2011）「ブラックスワンを探して：ベネズエラの選挙不正の統計的証拠の分析」統計科学26（4）
外部リンク
- リコール国民投票Q&A（BBC）
- 直接対決：チャベスは権力を離れるべきか？（BBC）
- インディメディア・グローバル・ニュースワイヤー、CNEによる選挙不正を主張
- 国民投票の結果が全国のラジオとテレビで発表される
- ベネズエラ アナリティカ
- CNE によるリコール国民投票の公式結果 (国家選挙評議会 (ベネズエラ) )
- カーター センターの包括的レポートの概要: 2004 年ベネズエラ選挙 (カーター センター)
- カーター センターによるベネズエラ大統領リコール国民投票結果の監査 (カーター センター)
- カーター センターによる第 2 次監査サンプルの代表性の分析と、2004 年 8 月 15 日の大統領リコール国民投票における請願署名者と賛成票の相関関係に関するレポート (カーター センター)
- ベネズエラの出口調査をUSニューズ＆ワールド・レポートのマイケル・バローネ氏が分析。
- ブラック スワン、陰謀論、そしてドンキホーテ的な不正の探求: ハウスマンとリゴボンによるベネズエラ国民投票の分析、経済政策研究センター、2004 年 9 月