Loading article…
制憲国民議会 Asamblea Nacional Constituyente | |
|---|---|
.svg/500px-Coat_of_arms_of_Venezuela_(1954-2006).svg.png) | |
| タイプ | |
| タイプ | |
| 歴史 | |
| 後継者 | 2017年制憲議会 |
| リーダーシップ | |
社長 | |
| 構造 | |
| 座席 | 131 |
 | |
政治団体 | 政府
反対
|
| 会場 | |
 | |
| 連邦立法宮殿、カラカス | |
| Webサイト | |
| [1] | |
制憲国民議会（スペイン語：Asamblea Nacional Constituyente）またはANCは、 1999年にベネズエラで開催された憲法制定会議で、ベネズエラの新憲法を起草したが、同議会は共和国の既存のすべての機関に対する最高権力の役割も担っていた。同議会は1999年4月の国民投票で承認され、 1999年7月に制憲議会選挙が実施された。131人の議員からなる制憲議会では先住民代表に3議席が確保され、[1]さらに2人の先住民代表が議会選挙で無予約議席を獲得した。[2]
その後、 1999年12月の国民投票で憲法が承認され、2000年7月に新憲法に基づく新たな総選挙が実施された。これにより超党派政治は終わりを告げ、ボリバル革命が始まった。
背景
チャベス大統領は国民投票を呼びかけ、ベネズエラ全土と先住民族の代表者から成り、国の憲法を書き換えることのできる憲法制定議会を設立するという自身の計画を支持することを期待した。国民投票は1999年4月25日に実施され、投票者の88%が提案を支持し、チャベスにとって圧倒的な勝利となった。[3] [4]これに続いて、チャベスは1999年7月25日に選挙を実施し、憲法制定議会の議員が権力を握るよう選出するよう呼びかけた。 [5]批評家たちは、これが独裁政権樹立への最終段階であると懸念した。[6]
チャベスの前任者で元大統領のラファエル・カルデラは、制憲議会が1961年憲法に違反していると主張し、これに抗議した。ベネズエラの法学者で制憲議会の議員に選出されたアラン・ブリューワー・カリアスは、憲法制定機関は民主主義の制度と価値観を徐々に解体するための手段であったと説明している。[7]
議会選挙に立候補した1,171人のうち、900人以上がチャベスに反対した。チャベス支持者は52%の票を獲得したが、政府が事前に選択した投票手順により、新政府支持者は先住民族グループに属する全員を含む125議席（全体の95%）を獲得し、反対派はわずか6議席しか獲得できなかった。[3] [8] 6議席のうち1議席は、憲法学者で声高な批判者であるアラン・ブリューワー・カリアスが占めた。[9]
131人の議員からなる議会は、第五共和国運動、社会主義運動、万人のための祖国、ベネズエラ共産党、人民選挙運動などからなるチャベス愛国党に所属する121人と、先住民代表3人、民主党およびアクシオン・デモクラティカ、コペイ、プロジェクト・ベネズエラ、国民収束などからなるその他の党員6人で構成されていた。
制憲議会
議会は1999年8月3日に招集された。1999年8月12日、新制憲議会は政府機関を廃止し、腐敗している、あるいは自分たちの利益のみを追求しているとみなされる役人を解任する権限を自分たちに与えることを決議した。 [10]チャベスとその支持者たちは最高裁判所と議会の両方を解散することを議論していた。制憲議会にはそのような行動をとる権限があり、すでに腐敗に関与したと非難された60人近くの裁判官を解任していた。[11] ANCはまたチャベスにさらなる権限を与え、大統領に与えられた権限を拡大し、チャベスがすべての公職の総選挙を呼びかけることを可能にした。その公職の多くは当時チャベスや五大共和国運動によって支配されていなかった。[12]ソトはANCのおかげでチャベスが「ベネズエラ国家のすべての領域を掌握するための天才的な政治戦略を考案」することができたと考えている。[13]
チャベス主義は制憲議会のほぼ絶対的な支配権を獲得したが、それはチャベスが新憲法に対する自身の提案のいくつかに対して支持者から反対を受けなかったことを意味するものではなかった。[14]チャベスが推進したいくつかの重要な変更は、当初制憲議会によって却下され、大統領からの直接の圧力によってのみ認められた。主な変更の中には、ベネズエラの正式名称に「ボリバル」という用語を含めること、投票「第 2 ラウンド」または投票用紙の抑制、および州の課税権の制限などがあった。[14]
8月25日、制憲議会と議会の対立が公然と勃発した。議会休会を利用して、政府支持派の制憲多数派は連邦立法宮殿を占拠し、議会の会期を停止し、委員会を最小限に減らし、立法権を持つものの、重要な問題では常に制憲議会の拒否権に服する23人の議員からなる委任委員会を設置した。[14] [15]民主行動、コペイ、プロジェクト・ベネズエラの議員らは、この措置をクーデターと呼んで抗議し、連邦宮殿での緊急会議の開催を求めた。制憲議会議長のアリストブロ・イストゥリスは、議会がそうしようとすれば「国民が議会を閉鎖するだろう」と警告した。[16] 8月27日、野党議員らが議会に入ろうとしたが、チャベス派の支持者らに撃退され、建物を囲むフェンスを飛び越えようとした最初の議員らのうち30人が負傷した。[17]
カトリック教会は制憲議会と議会の仲介役を務めたが、合意には至ったものの、議会は引き続き委任委員会という新たな役割に縮小され、制憲議会と建物を共有した。[17]当時、世論は議会の抗議を、信用を失った伝統的政治階級による変革阻止の無駄な試みと解釈した。[14]制憲議会は議会を縮小すると同時に、司法権を再編するための「緊急委員会」も設置した。年初に最高裁判所が下した判決により、制憲議会は「本来の権力」としてこれを実行できた。この決定は異議を唱えられたが、高等裁判所長官のセシリア・ソサは、同僚らが1月の決定を批准しようとしていることに気づき、この決定で法の支配が侵害されていると考えて辞任した。[18]
司法非常事態を定める制憲国民議会の法令に従うことで、最高裁判所は自ら解散することになると思います。（中略）簡単に言えば、ベネズエラの最高裁判所は暗殺を避けるために自殺したのです。結果は同じで、死にました。
— ベネズエラ最高裁判所長官セシリア・ソサ
理論上は制憲議会も行政に介入する権限を持っていたが、大統領、知事、市長の権限はそのまま残された。ただし、当時与党の一部であった「祖国万歳」党は制憲議会の権限を使って野党の知事3人を解任する案を検討した。チャベス大統領は制憲議会の承認に反対せず、制憲議会で再度宣誓した。[19]
3か月以上の作業を経て、憲法制定会議は11月19日に憲法草案を提出したが、これに反対したのはクラウディオ・フェルミン、アルベルト・フランチェスキ、ホルヘ・オラバリア、ビルヒリオ・アビラ・ビバスの4人だけだった。彼らは権力が集中化され、軍事組織が形成されると主張した。[20] [21]その後、12月15日に憲法文を承認するか拒否するかを問う国民投票が行われた。民主行動、コペイ、正義第一、プロジェクト・ベネズエラ、フェデカマラスは憲法承認に反対する運動を展開した。これらの勢力は、新しいマグナ・カルタが一般的に必要であることには同意していたものの、自分たちの代表が象徴的なものであったことに対する結果には完全に反対した。[22] [23] [24] [25]草案は1999年12月の国民投票で承認された。[26]
憲法改正
新憲法は大統領の任期を5年から6年に延長し、国民投票による大統領の罷免を認め、大統領の任期を2期に制限した。また、上院と下院からなる二院制の議会を、国民議会のみからなる一院制の議会に変更した。[27] [28]新憲法の一環として、当時ベネズエラ共和国として正式に知られていた国は、チャベスの要請によりベネズエラ・ボリバル共和国（República Bolivariana de Venezuela）に改名された。[8]
また、先住民族と女性に対する保護の強化、教育、住宅、医療、食料に対する国民の権利の確立も含まれていた。また、新たな環境保護が追加され、政府の透明性に対する要件が強化された。[8]最終的に、憲法制定プロセスは「この地域で最も進歩的な先住民の権利体制」を生み出した。[29]革新には、第125条のあらゆるレベルの政府における政治的代表の保証、および第124条の「先住民の遺伝資源または先住民の知識に関連する知的財産に関する特許の登録」の禁止が含まれていた。[29]新憲法は、コロンビアの例に倣い、先住民の代表のために議席を確保した（ベネズエラの国会では3議席）。また、先住民が居住する地区の州議会および市議会で先住民の議席を確保したラテンアメリカ初の憲法となった。[30]
著名な議会議員
- ルイス・ミキレナ（大統領）
- ロナルド・ブランコ・ラ・クルス
- ホセ・グレゴリオ・ブリセニョ
- クラウディオ・フェルミン
- ウィリアム・ララ
- ニコラス・マドゥロ
- アルフレド・ペーニャ
- マリサベル・ロドリゲス・デ・チャベス
- タレク・ウィリアム・サーブ
- アラン・ブリューワー・カリアス
参照
参考文献
- ^ ヴァン・コット（2003:55）
- ^ ヴァン・コット（2003:56）
- ^ ab マルカーノとティシュカ 2007. p. 130.
- ^ ジョーンズ 2007年、238ページ。
- ^ レヴィツキー、スティーブン、ジブラット、ダニエル（2019）。民主主義はいかにして消滅するか。ペンギンブックス。ISBN 978-0-241-38135-9. OCLC 1079327788.
- ^ ジョーンズ 2007年、239ページ。
- ^ アラン・ブリューワー・カリアス『ベネズエラにおける民主主義の解体』（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2010年）、33-35
- ^ abc ジョーンズ 2007年、240ページ。
- ^ ソト、カルロス・ガルシア（2019年12月15日）。「1999年憲法の長い道のり」カラカスクロニクル。 2020年1月1日閲覧。
- ^ ジョーンズ 2007年、241ページ。
- ^ ジョーンズ 2007年、245-246頁。
- ^ ソト、カルロス・ガルシア（2019年12月15日）。「1999年憲法の長い道のり」カラカスクロニクル。 2020年1月1日閲覧。
- ^ ソト、カルロス・ガルシア（2019年12月15日）。「1999年憲法の長い道のり」カラカスクロニクル。 2020年1月1日閲覧。
- ^ abcd コンベラス、リカルド (2003 年 1 月)。 「1999 年の憲法制定手続き」。ポリティア。26 (30):100-113。ISSN 0303-9757。 2014 年 7 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ アズナレス、フアン・ヘスス (1999 年 8 月 27 日)。 「フロレロのウナ研究所」。エル・パイス（スペイン）。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ アズナレス、フアン・ヘスス (1999 年 8 月 27 日)。 「エル・コングレソ・ベネゾラノは、憲法制定の拒否権を主張し、将来の議論を主張する」。エル・パイス（スペイン）。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ ab ヴィノグラードフ、リュドミラ (1999 年 9 月 11 日)。 「ベネズエラ憲法制定会議」。エル・パイス（スペイン）。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ APTN (1999年8月25日). 「ベネズエラ：最高裁長官が辞任」. Associated Press . 2015年6月17日閲覧。
- ^ リカルド、コンベラス (2003 年 1 月)。 「1999 年の憲法制定手続き」。ポリティア。26 (30): 100-113。ISSN 0303-9757。 2014 年 7 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ リカルド、コンベラス (2003 年 1 月)。 「1999 年の憲法制定手続き」。ポリティア。26 (30): 100-113。ISSN 0303-9757。 2014 年 7 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ フランス通信社(1999 年 11 月 22 日)。 「ベネズエラでの活動」。パナマアメリカ。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ “合憲的承認を得るための法的承認を求める”.アナリティカ セマナル。 1998 年 12 月 1 ～ 8 日。2005 年 10 月 31 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ "州議会議員の構成員".ノティタルデ。 1999 年 12 月 1 日。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ “エンプレサリオス、ポル・エル・ノー”.クラリン（アルゼンチン）。 1999 年 11 月 24 日。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ ヴァレンテ、ヘスス (1999 年 9 月 22 日)。 「構成員：エンリケ・カプリレス・ラドンスキー」。Analítica.com。 2011 年 10 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年9 月 22 日に取得。
- ^ コズロフ 2006年、94ページ。
- ^ ウィルパート 2007. 31-41ページ。
- ^ 「ベネズエラ・ボリバル憲法」。米国駐在ベネズエラ大使館。2000年。2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月30日閲覧。
- ^ ヴァン・コット（2003:63）
- ^ ヴァン・コット（2003:65）