1992年メリーランド州住民投票第6号

国民投票質問6

1992年11月3日
中絶法改正
結果
選択 投票 ％ はい 1,114,377 61.74% いいえ 690,542 38.26% 有効な投票 1,804,919 100.00% 無効票または白票 0 0.00% 総投票数 1,804,919 100.00%
郡の結果 はい   70～80％   60～70％   50～60％ いいえ   60～70％   50～60％
出典：メリーランド州選挙管理委員会[ 1 ]

第6問は、メリーランド州議会が1991年に可決した、米国最高裁判所のロー対ウェイド判決を法制化する法律を、有権者が承認するか否かを問う住民投票であった。この住民投票は、1992年11月3日に有権者の61.7%の賛成を得て承認された。

メリーランド州司法長官のJ・ジョセフ・カラン・ジュニアは、質問の文言をめぐる論争を防ぐため、住民投票の文言案を中絶賛成派と反対派の両方の団体に送付した。彼は両団体に1992年6月19日までに草案について意見を述べるよう求め^{[ 2 ]}、フィードバックを受けた後、「より分かりやすい」表現を使うように質問を書き直した^{[ 3 ]} 。投票用紙の文言は、総選挙の投票用紙に掲載するためにメリーランド州務長官に提出される前に、3回目にして最終的な修正が行われた^{[ 4 ] 。}

文言が承認された後、Vote kNOw連合は投票用紙の文言を書き直すよう求める訴訟を起こした。^{[ 5 ]}ブルース・C・ウィリアムズ判事は文言を却下し、司法長官に投票用紙の文言を書き直すよう命じた^{[ 6 ]}が、この判決は後にメリーランド州控訴裁判所によって覆された。^{[ 7 ]}

投票用紙には次のように記載されていた。^{[ 1 ]}

質問6中絶法改正

メリーランド州の中絶法を改正し、胎児が生存可能になる前、または特定の条件下ではいつでも、州が女性の中絶決定に干渉することを禁止し、医師が未婚の未成年者の中絶前にその親または保護者に通知しなければならないという要件に一定の例外を設ける。中絶の代替手段に関する中絶前の情報提供要件を廃止する。中絶紹介に関する規定の一部を廃止し、その他を明確化する。中絶は免許を有する医師によって行われることを義務付ける。中絶を行う医師に一定の条件下で善意の免責を与える。州が中絶規制を制定することを認める。中絶の実施に関連する特定の罰則および懲戒規定を廃止する。

選択肢は次のとおりです。^{[ 1 ]}

提案された法律に賛成提案された法律に反対

1968年、メリーランド州議会は、州内での中絶は病院で行われ、病院審査委員会の承認を得なければならないとする法案を可決した。^{[ 8 ]}この法律は後に、胎児の生存可能性以前の中絶に政府が制限を設けることを禁じた最高裁判所のロー対ウェイド判決によって覆された。^{[ 9 ]}

中絶に関する立法上の議論は、中絶に対する州の資金提供に制限を課した最高裁判所のウェブスター対リプロダクティブ・ヘルス・サービス判決を受けて激化し、中絶賛成派の議員らは、最高裁判所が以前の判決を覆し、メリーランド州の1968年の制限的な法律を復活させるのではないかという懸念から、ロー判決を法典化する法案を提出した。 ^{[ 10 ]}自らをプロライフと称する上院議長のトーマス・V・ミラー・ジュニアは、この議論では中立を保つと誓ったが、個人的には中絶を制限する法律を支持しており、もし中絶が必要であれば、「35マイル先にワシントンDCがある」と付け加えた。 ^{[ 9 ]}下院議長のR・クレイトン・ミッチェル・ジュニアも、中絶法案を採決にかけることを拒否し、上院がこの問題で行動を起こすまで待つと述べた。^{[ 10 ]}

1990 年までに、中絶擁護派はメリーランド州上院で過半数を確保し、ロー判決を法制化する法案を提出したが、その法案が議事妨害を阻止する票数を確保できるかどうかは不明だった。^{[ 9 ]}中絶擁護派の議員は当初、共和党主導の議事妨害を阻止するために必要な 32 票を獲得できず、上院は 28 対 18 で法案の審議を継続することを決定した。^{[ 11 ]}議員らは 8 日間法案の議事妨害を続け、最終的に中絶の権利に関する法案と、州全体の住民投票で有権者が承認するまで法案の発効を阻止する別の法案を組み合わせることで合意した。^{[ 12 ]}しかし、両法案は下院環境問題委員会の州代表ウィリアム A. クラークによって否決された。クラークは、両法案に反対票を投じる際に、下院本会議での審議は「混乱」し、議員らは「投票記録を残さざるを得なくなる」と主張した。^{[ 13 ]}その年の州上院選挙では、中絶推進団体のChoice PACが、中絶の権利法案を議事妨害した現職の民主党州上院議員4人を予備選挙で破り、翌年の議会会期中に法案を可決するために必要な票を擁護派に与えた。^{[ 14 ]}

1991年の議会会期の初めに、ミラーは中絶法案がその年の「上院が取り組む最初の主要な問題」になると約束した。^{[ 15 ]}新法案には親への通知条項が含まれており、ミラーは国民が住民投票に持ち込むよりもこの条項を受け入れやすいと考えていた。^{[ 16 ]}中絶反対派の州上院議員は、法案に対して議事妨害を行うだけの票がないことを認めたが、性別選択による中絶を違法とし、中絶サービスの広告を禁止し、未成年少女の中絶には親の同意を必要とする法案修正案を提出すると述べた。^{[ 17 ]} 5時間半の議論の後、法案に対するすべての修正案は否決され、^{[ 18 ]}最終的に法案は可決され、ウィリアム・ドナルド・シェーファー知事によって署名され法律となった。^{[ 19 ]}その後、元副知事のサミュエル・ボグリーと彼の「知る権利連合」に率いられた反中絶活動家たちは、 ^{[ 20 ] [ 21 ]} 1992年の総選挙でこの法律を請願するのに十分な署名を集める計画だと述べた。^{[ 22 ]} 6月下旬、この連合は、この法律を請願するために必要な有効な署名33,373の4倍以上にあたる143,622の有権者の署名を提出し、7月にメリーランド州選挙管理委員会によって認証された。^{[ 23 ] [ 24 ]}

中絶賛成派は、第6号議案を支持するキャンペーン中に160万ドルを集め、そのほとんどがメリーランド・フォー・チョイス委員会に送金された一方、中絶反対派は146万ドルを集め、そのほぼすべてがVote kNOw連合を通じて行われた。^{[ 25 ]}中絶反対派のキャンペーンでは、1991年の中絶法案を「過激」と批判したが、中絶賛成派はそれを「穏健な妥協」と呼んだ。第6号議案反対の投票用紙はローマ・カトリック教会やその他の教会でも配布され、神経外科医のベン・カーソン[26][27]が出演する第6号議案反対のテレビCMがWMAR - ^{TVとWBAL - TVで}放映された。^{[ 28 ]}カーソンは後にこの広告を非難し、取り下げを求めた。彼は自分が政治広告を作っているとは知らなかったと述べた。^{[ 29 ]}

1992年の総選挙の投票率は、メリーランド州共和党が中絶反対派のジョージ・H・W・ブッシュ大統領に不利になると考えていた住民投票第6^号議案と税制問題によって押し上げられた^{。 [28 ] [ 30 ]}

出典：メリーランド州選挙管理委員会^{[ 1 ]}

• メリーランド州における中絶
• 2024年メリーランド州住民投票第1号
• アメリカ合衆国におけるイニシアチブと国民投票