ヨゲシュ・クマール・サバルワル

ヨゲシュ・クマール・サバルワル（1942年1月14日 - 2015年7月3日）はインドの法学者で、インド第36代最高裁判所長官を務めた。^{[ 1 ] [ 2 ]}

サバルワルは1969年から1981年までインド鉄道の弁護士として、1973年から1976～1977年までデリー行政の弁護士として働き、その後、追加常任弁護士、そして常任弁護士となった。^{[ 3 ]}また、1980年から1986年まで中央政府の弁護士も務めた。1969年から1973年までインド弁護士会でデリーを代表した。 ^{[ 3 ]}

彼は1986年11月17日にデリー高等裁判所の非常勤判事となり、その後まもなく判事に昇格した。

1999年2月3日、彼はボンベイ高等裁判所の首席判事に任命された。それから1年も経たないうちに、彼はインド最高裁判所の判事に任命された。

当時インド最高裁判所の最上級判事であったサバルワルは、 2005年10月31日に退任するRCラホティ判事の後任としてインド最高裁判所長官に任命された。 ^{[ 4 ]}彼は2005年11月1日にインド大統領APJアブドゥル・カラムによって最高裁判所長官に就任宣誓を行った。その任期は約14ヶ月で、2007年1月14日に最高裁判所長官の定年年齢である65歳を迎える予定だった。

最高裁判所判事として、彼は憲法問題に関する重要な判決をいくつも下した。

• 2005年10月、サバルワル判事が率いる憲法裁判所は、ブタ・シン州知事の報告に基づくビハール州議会の解散を違憲と判断したが、その決定を覆すことは拒否し、新たな選挙への道を開いた。
• 彼は、2006年にデリーで行われた違法建築物撤去作戦において、救済措置を一切認めなかった裁判官団の長を務めた。この作戦では、デリー全域で数千もの違法建築物が取り壊された。後に彼の2人の息子がデリーの不動産業に関わっていたことが判明し、この件は物議を醸した。
• 2007年、彼は9人の裁判官からなる憲法裁判部を率い、1973年4月24日以降に第9附則に規定されたすべての法律は、憲法第14条、第19条、第20条、第21条で保障された基本的人権を侵害する場合、裁判所で争うことができるとの判決を下した。この判決は、1994年のタミル・ナードゥ州留保法を含む様々な法律に関して提出された多数の請願に対する回答として下された。

サバルワルは最高裁判事在任中に175件の判決を執筆し、630の法廷で審理を行った。^{[ 5 ]}

2006年のデリー封鎖作戦中、サバルワル最高裁判所は、住宅地で違法に営業していた多数の商業施設の取り壊しに並外れた熱意を示した。毎日大規模な抗議活動があり、相当な政治的圧力がかかったため、取り壊しが妨げられることがしばしばあった。裁判所は事態を監視し、デリー市当局の進捗の遅さを定期的に叱責した。建物の大規模なブルドーザーによる取り壊しの結果、新しいショッピングモールなどの合法的な商業施設の価格は劇的に上昇した。^{[ 6 ]} 特に、高級店のオーナーやその他の高級ビジネスは、限られたモールの床面積に入居することに非常に熱心だった。

2007年5月、サバルワル氏が判事を退任してから5か月後、夕刊紙ミッドデイは、YKサバルワル氏の息子であるチェタン・サバルワル氏とニティン・サバルワル氏が少なくとも4つの小規模事業を所有していることを示す文書を掲載した一連の記事を掲載した。これらの事業のほとんどは衣料品輸出向けであったが、1つは建設分野であった。サバルワル氏が最高裁判所長官を務めていた期間中、これらの企業のうち2社が、ショッピングモール業界の大手企業の関心を突然集めることになった。

最初の会社であるPawan Impex, Pvt Ltdは、しばらくの間、デリー中心部にあるサバルワル判事の公邸に登記され、その後、彼の私邸に登記されました。政府支給の住宅に会社を登記することは違法だった可能性があります。^{[ 7 ]} 2007年9月2日の新聞社説で、サバルワル判事は、登記住所の移転を知った後すぐに息子たちに移転するように指示したと述べていますが、^{[ 8 ]}移転後の2007年4月にMid-Dayが収録したインタビューでは、この件について全く知らなかったと主張しています。^{[ 7 ]}

さらに深刻なのは、2002年の設立以来、資本金が10万ルピーのままだったパワン・インペックスが、急成長を遂げている大手不動産会社ビジネス・パーク・タウン・プランナーズ（BPTP）^{[ 9 ]}のオーナーであるカブール・チャウラとアンジャリ・チャウラの関心を突然引きつけたことである。BPTPは、パーク・セントラ（グルガオン）、ネクスト・ドア（ファリダバード）、パークランズ・ショップ・イン・パーク（北デリー）などの大型モールをプロモートしていた。2006年6月、最高裁判所が 2006年のデリー封鎖運動に最も関心を寄せていた時期に、チャウラ夫妻はパーク・インペックスに投資し、資本金を300倍の3,000万ルピーに増やし、元のプロモーターとチャウラ夫妻が均等に株式を保有した。^{[ 10 ] [ 11 ]} 2か月後の8月、同社はBPTPの物件のテナントである銀行から2億8,000万ルピーの融資を受けた。これらの疑惑は、司法責任キャンペーン^{[ 12 ]}が公開した一連の文書に十分に記録されているようで、サバルワル判事の公式回答^{[ 8 ]}では取り上げられなかったが、彼の息子たちがITモールを建設していることは言及した。2007年6月にBPTPと提携した後、パワン・インペックスはノイダに4エーカー（16,000平方メートル^）の土地を購入し、そこにこのITモールが建設されている。ミッドデイ紙は、販売可能な床面積が300,000平方フィート（28,000平方メートル^）の5億6,000万ルピーのプロジェクトだと報じている。 ^{[ 13 ]}    

同じく無名の2番目の会社、Harpawan Constructorsも兄弟によって設立された。2005年10月、2007会計年度に30億ルピーの売上高を誇るポリエステル糸会社Filatex Indiaの創業者であり、不動産会社Fargo Estatesのオーナーでもあるプルショッタム・バゲリアとマドゥ・スダン・バゲリアがHarpawanに投資した。その後、バゲリア兄弟はデリーに高級ブランド専門のショッピングモール、Square Oneを開発する計画を発表した。サバルワル判事は、プルショッタム・バゲリアは息子の幼なじみであり、Harparwan Constructionはその名前にもかかわらず、不動産投資やその他の投資は一切行っていないと述べている。^{[ 8 ]}

チェタンとニティンの事業は2005年以降、飛躍的に拡大した。彼らは複数の衣料品製造工場を設立しただけでなく、ノイダで大規模な不動産開発事業にも着手した。

Pawan Impex の最大のプロジェクトは、おそらくノイダで建設中の 5億6000 万ルピーの IT モールでしょう。このモールの建設申請では、同社の売上高と事業を「ゼロ」としていました。申請書で同社の売上高と事業を「ゼロ」と申告していたにもかかわらず、このモールの建設申請が承認されたのは、かなり不可解です。^{[ 7 ]} 以前の申請者である Softedge Solutions は、IT での過去の経験と技術提携に関する質問に満足のいく回答ができなかったため、却下されました。しかし、Chetan Sabharwal が代表を務める Pawan Impex は、事業がゼロで、IT での過去の実績も技術提携もないにもかかわらず、許可を得ることができました。^{[ 7 ]}

2007年9月、ミッドデイ紙の記者4人が、デリー高等裁判所により法廷侮辱罪（元判事に関するそのような主張をした）で禁錮刑を言い渡された。^{[ 16 ]} 記者らは、「我々は記事の中で事実を述べた。（インド最高裁判所元長官YKサバルワルに関する記事で）だからこそ、我々は法廷侮辱罪で訴えられるべきではない。この国の法律は時代遅れだ」と述べた。インドの法廷侮辱罪に関する法律は、真実性を法廷侮辱罪を判断する主要な基準としていない。また、記事はやや皮肉めいた内容で、漫画も添えられていた（漫画家も4か月の禁錮刑を言い渡されている）。

デリー高等裁判所のRSソディ判事とBNチャトゥルヴェディ判事は判決の中で、「この特異な事件において、侮辱者は最高裁判所のイメージを汚しており、4か月の禁固刑が正義にかなうと考える」と述べた。ベテランジャーナリストのMKタヤル氏は、「判事は議論の本質に立ち入らなかった。判決を下す際に、彼らは考えを巡らせなかった」と述べた。^{[ 17 ]} 「最高裁判所は判決の中で、出版物が越えてはならない一線であるラクシュマン・レカを明確に定めている」。(ラクシュマン・レカは、越えてはならない一線を指すラーマーヤナの引用)。しかし、被告らはすでに最高裁判所に保釈申請を提出しており、すぐに保釈された。タヤル氏と他の3人はもはやミッドデイ紙とは関係がない。新聞社の経営陣はサバルワル氏とBPTPと妥協したようだ。元インド陸軍将校のタヤル氏は、ミッドデイ紙が元最高裁判所長官の不正行為についてこれ以上報道しない方針に異議を唱えた。ミッドデイ紙のマネージングディレクター、タリク・アンスワリ氏は、同紙がサバルワル氏に関する記事をこれ以上掲載しないことについて声明を発表していた。

判決について、元法務大臣のシャンティ・ブーシャン氏は、議会が2006年に法廷侮辱罪法を改正し、「裁判官に対する申し立てが真実であると判明した場合、それは侮辱とはみなされない」と定めたと述べた。このことを踏まえ、同氏は、この判決は「メディアを脅迫し、真実を抑圧しようとする試みに過ぎない」と述べた。^{[ 14 ]}

サバルワル氏は2015年7月3日、73歳で心臓発作のため死去した。2人の息子が遺族として残された。