ワールドジャーナル

ジェームズタウン財団による2001年の報告書によると、ワールドジャーナルは、米国で発見された4つの主要な中国系新聞のうち、「最近、北京政府からの圧力に屈し始めた」新聞の1つだった。他の3つ、星島日報、明報、中国新聞社は、すでに「中国本土政府によって直接的または間接的に支配されていた」。同報告書は、ワールドジャーナルが中華人民共和国とのビジネス関係を構築しようとした際に自主検閲を行った事例に言及している。ニューヨークとサンフランシスコにある中国総領事館が、同紙の現地支局に対し、法輪功関連の広告を掲載しないよう圧力をかけたというものだ。ニューヨーク支局は完全にこれに従い広告を掲載しなかった一方、サンフランシスコ支局は、広告を新聞の閲覧数の少ないページに埋もれさせることで部分的にこれに従ったと報じられている。^{[ 9 ]}一方、 China Digital TimesとCitizen Lab のJason Q. Ngは^{[ 10 ] [ 11 ]、} 2013年のWorld JournalはPRCの政策に対して比較的批判的であると考えていた。 ^{[ 12 ]}

2007年1月10日、南カリフォルニアの陪審は、モンテレーパークに拠点を置くチャイニーズ・デイリー・ニュースが従業員に休憩、昼食、残業を与えなかった責任があると判断し、原告に250万ドルの賠償金を支払うよう命じた。原告は、1日12時間以上働かされ、正確な給与明細が提供されず、組合結成の試みが不当に妨害されたと主張した。2001年、従業員は通信労働者組合（CWA）への加入を投票で決定したが、全米労働関係委員会（NLRB）は選挙に不正があったとして組合投票を無効とした。チャイニーズ・デイリー・ニュースは地方裁判所に控訴し、第9巡回区連邦控訴裁判所と連邦最高裁判所で審理が行われた。

2011年、米国最高裁判所がデュークス対ウォルマート事件の判決を下した後、同裁判所はデュークス判決を踏まえて再審理するため、この事件を第9巡回区控訴裁判所に差し戻した。2013年9月13日、第9巡回区控訴裁判所は、連邦民事訴訟規則（FRCP）第23条(b)(3)に基づき、地方裁判所による集団訴訟認定の許可を却下した。地方裁判所への差し戻し後、原告らは再び集団訴訟認定を申し立て、地方裁判所は集団訴訟を再認定した。

その後、チャイニーズ・デイリー・ニュースは連邦民事訴訟規則23(f)に基づく上訴申立書を提出し、第9巡回区控訴裁判所は2014年8月22日にこれを受理した。2016年、チャイニーズ・デイリー・ニュースは和解により元従業員および現従業員に780万ドルを支払うことに合意した。^{[ 13 ]}ロサンゼルス地域に拠点を置くチャイニーズ・デイリー・ニュースは後にニューヨーク市に本社を置くワールド・ジャーナルに合併された。^{[ 14 ] [ 15 ]}

2013年10月21日、ワールドジャーナルは、授乳中の女性を差別しているとされる物議を醸す記事を掲載した。「授乳写真が中国系アメリカ人を死ぬほど恥ずかしい思いにさせる」と題されたこの記事は、匿名の情報源を引用し、授乳写真を「R指定の写真」と呼び、それらの写真を「不快」で「嫌悪感を催す」と表現した。この記事は中国系アメリカ人コミュニティから強い反発を受け、台湾授乳協会はワールドジャーナルに対して抗議活動を行った。メディアウォッチは、この報道は「誤解を招く」ものであり「偏向している」と批判した。^{[ 16 ]}

また、ワールドジャーナルが従業員の法的授乳ニーズに対応しなかったという報告もあった。台湾系アメリカ人のジャーナリスト兼作家であるトーウェン・ツェンは、トイレの個室で母乳を搾乳することを強いられた経験や、オフィスのキッチンで搾乳器具を洗おうとしたことで同僚から嫌がらせを受けた経験をブログに綴った。^{[ 17 ]} 2013年11月、リーガルエイド協会雇用法センターは、ワールドジャーナルに弁護士からの書簡を提出し、授乳中の従業員の法的権利に関する方針変更と管理職研修を求めた。

ワールドジャーナルは従業員の主張に異議を唱えたが、和解に同意した。2014年8月25日、ワールドジャーナルは要求通りに方針を変更し、損害賠償金を支払った。^{[ 18 ] [ 19 ]}