Loading article…
『なぜ我々はベトナムにいるのか？』（ WWVN）は、アメリカの作家ノーマン・メイラーによる1967年の小説である。物語は、アラスカのブルックス山脈への狩猟旅行を舞台としている。主人公は、タバコフィルター製造会社に勤める裕福な実業家である父親に連れられてこの旅行に出かける。父親はグリズリーベアを仕留めることに執着している。物語が進むにつれ、主人公は父親がヘリコプターの使用やクマを仕留めた手柄を横取りするなど、不誠実で弱々しい狩猟方法に頼っていることに次第に幻滅していく。小説の最後で、主人公は読者に対し、自分が間もなくベトナム戦争に兵士として従軍することを告げる。
『WWVN』は、アラスカの鮮やかな描写、物議を醸すような猥褻で意識の流れのような語り口、そして視点の移り変わりが特徴である。メイラーはこの物語を通して、小説のタイトルが問いかける疑問に暗黙のうちに答えている。それは、アメリカがベトナム戦争に巻き込まれるに至った当時の態度と行動を明らかにしているのだ。その実験的なスタイルは多くの読者を遠ざけたが、本作は全米図書賞にノミネートされた。
1966年の春、プロビンスタウンで、メイラーは当初、プロビンスタウンの砂丘の茂みに住むバイカー集団とそのガールフレンドについての小説を書こうとしていた。[ 1 ] [ 2 ]「そのような文学的な恐怖」をプロビンスタウンに持ち込むのは罪だと考えた[ 3 ]ので、代わりに、メイラー自身が最近北へ旅行したのに似た、アラスカで狩りをする2人のテキサスの少年についての序章を書くことにした。[ 2 ]彼の登場人物は、メイラーが第二次世界大戦中に所属していたサンアントニオの米陸軍第112騎兵連隊の隊員をモデルにしている。アラスカでの狩りについて書いた後、彼は物語をプロビンスタウンに焦点を当てるつもりだったが、狩りの物語を書き終える頃には、物語が完成していることに気づいた。[ 4 ]メイラーは後にWWVNについてこう語った。「時々、これは私がこれまでに書いた中で最高の200ページだと思う。最もアメリカ的で、間違いなく天才から最も遠ざかっていない200ページだ」。[ 5 ]
メイラーはパットナム社と袂を分かったものの、契約上、もう1冊本を書く義務があった。それは『裸者と死者』以来、彼が書こうと語っていた、まさにアメリカ的な「大作」だった。[ 2 ] [ 6 ]彼は『WWVN』を、同程度の分量の『アメリカン・ドリーム』の約半分の時間で、あっという間に書き上げた。 [ 7 ]しかし、パットナム社の編集者ウォルター・ミントンは、この本はパットナム社との契約を満たすには短すぎるとして却下したが、メイラーがすでに前払い金を使い果たしていたため、それでも出版した。[ 8 ] [ 2 ]この本は非常に比喩的であるため、メイラーはミントンに、プレスリリースにそのことを説明する声明を含めるよう提案した。「ノーマン・メイラーは、『おそらくこれが我々アメリカ人の姿であり、これが我々がこのような戦争に巻き込まれている理由の1つかもしれない』と言っているのです。」[ 9 ]
ランディ・DJ・ジェスロー――この小説の語り手であり主人公である彼は、ベトナムへ派遣される前夜、テキサス州ダラスで開かれた自身のための夕食会で、アラスカへの旅を回想する。
テックス・ハイドはDJの親友で、保守的なテキサス人を象徴する人物だ。彼とDJは共に極めて男らしく、粗野で洗練されていないが、物語は彼らの友情の深さを描き出している。
ラスティ・ジェスローはラスティの父親で、タバコフィルター会社の重役である。彼は他の男たちの中で自分の優位性を確保するために狩猟旅行を企画した。彼は「企業体質の極み」であり、アメリカをベトナム戦争へと導いたすべてのものの具現化である。[ 10 ]
MAピートとMAビルは「中級の嫌な奴」、つまりイエスマンで、一方ラスティは「極悪非道な奴」だ。ラスティは彼らを狩りの手伝いと、自分の男らしさの証人として連れて行く。
ビッグ・ルーク・フェリンカ――狩猟遠征隊のガイドである彼は、アラスカのブルックス山脈について豊富な知識を持ち、いつ、何を狩るかを指示する。彼はまた、順応主義的で資本主義的な保守主義者でもある。
『なぜ我々はベトナムにいるのか？』は、主人公であり語り手でもあるDJがベトナム戦争へ出発する前夜を舞台としている。物語の大部分は、2年前にアラスカで行われた狩猟旅行で、ラナルド・“DJ”・ジェスロー、彼の友人テックス・ハイド、そして彼の父ラスティが過ごす様子を描いている。
物語は、狩りに出かける前にDJとテックスの家族を紹介することから始まる。両家ともテキサスの血筋を色濃く受け継いでおり、二人とも頑固で粘り強い外見と物腰をしている。やがて彼らはブルックス山脈に到着し、そこで数日間狩りをして、獲物となるグリズリーベアを仕留めようと目論む。彼らは様々な銃を使い、ダールヒツジ、オオカミ、カリブーを仕留める。ついに二頭のクマを仕留めるが、翌日、ラスティはクマを仕留める確率を高めるため、息子のDJに二人だけで狩りに行くよう説得する。恐怖に駆られながらグリズリーの足跡を追う二人は、親密な父子の会話を交わす。すると突然、どこからともなくクマが現れ、DJを殺しかけるが、二人はクマを撃ち、クマは逃げ去る。最後にクマを追跡したラスティは、息子が仕留めたグリズリーを横取りする。
翌朝、テックスとDJは他のメンバーより早く目を覚まし、物資を一切持たずに荒野へと分け入る。それは、これまでとは違う、より魅惑的な自然体験を求めてのことだった。コンパスも寝袋も、知恵と手以外に身を守る手段もないまま、二人は山脈を歩き、自然の驚異を観察し、野生動物の群れを追跡する。熊に遭遇しても、二人は兄弟のように強い絆を感じ、多くの人が夢見るような原始的な生活へと導かれる。物語は、二人が翌朝ベトナムへ派遣されることを知ったところで幕を閉じる。
『なぜ私たちはベトナムにいるのか？』は、鮮やかな描写、スラング、卑猥な言葉、幻覚的な意識の流れを組み合わせた実験的なスタイルを採用している。[ 11 ] [ 5 ]語り手のDJ（「ディスクジョッキー」または「ジキル博士」）は、物語全体を通してアイデンティティを弄んでいる。[ 12 ]彼は一人称と三人称を切り替え、テキサスの裕福なティーンエイジャーからハーレムの身体障害のある黒人男性へと視点を変えている。[ 9 ] [ 13 ]各章（「チャプ」）の前には、出来事についての解説を提供する「イントロビープ」があり、物語の時間と場所は、DJとテックスがベトナムへ出発する前夜の現在から、小説の舞台となる現在の2年前のアラスカへの旅行へと移る。ディアボーンは、 WWVNは重いテーマを扱っている一方で、メイラーの言葉への愛も示していると述べている。メイラーにとって、猥褻さは「ユーモアに表れるアメリカの人間性を表現している」ものだった。[ 14 ]ジョイスの『ユリシーズ』とバロウズの『裸のランチ』の両方を暗示しているが、WWVNはそれらに比べるとかなり単純である。[ 14 ]
小説の最後のページまでベトナム戦争については触れられていないが、批評家たちは、この小説自体がタイトルが提起する疑問、つまりなぜアメリカはベトナムでの軍事行動に関与しているのか、という問いに対する暗黙の答えであるという点で一致している。 [ 11 ] [ 15 ] [ 16 ] 2017年に出版されたWWVNの序文で、マギー・マッキンリーは、この小説の支配的な関心事として「腐敗した資本主義、企業のエリート主義、アメリカ帝国主義、攻撃的な超男性性」を挙げている。[ 17 ]これらのテーマは、ハンターが狩猟する動物を支配し、壊滅させることを可能にする技術的優位性によって実現されている。[ 18 ]フルガムは、この技術の使用はハンターを最も卑しいレベルにまで引き下げ、「悪質で悪意のある悪」を表していると主張している。[ 19 ]この奇妙な熊狩りは、フォークナーの古典「熊」の再話のように、ベトナム戦争の敵対行為を引き起こした自己破壊的な態度に内在するアメリカ人のアイデンティティの探求を示す拡張されたメタファーとなる。[ 20 ] [ 21 ]エリオット・フレモント＝スミスは、 WWVNは「暴力はチェリーパイと同じくらいアメリカ的だ」ことを示していると示唆している。この小説は、誤った場所に置かれた歪んだアメリカの男性性を探求し、国の最も暗い衝動を露呈させ、優しいつながりの可能性を外向きの攻撃と暴力に置き換えている。[ 22 ]
ポワリエは、DJの内なる対話は「同時に二つの相反する自己観」を示しており、その内部に少数派が存在すると示唆している。[ 23 ]より宇宙的なレベルで全ての人類を結びつけているのは、その内部に存在する少数派である。「我々は皆、互いに繋がっている」。[ 24 ] DJは、「自伝の真の作者はハーレムの黒人かもしれない」と説明している。彼らは「似ていない」にもかかわらず、依然として繋がっている。DJの物語は「サイキック・テープレコーダー」を通して再生され、物語は「気を散らす要素」、すなわち「わいせつで科学的な言葉」に変換される。[ 25 ]
MAピートとMAビルのキャラクターは、「テキサスのヤフーハンターの姿をした『ビッグオイル』と『ビッググリード』の生まれ変わり」であると、メイラーに『なぜ我々はベトナムにいるのか』の舞台設定のインスピレーションを与えたアラスカの荒野を見せたドナルド・カウフマンは述べている。[ 26 ]
『WWVN』に対する批評家の反応は概ね好意的で、ハーパーズ誌のジョン・アルドリッジなど多くの批評家がこの小説を傑作と呼び、ジョイスと比較した。[ 27 ]メイラーの卑猥な言葉遣いは、サタデー・レビュー誌のグランヴィル・ヒックスやタイム誌の匿名の批評家などから批判された。[ 14 ] [ 27 ] エリオット・フレモント＝スミスは『WWVN 』を「今年これまでに発表された中で最も独創的で、勇気があり、挑発的な小説」であり、「誤って非難される可能性が高い」と評した。[ 22 ]ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスのデニス・ドノヒューなど他の批評家は、メイラーの「感覚的な出来事」に対する真実味を称賛した。[ 28 ]ドノヒューはジョセフィン・マイルズのアメリカ崇高の研究を想起し、『WWVN 』の声とスタイルがメイラーの影響力の原動力であると論じた。[ 29 ]
1972年、ジョイス・キャロル・オーツは『ベトナム』を「メイラーの最も重要な作品」と呼び、「とんでもない小さな傑作」であり、「メイラーの最も優れた文章のいくつかを含み」、テーマ的にはミルトンの『失楽園』を彷彿とさせると評した。[ 30 ]
1967年にヴィレッジ・ヴォイス誌に掲載された『なぜ我々はベトナムにいるのか』のレビューで、ユージン・グレンは同作を「力強く、独創的で、内容と形式の両方において見事な傑作」と称賛している。[ 31 ]彼はDJを模範的で建設的な人物と見ており、DJの欠点にもかかわらず、「アメリカの状況」における道徳的退廃の根源にたどり着くために「くだらないものを見抜く」人物だと考えている。[ 32 ] [ 31 ]要約すると、グレンは次のように書いている。「『なぜ我々はベトナムにいるのか』は、現状のメタファーとして見事に機能している。」[ 33 ]
クリストファー・レーマン＝ハウプトは、メイラー自身が示唆しているジェイムズ・ジョイス作品との比較を取り上げ、『WWVN』には物足りなさを感じている。彼は、本書のぎこちない対話と露骨な仕掛けを、押し付けがましく論争的だと嘆き、メイラーが真の目的――現代アメリカの貪欲さ、無謀で血に飢えた戦争扇動、そして精神分析とテクノロジーへの過度の依存に対する告発――を突き進むために、繊細さや真実味が犠牲になっていると主張する。リーマン＝ハウプトは、メイラーの比喩表現がやや不器用で、冗長だと評しているにもかかわらず、DJと彼の狩猟仲間が作者のマニフェストのための三次元の操り人形に過ぎないとしても、少なくとも登場人物たちの押し付けがましい操り人形師は、小説を読む価値があるだけの情熱、強い思想、才能を持った作家であるため、『WWVN』は魅力的であると認めている。[ 34 ]
1967年の書評で、ブロヤードは記事のタイトルである「平和の乱れ」を使ってWWVNを評している。この小説は「現代生活の基礎訓練キャンプにおける性的障害物コース」とも見なせる。[ 35 ]彼は、性的ヒーローか取るに足らないヒーローかを問わず、DJの話し方が支離滅裂だと感じている。彼の思考は、ある瞬間には「合成語の駄洒落」で満たされ、次の瞬間には「黒人方言に滑り込む」。[ 35 ]ブロヤードは記事の最後に、メイラーの小説は「三流の芸術作品」だが「我々の感性に対する一流の憤慨」であると述べている。[ 36 ]
ロバート・ベギービングは著書『再生の行為』の中で、メイラーの『WWVN』を彼の最も簡潔な物語と見なしている。[ 37 ]ベギービングは、この小説はメイラー自身の「60年代後半の破滅的な出来事に対する敗北感と、それらの出来事に対する自身の無力さと失敗の告白」の表現かもしれないと述べている。[ 38 ]この敗北感は、小説に登場するDJという人物を通して示されており、ベギービングはDJをこの小説の敗北した英雄だと述べている。[ 37 ]ベギービングは、DJが敗北した英雄である理由として、「企業のトップの息子としての人生の無駄と、2年前の父親のサファリ旅行の無駄の両方について、過去の無駄に対する罪悪感」を挙げている。[ 39 ]
引用文献
参考文献
{{cite news}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)