ウェストモアランド対CBS

ウェストモアランド対CBS
裁判所	米国コロンビア特別区控訴裁判所
完全なケース名	ウィリアム・C・ウェストモーランド将軍、リチャード・ヘルムズ大使、上訴人対CBS社他
議論した	1985年2月14日
決めた	1985年8月20日
引用	770 F.2d 1168、248 US App. DC 255
裁判所の会員
裁判官が着席	ジョージ・エドワード・マッキノン、アブナー・ジョセフ・ミクヴァ、ケネス・ウィンストン・スター
判例意見
過半数	ジョージ・エドワード・マッキノン

ウェストモアランド対CBS訴訟は、1982年に元米陸軍参謀総長ウィリアム・ウェストモアランド将軍がCBS社を相手取って起こした1億2千万ドルの名誉毀損訴訟で、 CBSリポートという番組で「数えきれない敵：ベトナムの欺瞞」と題するドキュメンタリー。ウェストモアランドは、ドキュメンタリーのナレーターで調査報道記者のマイク・ウォレス、プロデューサーで調査報道ジャーナリスト、ベストセラー作家のジョージ・クライル、そして放送の元となったニュースを最初に報じた 元CIAアナリストのサム・アダムスも訴えた。

ウェストモアランドの主張は、 1964年の画期的なニューヨークタイムズ社対サリバン判決によって規定されており、名誉毀損で賠償を受けるためには、ウェストモアランドのような「公人」は、被告が問題の発言を「実際の悪意」（本質的には虚偽であることを知りながら、または無謀に無視して）を持って行ったことを証明しなければならないとされている。^[1]

この訴訟は当初サウスカロライナ州の州裁判所に提起されたが、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に移送された。

裁判は1985年2月に終了し、陪審員による審理が始まる直前に法廷外で和解が成立した。^[2]

ウィリアム・C・ウェストモーランド米陸軍大将は、1964年から1968年までの4年間、ベトナムでCOMUSMACV（米軍ベトナム支援司令官）として勤務した。ウェストモーランドは、1968年に南ベトナム解放民族戦線とベトナム人民軍の連合軍が米軍に対して全国規模で奇襲攻撃をかけたテト攻勢の際に指揮を執った。この攻撃は、米国が敵の力と決意を過小評価していたという認識を米国内に広めた一因となったと広く考えられており、ウェストモーランドとジョンソン政権の保証とは対照的に、「トンネルの先に光はない」という認識が広まった。 ウォルター・クロンカイトは、テト攻勢の直後の1968年2月にベトナムを訪れ、帰国後に有名な「膠着状態に陥っている」というオンエア論説を行った。 「今日、我々が勝利に近づいていると言うことは、証拠を前にして、過去に間違っていた楽観主義者を信じることである。我々が敗北の瀬戸際にいると言うことは、不合理な悲観主義に屈することである。我々は膠着状態に陥っていると言うことは、唯一の現実的だが、不満足な結論であるように思われる。」^[3] 数週間後、ジョンソン大統領は再選を目指さないと発表した。

CBSは1982年1月23日にドキュメンタリーを放送した。^[4]ウェストモーランドは敵の強さに関する情報を操作して進展の印象を与え、テト攻勢に対する国民の反応に貢献したと主張した。^[1] ウェストモーランドは、政治が彼の指揮下の諜報報告に影響を与えなかったと主張した。^[5] ウェストモーランドの下で働いていた諜報員と当時の機密文書は、ウェストモーランドの指揮下の陸軍の諜報が政治的目的のために操作されたというドキュメンタリーの主張を裏付けている。他の将校はそのような操作を否定した。

ウェストモアランド事件の裁判が始まって間もなく、同じ連邦裁判所でもう一つの有名な名誉毀損裁判が始まった。当時のイスラエル国防大臣アリエル・シャロンがタイム誌を訴えた裁判である。シャロンは、1982年のイスラエルのレバノン侵攻中にファランヘ党軍がパレスチナ人をサブラとシャティーラで虐殺した件についてイスラエルの公式調査の結果を詳述した長い記事の一節に異議を唱えた。 1985年1月25日、ウェストモアランド対CBSの裁判がまだ進行中だったが、シャロン事件の陪審は被告に有利な評決を下した。シャロンの陪審は、タイム誌は「怠慢かつ不注意」に行動したが、実際に悪意があったという証拠は見つからなかったと述べた。^[1]

CBS は、ニューヨーク タイムズ対サリバン裁判で確立された判例に基づき、公人に関する論評を行ったことに対する名誉毀損の免責を主張し、略式判決を求める申し立てを行った。裁判長は、ニューヨーク タイムズ対サリバン裁判および憲法修正第 1条に基づき、公人であるウェストモアランドは、CBS が実際に悪意を持って証拠を収集し、それをドキュメンタリーにまとめたことを「明白かつ説得力のある証拠」で証明しなければならないと判決を下した。これは法的に重い立証責任であり、非公人による名誉毀損訴訟よりも高い基準である。^[要出典]

保守的な公益法律事務所であるキャピタル・リーガル・ファンデーションがウェストモアランドの代理として1982年9月13日に訴訟を起こし、その代表であるダン・バートがウェストモアランドの無償弁護士を務めた。^{[6]この訴訟は}リチャード・メロン・スカイフ財団、ジョン・M・オリン財団、スミス・リチャードソン財団など、 CBSレポートを潰し、1964年のニューヨーク・タイムズ対サリバン判決を覆すことを目的とした保守系団体からの助成金で賄われた。^{[7] CBSの弁護は}クラバス・スウェイン・アンド・ムーア法律事務所のデイビッド・ボイスが率いた。

ウェストモアランドの事件は1984年10月に裁判にかけられた。ウェストモアランドは、調査員が偏った質問をし、インタビューを恣意的に編集し（例えば、90分間のインタビューから2分間の抜粋を抜き出して、それを代表として描写する）、CBSの視点を支持する人物をインタビュー対象として恣意的に選んだと告発した。また、CBSがインタビューテープを不誠実に編集し、発言を文脈から外したとも告発した。ウェストモアランドは、CBSが証拠を無謀に虚偽に述べたと告発し、これらの歪曲は悪意を示していると主張した。^[要出典]編集に関する申し立ては証拠によって裏付けられず、裁判での最終的な問題は、ウェストモアランドに対する申し立てが真実であるかどうか、そして、インタビューでそれらの申し立てを行い、裁判でもそれを主張した高官をCBSが信じる資格があるかどうかとなった。

CBS はドキュメンタリーが真実であると擁護し、問題の軍将校を裁判の証人として呼んだ。彼らは証言録取と裁判の両方で、ウェストモーランドに対する批判はドキュメンタリーで公平に表現されており、その主張は変わらないと証言した。ウェストモーランドの下で情報担当参謀次長を務めたジョセフ・マククリスチャン少将は裁判で、敵の戦力増加に関する新たな推定値を提示した際、ウェストモーランドはこれらの数字をワシントンに送れば「政治的な爆弾を投下する」ことになり、「私の最高司令官 [ジョンソン大統領] を当惑させる」と答えたと証言した。^[8] マククリスチャン少将は、これらの数字を隠したことでウェストモーランドは「大統領に忠実でありながら、国に不誠実だった」と証言した。^[9]

マククリスチャンの証言は「劇的で、重大な、そして結果を決定づける」ものと見なされている。^[10]

マククリスチャンが辞任した後、CBSはマククリスチャンとウェストモーランドの下で働いていた別の軍事情報将校、ゲインズ・ホーキンス大佐に電話をかけた。ホーキンスの証言はマククリスチャンの証言を裏付けるものだった。ホーキンスはCBSのインタビューとドキュメンタリーの中で自分の主張を再確認した。

ウェストモアランドの弁護人ダン・バートは、陪審がウェストモアランドかCBSのどちらかに有利な判決を下すという単純な評決を下すことを期待していた。そうすれば、ウェストモアランドが敗訴した場合、陪審はドキュメンタリーが虚偽であると結論付けたが、厳格な法的基準の下ではCBSが「実際の悪意」を持って行動したとは認定できなかったと主張できる。^[11] ピエール・ルヴァル判事が弁護人に対し、陪審に真実性、実際の悪意、損害について別々の評決を下すよう求めるつもりであると伝えたとき、バートは判事に、自分が心配していると語った。「真実性で負けたら、老人は死んでしまう」からだ。^[12] 判事との協議後、バートはウェストモアランドと会い、2人は和解を追求することで合意した。

1985年2月18日、マククリスチャンの証言の直後、ホーキンス大佐がまだ証言台に立っていて、5か月の裁判が数日中に陪審員に委ねられると予想されていたとき、ウェストモーランドはCBSに支払い、撤回、謝罪をすることなく訴訟を取り下げることに同意した。双方は訴訟費用を自ら支払うことに同意し、ウェストモーランドとCBSは同時に公式声明を発表した。CBSは「ウェストモーランド将軍が職務を遂行する際に愛国心がなく不誠実だった」と言うつもりはなかったと述べた。^[1]ウェストモーランドは「ウェストモーランド将軍はCBSの長く優れた報道の伝統と、ベトナムの複雑な問題を調査し、彼自身の見解と反対の見解を提示するジャーナリストの権利を尊重している」と述べた。^[13]

ウェストモーランドは「勝利」を宣言したが、後に彼のチームの「陪審監視員」が彼が負ける可能性が高いと結論付けたことを認めた。^[14] ニューヨークタイムズ紙は、ウェストモーランドが「1967年にベトナムで彼と彼の側近の何人かが敵の戦力の推定を政治的効果のために操作したという証拠に屈した」と報じた。「最後に、彼は陪審員にCBSの報告書の本質的な真実を認めさせる差し迫った危険に立たされた。なぜなら、法廷では、元の番組と同様に、将軍は、諜報情報を改ざんしたことを確認する高位の元部下の証言を乗り越えることができなかったからだ。」^[15] 陪審員の一人は、裁判が延期されたときに記者団に「CBSに有利な証拠は圧倒的だった」と述べた。^[16]

陪審が判決を下す前にウェストモアランドが訴訟を却下したことにより、法的な画期的な出来事となる可能性があった控訴が阻止された。その代わりに、この注目を集めた訴訟は、多くの人がすでに理解していたことを実践的に証明した。つまり、名誉毀損で損害賠償を求める公人は、376 US 254の判例で定められた厳格な基準に従わなければならないということである。さらに、公人は、ニューヨーク・タイムズ社対サリバンの訴訟で要求されているように、メディアの不正行為の疑いがある場合でも、実際の悪意を証明しなければならない。^[1]

最後に、この事件は、名誉毀損訴訟を起こすことは一般的に評判を高めるのにあまり良い方法ではないという古い格言を実証した。ウェストモアランドの訴訟は、CBSドキュメンタリーと彼に対する告発にさらなる注目を集めた。裁判での軍高官の証言は、非常に公的な場でそれらの告発をさらに裏付けるものとなった。そうでなければ忘れられていたかもしれない告発は、今ではウェストモアランドの伝記の一部となっている。^{[8] [11]}

一方、この訴訟は、不利な報道や虚偽の報道に対抗するため、裕福な企業や政治財団が訴訟を起こしたり、訴訟を起こすと脅したりする勇気を与えた。1993年、ゼネラルモーターズは、NBCのプロデューサーが模型ロケットエンジンで爆発を演出し、GMのトラックの燃料タンクが安全ではないと主張したというデイトラインの報道をめぐってNBCを訴えた。これに対し、NBCの経営陣はニュースディレクターとプロデューサーを解雇し、GMが訴訟を取り下げるのと引き換えに公式に謝罪した。1994年、フィリップモリスは、ニコチン濃度の操作を暴露したデイワンの報道「スモークスクリーン」をめぐってABCニュースを相手取り、前例のない100億ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こしたが^[17]、裁判なしで謝罪だけで和解した。^[18] 1995年、ブラウン・アンド・ウィリアムソン・タバコ会社は、ニコチンの同様の不正を暴露した内部告発者ジェフリー・ウィガンドの60 MinutesのインタビューをめぐってCBSを訴えると脅したが、CBSはその番組を打ち切った。^[19]

• ブロードキャストミュージック対コロンビアブロードキャスティングシステム（1979年）
• マーティン・ルーサー・キング・ジュニア財団対CBS社（第11巡回区控訴裁判所、1999年）
• 数えきれない敵

• レナータ・アドラー。無謀な無視：ウェストモアランド対CBS他、シャロン対タイム。ニューヨーク：ノップフ、1986年。
• ボブ・ブリューイン、シドニー・ショー。『ベトナム裁判：ウェストモアランド対CBS』。ニューヨーク：アセナウム、1987年。
• コニー・ブルック「兵士が証言台に立つ」『アメリカン・ロイヤー』（1985年1月/2月号）：113-9ページ。
• コニー・ブルック。「ダン・バートはいかにして将軍を見捨てたか」『アメリカン・ロイヤー』（1985年4月）。
• グレース・フェラーリ・レヴァイン「テレビジャーナリズム裁判：ウェストモアランド対CBS」『マスメディア倫理ジャーナル』第5巻第2号（1990年6月）：102-116ページ。
• ウォルター・シュナイアとミリアム・シュナイア。「右派による報道機関への攻撃」、ネイション、1985年3月30日。
• ロドニー・A・スモラ著『報道機関を訴える：名誉毀損、メディア、権力』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1986年。

• ウェストモアランド図書館
• ウェストモアランド対CBS 公共政策研究客員講師
• 参考文献: 戦闘序列紛争とウェストモアランド訴訟
• ウェストモアランド対 CBS: マイクロフィルムコレクションのガイド
• ウェストモアランド対CBSコレクションMSS 155。カリフォルニア大学サンディエゴ校図書館の特別コレクションおよびアーカイブ。