Loading article…
ワルシャワ条約機構早期警戒指標プロジェクトは、ソ連の核攻撃が発生する前にその兆候を示す情報を収集するために設計された、米国と連合国の極秘プログラムでした。[ 1 ]これは、ライアン作戦の米国版でした。このプロジェクトは、ソ連とそのワルシャワ条約機構の同盟国との紛争を観察し、防止する方法を見つけることを目的としていました。それは、集中的な秘密報告と、指標および警告方法論で構成されていました。
トレバー・バーンズは、1946年に米国がソ連をどのように認識していたかは注目に値すると報告している。なぜなら「ロシアに関する情報がほとんど皆無だった」からである。[ 2 ]真珠湾攻撃などの出来事や冷戦の緊張の高まりが、1947年のCIAの設立につながった。 [ 3 ]同年、CIAは東ヨーロッパにおけるロシアの動員の可能性を認識した。[ 2 ]これは英国の情報機関によって発見され、米国政府に情報を提供した。[ 2 ]米国と英国の情報機関によって収集された情報は、ソ連に深刻な影響を与えなかった。[ 2 ] CIAの分析によると、米国政府は第二次世界大戦後、政治的および軍事的情報を入手するために「秘密の情報源」に頼った。[ 4 ]
ワルシャワ条約機構は、1955年5月14日に正式に締結された条約である。[ 5 ]条約に署名した国は、ソビエト連邦、アルバニア、ブルガリア、チェコスロバキア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、ルーマニアであった。[ 5 ] 1968年にアルバニアが条約から脱退し、1990年には東ドイツも脱退した。[ 5 ]この条約の目的は、これらの国々がソ連領の地域を指揮下に置くことを承認することであった。[ 6 ]条約は、諮問委員会と条約軍統合司令部の2つのセクションに分かれていた。[ 6 ]諮問委員会の責任は、他の条約加盟国の動きや行動を統括することであった。[ 6 ] 1966年のCIAの報告書では、この条約はソ連がソ連圏を維持するための最後の手段の1つであると認識されていた。[ 6 ]
1950年代、ソ連とその同盟国はNATOと米国による軍事情報へのアクセスを制限し始めた。[ 4 ]ニキータ・フルシチョフは1953年にヨシフ・スターリンの死後権力を掌握した。ソ連と東欧諸国との関係は緊迫した。例としては、ポーランドでの暴動（1956年）、ハンガリーのワルシャワ条約機構からの脱退の試み、ベルリン危機（1958～61年）などが挙げられる。[ 4 ]ベルリン危機は米国の軍事準備不足を露呈し、NATOとワルシャワ条約機構間のあらゆる侵略をエスカレートさせる可能性があった。[ 4 ] 1961年7月15日、ケネディ大統領は、米軍の技能と規模の両方を向上させるための計画が策定されており、ベルリンに派遣される追加部隊も整備されていると発表した。[ 4 ] 1983年にクレムリンの指導部が突然交代したことで、ソ連は力を見せつけようと多くの試みを行った。[ 7 ]ソ連/ワルシャワ条約機構は海軍の活動、装備、野外訓練を強化した。[ 7 ]歴史家のネイト・ジョーンズによれば、これらの作戦に必要な物資を供給する工場は絶え間なく生産を続けていた。[ 7 ]ソ連はギリシャと地中海で地上および海上侵攻を行い、ヨーロッパとイギリスに設置されたNATO基地への攻撃も行った。[ 7 ]
CIAの創設以来、この組織の主な焦点は戦略的警告であった。[ 3 ]この方法論の目的は、ソ連によるヨーロッパ侵攻や核攻撃の可能性について早期警告を受けることであった。指標方法論は第二次世界大戦の頃から始まっていた。1948年、米国と英国の諜報機関は、敵国が示すあらゆる脅威の兆候の大規模なリストを作成し始めた。[ 3 ] 1950年代には、指標リストは指標および観測方法の主要な部分であった。[ 8 ]シンシア・グラボは、指標リストを「予測、予想、または仮説上の行動のまとめ」と定義している（ジェントリー＆ゴードン、2019年より引用）。[ 8 ] CIA工作員はこれらのリストを使用して、そこから大規模な紛争が発生する可能性を推測した。このプロセスは、ワルシャワ条約機構の動きを綿密に分析し、その行動の結果を仮説立てることに基づいていた。[ 4 ]
1960年代、アメリカのアナリストたちは、ソ連とワルシャワ条約機構のシナリオには以下のようなものがあると結論づけた。
a. 計画的な奇襲攻撃
b. 先制攻撃
c．エスカレーション（限定戦争から全面戦争へ）
d. 限定戦争
e. ゲリラ戦
f. 軍事的意図のない外交危機
g. 軍事による国内の反対意見の弾圧。[ 8 ]
軍事衝突の可能性に関する警告には、以下の内容が含まれる必要がある。
アナリストは、重要な活動の変化、その重要性、影響について検討し報告し、差し迫った危機を示す警告メッセージを提供する。[ 8 ]ジェントリーとゴードンによれば、米国は危機を伝えるために、弱体化したメッセージの一部として緑、黄、赤の色を使用していた。[ 8 ]この方法は、敵対国を攻撃するためにエイブル・アーチャー（NATOによって作成）とプロジェクト・ライアン（ソ連/ワルシャワ条約機構によって作成）が開発されていた1980年代まで続いた。[ 8 ]米国の監視メカニズムと並行して、ソ連/ワルシャワ条約機構は、西側からの核攻撃の可能性を恐れて、同様の戦術のプロセスに参加した。[ 10 ]ジェントリーとゴードンは、指標と警告法は「大規模な軍事的脅威状況」に対処できる優れた長期的な手法であることが証明されたと結論付けている。[ 8 ]変数の科学的分析により、政府は敵の活動に対する適切な対応を決定することができた。これは主に反応的な方法論であるため、実際の世界で実施されるまで結果は不確実なままである。[ 8 ]
1954年、米国の警告および兆候の方法論と進捗状況を監督するために、国家兆候センター（NIC）が設立されました。[ 3 ]このグループは、CIAやFBIを含む多くの米国政府機関で構成されていました。[ 3 ] NICは、ワルシャワ条約機構や1956年のハンガリー革命への関与など、多くの危機を観察および分析しました。 [ 3 ] グラボはまた、キューバ危機における同センターの観察および警告の方法論にも言及しています。[ 3 ] 同センターは30人のチームを使用して、あらゆる危機の発生を監視し、その判断に影響を与える指標リストに頼っていました。[ 3 ] NICはしばしば、奇襲軍事攻撃の兆候を探しており、これらの攻撃の細部を特定する方法も見つけていました。[ 3 ]彼らは、警告レポートを毎週発行するルーチンを実施し、彼らの兆候および減衰戦術は徐々に認知された方法論となりました。[ 3 ]彼らは危機に直面した際に迅速な決定を下す権限を与えられ、ホワイトハウスにメッセージを伝えることもできた。[ 3 ]
NICはベトナム戦争に関していくつかの誤りを犯した後、1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキアへの軍事侵攻に関してもいくつかの失敗を犯した。[ 3 ] NICは迫り来る侵攻を警告できなかった。[ 3 ] NICが犯した誤りの中には、1956年のハンガリー動乱のためソ連が他国に干渉しようとはしないだろうというNICの認識があったことが含まれる。 [ 3 ]また、ソ連のチェコスロバキアへの軍事介入を防ぐための米国の介入の価値も認識していなかった。[ 3 ] 1970年までに、NICはもはや有効ではないと広く認識されるようになった。[ 3 ]
指標および警告方法論がまだ開発されていなかった頃、米国は第二次世界大戦の事実に基づいてソ連とその行動の動機についての認識を形成していた。[ 4 ] 1955年から1959年の間、米国はソ連の情報を得るための2つの戦略を持っていた。ベルリントンネル作戦とピョートル・ポポフ少佐は、CIAがワルシャワ条約機構の動きとソ連との軍事関係について報告できた2つの方法であった。[ 4 ]ベルリントンネルは、1955年から1956年の間に東ドイツにおけるソ連軍の維持について米国の秘密記者に指示を与えた。[ 4 ]ポポフはソ連とその軍事戦術について秘密裏に報告しており、それは米国とその対抗戦略に直接的な影響を与えたと報告されている。[ 4 ]ポポフの報告には、核戦争、ミサイル、航空作戦に関する文書を米国に提供することが含まれていた。 [ 4 ]
西ベルリンへのアクセスをめぐる米国とソ連の対立は、軍事的側面と政治的側面の両方を持っていた。[ 4 ]これは後に1961年のベルリンの壁建設に直接的な影響を与えることになる。 [ 4 ]ケネディ政権による危機軽減策は、ソ連やワルシャワ条約機構と比較すると、準備不足で力不足と見なされていた。[ 4 ]オレグ・ペンコフスキー大佐は、CIAと英国MI6に秘密裏に報告書を提出した。彼は特に、西ベルリンをめぐる対立が発生した場合のケネディ政権とその軍事能力に対するフルシチョフの認識について報告した。[ 4 ]フルシチョフは、西ベルリンをめぐる対立が発生した場合にソ連の力を誇示するために、ワルシャワ条約機構の軍事演習を利用した。ペンコフスキーは、他のソ連メンバーがフルシチョフの戦争扇動に賛同しなかったため、不満が高まり始めたと報告した。[ 4 ]これらの報告によると、赤軍はまだアメリカ軍やNATO軍との軍事衝突に対応できる装備を備えていなかった。[ 4 ]
1973年から1985年にかけて、ワルシャワ条約機構の監視報告がピークに達したが、これは「秘密裏の」報告と監視メカニズムを改善した技術的進歩に起因すると考えられる。[ 4 ]ワルシャワ条約機構の報告が増加するにつれて、米国政府は防衛政策に関して適切な決定を下すことができた。[ 4 ]決定は、ワルシャワ条約機構の軍事力、資源、および各国の戦時目標に基づいて行われた。[ 4 ] 1970年代、ソ連/ワルシャワ条約機構は、NATOの航空戦力、特に米国とイスラエルの空軍によって大きな影響を受けていることに気づいた。[ 4 ]監視により、米国政府はソ連が自軍と戦うために戦略爆撃を使用する計画を知ることができた。核戦争の使用に対するソ連の明確な消極性にも注目した。[ 4 ] 1983年、ソ連とワルシャワ条約機構による西ヨーロッパへの仮想攻撃のリハーサルが行われた。これはエイブル・アーチャー演習として知られている。[ 11 ]この演習への対応として、東ドイツとポーランドでは情報活動が強化された。歴史家のネイト・ジョーンズによれば、エイブル・アーチャーは「ソ連とワルシャワ条約機構諸国に対する潜在的な侵略の脅威」と見なされていた。[ 11 ]
1978年の指標と警告に関する報告書は、ワルシャワ条約機構の指標を分析し、NATOに対する戦争能力を明らかにした。[ 9 ]この文書は、紛争の可能性、ソ連の戦争に対する認識、ソ連の能力、およびこの報告書の作成を促した警告を評価した。[ 9 ]この文書は、NATOがワルシャワ条約機構軍を打ち負かすことができない場合、またはソ連がこれらの部隊に信頼を置いていない場合、紛争は核戦争に発展する可能性があると示唆した。[ 9 ]この時期に紛争が発生する可能性に関して、この報告書では、ソ連が意図的にNATO軍を攻撃する可能性は低いと結論付けられた。[ 9 ]
1983年、NATOとワルシャワ条約機構加盟国の間で、中央ヨーロッパに駐留する地上部隊の数に関する交渉が行われた。[ 12 ] 1984年の12ページの政府文書で、米国は観察と推定から、いかなる攻撃的な軍事行動も取らないだろうという結論に達した。[ 13 ]具体的には、この文書は、ソ連が10年間の「政治闘争」に関与するだろうと主張している。[ 13 ]国家安全保障アーカイブによると、ワルシャワ条約機構早期警戒指標プロジェクトは1985年2月1日に報告された。[ 1 ]
CIAの文書の機密解除に関する議論は1991年に始まり、翌年にはソ連関連の文書112件が公開された。[ 14 ] ワルシャワ条約機構早期警戒指標プロジェクトに特化した警告と兆候に関する情報源は、完全には一般に公開されていない。例えば、国家情報局警告担当官からソ連分析部長への覚書（1985年）は、58ページ中2ページしか情報を提供していない。[ 1 ]この文書では、プロジェクトの開始と終了時期、調査結果を監督した人物、CIAの注意を引いた指標、危機に対処または解決するために使用された戦術は明らかにされていない。1978年の「NATOの戦争警告への影響…」文書は、テキストの大部分が黒塗りされている。[ 9 ]この時期のNATOのワルシャワ条約機構に対する疑念に関する情報は不足している。