戦争反対者

戦争抵抗者とは、戦争に抵抗する人のことです。この用語には、軍隊に 入隊、徴兵、または徴集される前または後に、すべての戦争または特定の戦争への参加に抵抗するなど、いくつかの意味があります。

「戦争抵抗者」という用語の初期の使用は、 1923 年に第一次世界大戦に反対した男女によって結成された戦争抵抗者連盟の名称に見られます。戦争抵抗者連盟は、ロンドンを拠点とする国際戦争抵抗者連盟の一部門であり、1921 年にオランダのビルトホーフェンで「パコ」という名前で 設立されました。

1975年、サバンナ作戦と翌年のソウェト蜂起の余波を受けて、南アフリカ戦争抵抗委員会（南アフリカ国防軍（SADF）からの亡命良心的兵役拒否者、平和主義者、反軍国主義者、脱走兵の組織）が結成された。委員会の目的は、SADFの役割についての国際的な認識を高め、亡命中の兵役拒否者を支援することであった。

2008年と2009年に、カナダ議会は、必ずしもすべての戦争に反対しているわけではないが、イラク戦争への参加を選択的に拒否した人々を含めるために、「戦争抵抗者」という用語を公式に採用した。^{[1] [2]}この慣行は、カナダのさまざまなメディアでもさまざまな時期に採用された。^{[3] [4] [5] [6] [7]}

2010年1月24日、「戦争抵抗者」という用語は、グローバルテレビネットワークのテレビ番組16:9で放映された9分間のドキュメンタリーの名前でした。キャロリン・ジャービスは、戦争抵抗者のロビン・ロングとロドニー・ワトソン、そしてカナダの国会議員 ジェラルド・ケネディに、カナダのイラク戦争抵抗者に関する法案C-440についてインタビューしました。^[8]

2010年11月9日、カナダの作家ピーター・スモレットは第一次世界大戦に反対する人々を「戦争抵抗者」と呼んだ。彼が言及した人々の中にはアルバート・グッドウィンやジークフリート・サッソンもいた。^[9]

戦争抵抗者は、「脱走兵」、「良心的兵役拒否者」、「難民」など、さまざまな関連用語で呼ばれてきました。しかし、これらの用語はそれぞれ、法律英語では非常に特定の意味を持ちますが、標準英語ではより広い意味を持っていることを認識することが重要です。

国際法、特に国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）の「難民認定の手続きと基準に関するハンドブック」では、「脱走後の難民認定」が国際法上正当であるかどうかが議論されている。ハンドブックには次のように記されている。^[10]

171. たとえそれが真実であったとしても、脱走や徴兵忌避の後に難民の地位を主張する十分な理由となるわけではない。特定の軍事行動の政治的正当性に関して政府と意見が合わないだけでは十分ではない。しかし、個人が関わりたくないタイプの軍事行動が、国際社会によって人間の行動の基本的ルールに反するとして非難されている場合、脱走や徴兵忌避に対する処罰は、定義の他のすべての要件に照らして、それ自体が迫害とみなされる可能性がある。

カナダの連邦立法機関はカナダ議会である。カナダ議会の公式文書では「戦争抵抗者」という言葉が使われている。2007年11月22日、カナダ議会委員会は「イラク戦争抵抗者に関する調査を開始した」^[11]。この委員会の作業の結果、「戦争抵抗者」という言葉も使われた動議^[2]が提出され、カナダ下院で2008年6月3日と2009年3月30日の2度可決された。動議が最初に可決された後、メディアも「戦争抵抗者」という言葉を使い始めた。^{[3] [4] [5] [6] [7] [12] [13]}

カナダ最高裁判所が、難民資格の申請が却下された2人のアメリカ軍脱走兵、ジェレミー・ヒンズマンとブランドン・ヒューイの上訴を却下したことで、議論が巻き起こった。2人はイラクに派遣されることを知り、2004年にカナダに脱走した。最高裁判所は、いつものように却下の理由を述べなかった。^[14]

これに先立ち、連邦裁判所と連邦控訴裁判所は、この2人が条約難民の要件を満たさないとする移民難民審査局（IRB）の判定を支持した。^[15]送還された場合、2人とも軍法会議にかけられ、脱走兵として最長5年の懲役刑を受ける可能性がある。弁護士ファイサル・クッティは、IRBと裁判所は政治的に微妙な問題と既存の判例を回避しているようだと主張した。違法な戦争に参加したくなかったこと、良心に従って行動したことで罰せられるという彼らの主張は、IRBによって却下された。裁定官らは、彼らは良心的兵役拒否者ではない（彼らは戦争全般に反対していなかったため）、米国には彼らを保護する意思と能力があること、そして彼らの扱いは迫害には当たらないと判断した。

国連難民条約の難民認定手続きおよび基準に関するハンドブック第171項では、個人が関与を望まない種類の軍事行動が国際法社会によって人間の行動規範に反するとして非難される場合、脱走に対する処罰は迫害とみなされる可能性があると規定されている。^[15]

裁判官は、両請求を却下するにあたり、イラク戦争の法的地位はパラグラフ171の分析とは無関係であるとの見解を示した。この判断は連邦裁判所に上訴された争点の一つであったが、アン・マクタビッシュ判事は別の判決（ヒューイ対カナダ[2006] FC 421およびヒンツマン対カナダ[2006] FC 420）で、この問題は彼女の前に争点ではなく、決定する必要もなかったと指摘した。^[15]

二人の弁護士ジェフリー・ハウス氏は、両レベルの判決は、アメリカの法学では反戦活動家が戦争の合法性に疑問を抱く場合、救済を求める権利があるとする誤った見解に基づいているとも述べている。実際、ハウス氏はこれは真実ではないと主張している。良心と国際法に基づいて戦争の合法性に異議を唱えることができるかどうかを中心に展開する「政治問題原則」に関する主要な判例は、米国最高裁判所のカラン対ブッシュで却下された。この状況を考えると、米国は反戦活動家を保護する立場にないとハウス氏は指摘する。ハウス氏自身も反戦活動家だった。^[15]

連邦控訴裁判所の既存の判例、アル・マイスリ対カナダ [1995] FCJ No. 642 は、その点を指摘しているように思えるが、マクタビッシュ判事は「あまり役に立たない」としてこれを却下した。この事件は、IRB によって在留資格を否定されたイエメン人に関するものだった。アル・マイスリは、イエメンを侵略から守るために戦う用意はあったが、イラクのためにクウェートと戦う用意はなかったと認めた。イエメンはイラクの支援国だった。控訴裁判所は、「外国領土への非防衛的侵攻」はパラグラフ 171 の範囲内であると判断し、IRB の決定を覆した。「サダム・フセインにとって悪いことは、アメリカ人にとっても悪いことであるべきだ」と、ベトナム戦争時代の徴兵忌避者であるハウスは言う。^[15]

マクタビッシュ判事は、第171項を分析する際に「下級の『歩兵』の主張を検討している」場合、紛争の合法性は無関係であると判断した。しかし、アル・マイスリも『歩兵』だった。マクタビッシュ判事は、「アル・マイスリの控訴院の判決を考慮すると、この問題は完全に疑問の余地がないとは言えない」と認め、この問題を認定し、2人に控訴院への自動的な控訴権を与えた。^[15]

カナダと米国の当局は、政治的に敏感なこの事件を注意深く監視した。実際、この事件は米国にとって、いわゆる広報上の「厄介事」となった。最初の審理で、ヒンズマンを支持する証言をした元米海兵隊員は、イラクの米兵は女性や子供を含む非武装の民間人を殺害することで国際法を日常的に違反していると述べた。戦争の違法性を確認する国際法の教授2人の宣誓供述書、人権侵害と違反を記録したヒューマン・ライツ・ウォッチと赤十字国際委員会の報告書も提出された。^[15]

• 『ノーザン・パッセージ：カナダのアメリカ人ベトナム戦争抵抗者』、ジョン・ハーガン著、ケンブリッジ、ハーバード大学出版、2001年。