ビリニュスの手紙

ビリニュス書簡は、ビリニュス・グループ諸国による2003年のイラク侵攻への支持表明である。2003年初頭のイラク軍縮危機の真っ只中に発表され、イラクが国連決議に違反したという米国が提出した証拠に対する信頼を表明した。

• 2003年1月14日:イギリスの外務英連邦大臣ジャック・ストローは、ロンドンはイラク攻撃について国連の決定を待たず独自に行動すると発表した。 ^[1]一方、ポーランドとマケドニアの2カ国が軍隊の派遣を申し出た。
• 2003年1月27日:ハンス・ブリックスは国連安全保障理事会に報告書を提出し、査察官らは査察に必要なすべての場所へのアクセスを許可されたが、「扉を開けるだけでは十分ではない」と述べた。^{[2] [3]}
• 2003年1月28日：ジョージ・W・ブッシュ米国大統領が 米国議会で一般教書演説を行い、サダム・フセインがテロ組織とつながりを持っており、イラクは世界で最も危険な大量破壊兵器の生産国として米国民の安全に対する深刻な脅威であると主張した。^[4]
• 2003年1月30日付けの8通の書簡は、多くの観察者によれば、イラクが違法な兵器の開発を継続しているという国連安全保障理事会でのコリン・パウエル氏の主張を受けて、危機の進展に対する欧州連合の慎重な立場を否定するものである。

8人の書簡に続いて2月6日には、アルバニア、ブルガリア、クロアチア、チェコ共和国、エストニア、ラトビア、リトアニア、北マケドニア、ルーマニア、スロベニア、スロバキアからなるビリニュス・グループから、米国のイラクへの軍事介入を事実上支持する書簡が出された。^[5]この書簡は、パウエル氏が提出した証拠に信頼を表明し、イラクが明らかに国連決議に違反したことに同意した。世界中の首都では、この書簡は米国のイラクへの軍事介入を支持するものとしか解釈できなかった。

2003年のイラク侵攻（その時点では不可避と思われていた）への支持を表明したビリニュス書簡は、 EU加盟候補10カ国による、アメリカとイギリスの政策に対するフランスとドイツの声高な反対に対する公の非難だった。署名者は後にドナルド・ラムズフェルド米国防長官から「ニュー・ヨーロッパ」と名付けられ、ジャック・シラクフランス大統領から感情的な批判を受けることになった。署名者は書簡で、EU加盟を撤回するには遅すぎた時期に、今回は米国の利益をEUの利益よりも優先したことを示したと観測筋は指摘した。

国内の有力紙の報道によると、^[要出典]米国の特使ブルース・P・ジャクソンが8か国の手紙とビリニュス書簡の両方の立案者だった。^[6]彼はワシントンのリトアニア大使館で10か国の外相が参加する会合を手配した。文書は事前に提案されていたが、報道によると、参加者に提案を受け入れさせ、当時国連安全保障理事会の輪番制理事国だったブルガリアによる文書変更の試みを無視させたのはジャクソンだった。1990年代初頭からジャクソンは中欧諸国の非公式顧問を務め、NATO加盟への道について助言していた。彼は今や、ビリニュス10か国の外相に対し、この国際紛争で米国を支持していれば、米国議会がこれらの国のNATO加盟を採決する際に、彼らの得票率がはるかに高くなると説得したとされている。

この書簡は、ヨーロッパ大陸の多くの国で国民の動揺を招き、欧州連合のいくつかの政府からは驚きと批判を受けた。振り返ってみると、この書簡は、防衛協力、憲法、「透明性」、民主的正当性、あるいは新規加盟国の統合といった問題を前進させることができない、その後の数年間の欧州連合を象徴する危機と行き詰まりに対する重大な警告であると指摘されることもある。また、問題の政府が、強化されたEUに批判的または恐れるアングロサクソンの利益を支持する行動をとったかどうかも疑問視されている。これらの政府は、国家の独立に対するソ連の有害な支配を新鮮な経験として、そのことに敏感だったかもしれない。このような批判は、シンクタンクPNACの論文を引用して、ビリニュス書簡が米国の分割統治政策のツールであることを示唆しているのかもしれない。フランス政府などからも、部分的に同様の外交的批判がなされ、署名国のEU加盟は危うくならないが、将来の軍事力強化への資金提供など米国の約束が危うくなる可能性があると指摘された。

一方、署名した中央ヨーロッパ諸国政府は、ビリニュス書簡を自由貿易や民主主義といった伝統的なヨーロッパとアメリカの価値観へのコミットメント、そしてテロとの戦いへの参加であると強調した。書簡は、米国のコリン・パウエル国務長官が国連に提出した「説得力のある証拠」に言及し、「我々の国々は、専制政治がもたらす危険性と、我々の共通の価値観を守る民主主義の特別な責任を理解している」と付け加えた。批評家は、署名国は共通の価値観を守るどころか、国際法と国連の権威を弱めていると主張した。

中央ヨーロッパの一部の新聞は、自国の政府が直面している外交政策上の問題はイラクと直接関係しているのではなく、ヨーロッパ大陸の地域大国、つまりフランスとドイツ、そして中央ヨーロッパ、米国、英国との衝突、そしてロシアがさらに複雑な要因となっていることによるものだと指摘した。批評家は、ビリニュス書簡に署名したことで、欧州連合の危機を悪化させ、国家の安全を危険にさらした責任があると主張した。

EU諸国と署名国双方からの批判では、クライアント・パトロンパターンへの回帰が指摘され、これはEUの精神と繁栄に反するだけでなく、ソ連ではなく米国がパトロンの役割を果たし、WPエリートたちがソ連帝国主義への支持と簡単に見破られる恥ずかしいプロパガンダを繰り返したにもかかわらず、予想外で屈辱的な冷戦時代の習慣への回帰でもあるとされた。

• 手紙の全文