カリフォルニア大学学生評議員

カリフォルニア大学の学生評議員
カリフォルニア大学の紋章
現職 ジョサイア・ベハリー 2023年7月1日以降
カリフォルニア大学
メンバー	カリフォルニア大学理事会
シート	カリフォルニア大学ロサンゼルス校（現在）
推薦者	カリフォルニア大学学生会理事会 学生評議員を選出するための評議員特別委員会 学生政府指名委員会
任命者	カリフォルニア大学理事会
任期の長さ	1年間 （その前には次期理事としての任期が約1年間）
構成文書	カリフォルニア州憲法
形成	1975
最初の所有者	キャロル・モック
副	カリフォルニア大学学生評議員候補
給料	2年間の授業料全額免除または奨学金
Webサイト	regents.universityofcalifornia.edu/about/members-and-advisors/student-regent.html

学生評議員は、カリフォルニア大学理事会の役職で、 1974 年にカリフォルニア州の投票提案により創設され、カリフォルニア大学 (UC) の学生を大学システムの理事会で代表するものです。学生評議員は、「指名された学生評議員」として約 1 年間の任期を務め、その後、評議員の完全な投票権を持つメンバーとして 1 年間の任期を務めます。現在の学生評議員は、UCLAの大学院生である Merhawi Tesfai です。指名された評議員は、UC Mercedの大学院生である Josiah Beharry です。

成績優秀なUC の学生は、事実上誰でも学生評議員に応募できます。南部および北部地域の UC 学生指名委員会は、毎年、応募者の中から 10 人の準決勝候補者を選出します。これらの準決勝候補者は、カリフォルニア大学学生会(UCSA) の理事会による面接を受けます。理事会は 3 人の応募者を選び、学生評議員を選出するための理事会特別委員会による面接を受けます。理事会は、最終候補者のリストを拒否することができます。その後、委員会は候補者をカリフォルニア大学理事会の理事会全体に推薦し、理事会は候補者に投票します。承認されると、候補者は「次期学生評議員」となり、翌年の 7 月 1 日に正式な 1 年間の任期が始まるまでの約1年間、学生評議員に付き添います。 ^{[1] [2] [3] [4]}伝統的に、この役職は学部生と大学院生の間で、また UC のさまざまなキャンパス間で交互に務めます。^[要出典]しかし、選考プロセスに関わった学生の中には、UCシステムの旗艦キャンパスと伝統的に考えられているUCLAとUCバークレーの学生だけでなく、大学院生にも偏っている可能性があると述べている学生もいる。 ^[5]

1974 年の州憲法改正によりこの役職が認められ、1975 年以降、理事会には学生評議員が 1 人の任期で任命されています。

高等教育マスタープラン

1973 年、高等教育マスタープラン合同委員会は 50 以上の勧告を含む報告書を発表しました。勧告 7 では、UC 理事会の構成に対する 6 つの変更案が提示され、その中には、同僚によって選出された教員と同僚によって選出された学生は投票権のないメンバーで、完全な参加権を持つものとすることなどが含まれていました。合同委員会の報告書では、理事会は支持者から信頼を得なければならないと述べられています。高等教育では、学生と教員はそのコミュニティの一部です。したがって、同僚によって選出された学生 1 名と教員 1 名を、州全体の 3 つの理事会と各コミュニティ カレッジ地区の理事会に追加する必要があります。

1973 年 3 月 6 日と 30 日に開催された高等教育マスタープランに関する理事会諮問グループの会議で、理事会諮問グループは勧告 7 に反対することが提案されました。理事会のメンバーの変更には憲法改正が必要であり、それが議会で議論されると、大学の独立性を脅かす他の問題が生じることになります。

学生会長評議会と学生ロビーは、理事会に何らかの形で学生代表を置くことに非常に賛成していることが指摘されました。また、議会でもこの勧告にかなりの支持があるだろうと感じられました。カーター理事とデウィット・ヒッグス理事は、理事が特定の選挙区を代表することに懸念を表明しました。ジョン・バスコンセロス議員は、そのような懸念が一部あるため、合同委員会は学生と教職員の代表を理事会の投票メンバーにしないことを推奨すると答えました。

憲法改正

州憲法第 9 条第 9 項の、評議員の構成、任期、選出方法に関する憲法改正を求める法案が採択されました。1974 年 11 月、憲法改正は有権者によって承認されました。承認された改正案 (提案 4) には、次の文言が含まれていました。

「理事会のメンバーは、自らの裁量で、自らが定めた手続きに従い、大学の教職員および学生の代表者（学術評議会および学生自治会の適切な役員を含む）と協議した上で、以下の人物のいずれかまたは両方を、すべての参加権を持つメンバーとして理事会に任命することができる。大学のキャンパスまたは他の高等教育機関の教職員。理事会メンバーとしての任期中、各通常学期に大学のキャンパスに学生として在籍する人物。任命された人物は、7 月 1 日から 1 年以上務めるものとする。」

実装

この改正案の実施は、理事会の再編に関する特別委員会に委ねられました。1974 年 12 月 10 日の会議で、特別委員会は学生会長評議会 (SBPC) のラリー マイルズ会長から、学生評議員の設置に学生の強い関心があるという意見を聞きました。マイルズ会長は、SBPC が学生問題の擁護者として意見を表明する機会を持つ SBPC と理事会の関係が、学生評議員が任命された場合も継続されることを希望しました。大学のような規模の機関の運営に学生評議員がどのような貢献をすることが期待されるかとの質問に対して、マイルズ会長は、学生評議員は、学生の財政援助や積極的差別是正措置など、自分が特に精通している主題に関して新たな方向性と視点を提供できると答えました。マイルズ会長は、理事会による検討のために学生評議員選出手順案を提出しました。

1975 年 1 月 15 日の特別委員会の会議で、顧問弁護士はさらに、1974 年の政治改革法では大学の学生が評議員を務めることは妨げられないが、評議員となる学生が過去 12 か月間に 250 ドル以上の学生財政援助を受けた場合は、自分に関係する財政援助に関する事項への関与を控える必要があると助言しました。

その後、理事会は SBPC が提案した選考プロセスについてマイルズ氏に質問しました。各キャンパスから 1 人の大学院生と 1 人の学部生からなる指名委員会が提案の一部でした。当初の提案では 1 人の候補者を指名することになっていましたが、SBPC はこれを修正し、理事会による最終選考のために 3 人の最終候補者を指名することに同意しました。

SBPC のメンバーは、学生評議員のコンセプトを支持する声明を再度提出しました。マイルズ氏は、SBPC は学生の代表ですが、学生評議員は理事として行動すると述べました。SBPC と学生評議員の間には提携関係はありません。マイルズ氏は、調査によると、20 州にある 24 の理事会には合計 34 人の学生メンバーがいると指摘しました。また、理事会は少なくとも 1 年間は学生評議員を任命してみるべきだと提案しました。その年の終わりに、評議員は実験が成功したかどうかを再度決定する機会を持つことになります。

特別委員会は 1975 年 2 月に再び会合を開き、学生評議員の任命に関する 2 つの提案が提出されました。最初の提案では、2 年間の試験期間で学生を評議員会に任命することを推奨しました。任命は、この目的のために設置された理事会の特別委員会の推薦に基づいて理事会によって行われることになりました。特別委員会は、SBPC が提出した 3 名の候補者から推薦を行うことになりました。

2 つの指名委員会が設立され、1 つは北部の 4 つのキャンパスから、もう 1 つは南部の 5 つのキャンパスから構成され、各キャンパスから 1 人の大学院生と 1 人の学部生の代表者が選出されます。北部委員会から 4 人の候補者、南部委員会から 5 人の候補者が選出され、SBPC による面接を受けます。この 9 人の候補者から 3 人の候補者が選出されます。

代替案では、理事会と学生の合同委員会の推薦に基づいて理事会が学生理事を任命することを推奨した。

理事の懸念

ワトキンス理事は、理事と学生の間のコミュニケーションが改善されることは望ましいと感じていたが、学生理事と理事会への教員代表の任命は、キャンパスのリーダーである学長の地位を事実上低下させることになると懸念していた。ウィルソン理事はワトキンス理事に同意し、代わりに、すべての会議に出席し、投票以外のすべての参加権と特権を持って会議テーブルに着席する学生代表を任命するという動議を提案した。コブレンツ理事とダットン理事は、提案 4 の意図は学生理事を置くことだとして、これらの提案に反対した。

スミス理事は、選出方法と関係の現実から、学生理事は事実上、学生組織の延長となるという以前の懸念を繰り返した。スミス理事は、提案された選出プロセスは、選出機能を学生自治組織に委任しているため、提案 4 に反していると感じた。スミス理事は、学生たちは、候補者選出の基準の 1 つは、キャンパスの問題とそれらの問題に対する立場に精通していることであると述べたと述べ、それは理事の役割と矛盾していると述べた。ダットン理事は、学生コミュニティから信頼され、理事会に招かれた方法によって汚名を着せられないような選出手順を採用することが重要だと考えた。

ヒッチ学長は、スミス理事と同じ視点でこの問題に取り組んだが、その提案に関する結論は正反対で、学生理事が理事になることを保証するものだったとコメントした。候補者は学生自治会の役員であってはならない。また、候補者は退任する SBPC によって選出され、学生理事の任期中に務める評議会によって選出されることはない。

採用された手順

学生評議員を 2 年間試験的に任命するという最初の提案は、特別委員会によって承認されるよう勧告されました。理事会全体では 1975 年 2 月の会議で勧告について議論しましたが、数名の評議員が学生評議員の任命に反対を表明しました。学生評議員の選出手順の修正案が提案され、候補者 3 名への面接を公開セッションで実施することや、SBPC の学生 2 名が特別委員会の当然の委員として参加することなどが提案されました。学生評議員の任命を承認したブラウン知事は、理事会に対して勧告に次の修正を提案しました。

「生徒会長評議会の議長は、投票権を除くすべての権利と特権を持つ、職権上の特別委員会の委員として出席するものとする。」

この修正案は、再編特別委員会の勧告どおり採択されました。

1975 年 3 月の会議で、再編特別委員会は、学生評議員の席に関する提案を検討しました。提案は、若干の修正を加えた後、学生評議員の任命時から理事会メンバーとしての任務開始前まで、そのように任命された人物は評議員候補と呼ばれ、すべての会議に出席するよう招かれ、議論や討論に全面的に参加して席につき、発生した経費の払い戻しを受ける権利があるとしました。主に、理事会に新たに加わった学生評議員と卒業生評議員候補によって、席につく人数がかなり多くなるという事実を中心に議論が行われた後、この提案は理事会に推奨され、1975 年 3 月に理事会によって採択されました。

初代学生評議員

1975 年 6 月、理事会は最初の学生理事としてキャロル モックを任命しました。

1976 年 6 月の理事会会議で、学生評議員のモック氏は、理事会で奉仕する機会を与えられたことへの感謝を表明し、学生評議員の地位は学生だけでなく理事会にとっても価値があると感じていると述べました。評議員のフォーブス氏は、理事会が承認した学生評議員の任命手続きでは、2 年目に評議員が学生評議員を引き続き任命するかどうかを決定し、任命する場合は選出手続きの妥当性と適切性を再検討する必要があることを思い出しました。学生からいくつかの変更を提案するだろうと彼は理解していました。この検討は再び再編特別委員会に委任されました。サクソン学長は 1976 年 12 月の特別委員会会議で、学生が理事会のテーブルに着いたことで、理事会に新しい見識と情報、そして新しいタイプのリソースがもたらされたと述べました。彼は、この方針は実験的に、ただし 5 年間継続すべきだと感じました。彼はまた、任命された人が学生評議員候補としてより長い期間を過ごせるように、その年の早い時期、1月までに学生評議員を決定することが重要であると感じました。

元学生評議員のモック氏は、学生を代表する別の人物、つまり SBPC が出席している場合、学生評議員は理事として機能できると指摘しました。選出プロセスに関して、モック氏は SBPC が評議員に 3 人の候補者を提出する手順を支持しました。彼女は、学生会長が学生評議員に任命されないのは適切だと考えましたが、他の選出された学生自治会役員全員が適格となるように手順を修正することを推奨しました。しかし、任命後は学生評議員が学生自治会の役職に就くことは認められるべきではないという点には同意しました。

特別委員会は、学生評議員の任命を試験的にさらに 5 年間続けるよう理事会に勧告しました。選出の手順は基本的に同じままでしたが、学生評議員選出特別委員会が審議を終え、理事会の 1 月の会議までに勧告を理事会に提出するという条項が追加されました。改正された手順では、選出された学生自治会役員の応募を禁止するのではなく、学生会長または同等の役職、または SBPC のメンバーは学生評議員に任命される資格がないと規定されました。理事会に所属している間、学生評議員は任命または選出による学生自治会の役職に就くことはできません。学生評議員を務めている、または務めたことがある学生は、学生評議員として再任される資格はありません。理事会は 1977 年 1 月にこの勧告を承認しました。

理事会はまた、学生理事選出手続きの見直しの際に議論された、理事会事務局長が適切な総長を通じて学生理事のための管理サポート サービスの提供を手配するという勧告を承認しました。

1977 年 10 月、手順が修正され、学生評議員を選出する特別委員会は、理事会の 2 月の会議までに理事会に勧告を提出するようになりました。この修正は、SBPC の同意を得て、選出プロセスにさらに時間をかけるために行われました。

レビューと改善

1977 年 1 月の理事会の決定に従い、理事会は 1981 年に学生理事の任命の継続について検討しました。この問題は理事会手続き特別委員会に委任されました。特別委員会は、1977 年に採択され、その後修正された手続きと条件に従い、1982 年 7 月 1 日から学生理事の任命を継続することを勧告しました。理事会は、1981 年 9 月 18 日の会議でこの勧告を採択しました。

理事会手続き特別委員会は、1983 年 1 月に SBPC の要請により、選考手続きの修正を検討しました。修正案では、1 人の候補者の名前が SBPC から理事会に送られることになりました。候補者が特別委員会に受け入れられなかった場合、SBPC はもう 1 人の名前を送ります。提案では、学生理事が大統領選考委員会の常任職権メンバーになることも定められました。これらの提案は特別委員会でのみ議論され、理事会による対応は推奨されませんでした。

1984 年 6 月、ガードナー学長は、評議員選考手続きに関する特別委員会に対し、選考手続きにいくつかの修正を加えた上で、学生評議員の任命を 1988 年まで継続することを勧告しました。提案された修正案には、学生評議員が在任する学年度中は大学のすべての費用と授業料を免除すること、評議員が 3 人の学生評議員候補者のいずれも受け入れ可能と判断できない場合は、SBPC に 1 人以上の追加候補者の提出を要請できることなどが含まれていました。

1984 年に手順に追加されたもう 1 つの項目では、学生評議員のポジションの募集活動の責任が学長に与えられました。これは以前は SBPC に委ねられていました。この 1984 年の手順が実施されて以来、応募者数は大幅に増加しました。

フレイザー副会長は、提案された修正案は、SBPC と協議しながら、彼のスタッフが検討した結果であると説明しました。彼は、最も議論を呼んだ提案は、最初のパネルが理事会に受け入れられないことが判明した場合に、追加の候補者名を求めるというものでした。SBPC の代表者がこの提案に反対を表明する中で議論が続きましたが、手順に対するこれらの修正案は特別委員会によって推奨され、1984 年 7 月の理事会会議で採択されました。

理事会の公開会議および非公開セッションに関する理事会規則 14.6 は、1984 年 11 月に理事会によって修正されました。この修正には、理事会が非公開セッションを実施できる特定の条件を規定する教育法の修正法案である AB 3362 の条項が組み込まれました。修正された規則には、理事会の委員会が学生理事を推薦する目的で開催される非公開セッションを実施できるという条項が含まれています。

顧問弁護士のレイダール氏は、前年度の学生評議員選出特別委員会の会議は公開会議で行われたが、それ以前は学生評議員選出のために非公開会議が許可されていたと説明した。新法では、委員会は完全に非公開会議で会議を行うことが許可される。アンデルソン評議員は、特別委員会の他のメンバーと議員らが密接に協力し、法案の文言を支持したと述べた。評議員らは定款の修正を承認した。

1987 年 7 月、理事会は 1993 年 7 月まで学生理事の任命を継続することを承認しました。その時点では選出プロセスに変更はありませんでした。

1993 年 1 月の学生評議員選出特別委員会の会議では、学生評議員の最終候補者 3 名が面接を受け、学生評議員の選出に関する方針を改訂して、学生評議員の任命方法を 5 年ごとに見直すという要件を削除することが提案されました。特別委員会は、このような改訂が理事会の学生評議員任命に対する継続的な取り組みを反映するものであると総意で判断しました。この改訂は、評議員手続きに関する特別委員会によって推奨され、1993 年 3 月に理事会によって承認されました。

諮問委員会のレビュー

1996 年、理事会の要請により、アトキンソン学長は、2 人の理事会、総長、元学生理事、学生代表を含むメンバーで構成された諮問委員会を招集し、学生理事の選考プロセスを検討しました。委員会の委員長はキャロル モックで、報告書と勧告は 1997 年 7 月に理事会に提出されました。委員会の検討の結果生じた唯一の方針変更は、学生理事の任命月を 2 月から 3 月に変更したことでしたが、1998 ～ 1999 年度の学生理事の募集では、いくつかの手続き上の勧告が採用されました。これには、募集期間のスケジュールを延長して、学生が応募する時間、選考および面接プロセスに余裕を持たせること、および選考のステップを進む応募者に対する累積的な評価を提供することが含まれていました。選考プロセスは機密扱いのままであるべきであるものの、各キャンパスの応募者の状況を総長に知らせておくことは有益であるというのが、全員の合意でした。委員会はまた、大統領が2～3年以内に委員会を任命し、プロセスを評価し、必要に応じて変更のためのさらなる勧告を行うよう勧告した。

1996 年の諮問委員会の勧告に従い、1999 年にアトキンソン学長は学生評議員選考プロセスを見直す第 2 の諮問委員会を任命しました。委員会は、1996 年の委員会が提起した 3 つの問題、つまり 1) 学生評議員の任期の長さ、2) 評議員会に最終候補者を 3 名ではなく 1 名提出することの問題、3) 選考プロセスを一般の人々に公開することの再検討を任されました。最近の学生評議員の要請により、委員会の任務に 4 つ目の問題が追加されました。学生評議員への管理および財政支援の強化です。委員会には、評議員、元学生評議員、学長、教員、学生会長が参加しました。勧告では、諮問委員会は 4 つの任務のそれぞれに対応しました。委員会は、UCSA (旧 SBPC) が評議員会に最終候補者を 3 名提出するという現在の方針を維持するよう勧告しました。また、学生評議員の任期を 1 年延長するのではなく、候補者が指名委員を務める期間を、採用と任命の時期を早めることで延長することも勧告されました。さらに、指名委員の任期中および投票権を持つ任期中は、学生評議員の手数料を免除することも勧告されました。これらの勧告は、1999 年 6 月に理事会によって政策修正として採択されました。

さらなるポリシーの修正

2000 年、州議会は、カリフォルニア大学の学生評議員職と、その職に就いた 25 名の学生の貢献を認識し、賞賛し、祝福することを目的とした上院合同決議 89 号を可決しました。

学生評議員の任命に関する理事会方針は、2002 年 11 月に再度修正され、学生評議員の授業料免除が奨学金に変更され、すでに授業料を支払っている学資援助の資格がある学生評議員および指名された学生に恩恵がもたらされました。2004 年 5 月、学生評議員の任命日が 9 月の理事会会議から 7 月の会議に変更され、学生が指名された評議員としてより長く務めることができるようになりました。2005 年 9 月、この方針は再度修正され、UC マーセドの採用プロセスに配慮し、準決勝進出者の数が 9 名から 10 名に増加しました。

学生評議員は積極的差別是正措置と多様性を支持し、^{[6] [7] [8]}核兵器研究に反対し^{[9] [10] [11]}授業料の値上げに反対していることで知られている。^{[12] [7] [8]}

2011年5月、学生評議員のジェシー・チェンは、UCLAの大学院生に対する性的暴行の疑いで逮捕された後、辞任した。チェンは、 UCアーバイン校の学生行動規範によって「望まない接触」の責任があるとされたが、オレンジ郡地方検事は彼を告訴しなかった。当時の学生評議員に指名されていたアルフレド・ミレレスは、チェンの辞任後に投票権を持つ学生評議員に任命された。^{[13] [14] [15] [3]}

2013年、初のイスラム教徒の学生評議員であるサディア・サイフディンの指名は、サイフディンが過去にイスラエルからの投資撤退を支持していたため、スタンドウィズアスやデイヴィッド・ホロウィッツなどの親イスラエル派および保守派の団体から批判された。サイフディンを任命する最終投票では、リチャード・C・ブラム評議員のみが賛成票を棄権した。^{[16] [17] [18]}ノーマン・パティス評議員は投票時には出席していなかった。^{[19] [20]} 2013年6月、学生評議員のジョナサン・スタインは、ジャネット・ナポリターノを指名し、理事会全員による確認投票にかける評議員委員会のメンバーであった。^[要出典]

2014年、サイフディンの後任であるアヴィ・オーヴェドの任命は、利益相反と透明性の懸念から、学生や学生団体（パレスチナ正義のための学生会を含む）から反対された。デイリー・カリフォルニアン紙は、オーヴェドがUCLAの学生自治会の選挙に立候補した際、イスラエル系アメリカ人実業家アダム・ミルステインから選挙資金を受け取っていたが、それは秘密裏にヒレルのUCLA支部を経由していたと報じた。オーヴェドと彼の支持者は、UCLAの学生自治会選挙規則では寄付者の開示は義務付けられておらず、反対は反ユダヤ主義が動機であると反論した。UC学生協会の指名委員会は、十分な調査を行うためにオーヴェドの指名を延期することを決議したが、理事会は延期を拒否し、サイフディンのみが反対票を投じ、オーヴェドの任命に投票した。^{[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]}

2016年1月、オーヴェドと後任のマルセラ・ラミレスは、大学の資金で賄われた高額な理事会ディナーに出席した。このディナーは、州議会の指導者、政府監視団体、学生自治会の指導者、そして学生全体から批判された。^{[28] [29]}このディナーは大学の方針に違反しているように見え、サンフランシスコ・クロニクル紙がディナーの存在と資金について公表した後、大学指導者はディナーの費用を今後支払わないと発表した。^[30]

2016年5月、カリフォルニア大学バークレー校法学部の学生ポール・モンジ・ロドリゲスが2017-2018年度の学生評議員に指名された。^{[31] [32] [33]モンジは以前、当時の法学部長}スジット・チョードリーに対するバークレー校のセクハラ懲戒処分を「軽い処罰」と呼んで批判していた。 ^[34]

学生評議員は、一般的に、学生人口の民族的代表性が非常に高いとされているが、キャンパスの多様性という点では不均衡である。^[35]近年、理事会で委員を務める大学院生が大幅に増加している。女性と自認する学生が2人続けて選出される例はほとんどない。近年では、転校生だった初の学生評議員であるムワッキル評議員など、大きな進歩があった。また、学部在学中に転校生だった初の学生評議員であり、カリフォルニアコミュニティカレッジ理事会で以前にも務めたサラゴサ評議員もいる。サラゴサ氏は、ジャクリーン・ロス（1987-88年）に次いで、理事会で委員を務めた2人目のネイティブアメリカンでもある。^[36]ブラス・ペドラル評議員は、3つの異なるカリフォルニア大学に通い、勤務した。^[37]テスファイ評議員は、学生の親が学生評議員を務めた初の例である。^{[38]ベハリー理事は、}カリフォルニア大学マーセド校出身者として初めてDACA受給者であり、理事会に所属するという栄誉に輝いています。次期理事のブルックス氏は、学生理事として初めてア​​フリカ系アメリカ人女性として活躍するという栄誉に輝いています。

• 理事会ウェブサイト の学生評議員
  • 理事会ウェブサイトの理事ポール・モンジュ氏
  • 理事会ウェブサイトの次期理事デボン・グレイブス氏
• カリフォルニア大学評議員会方針 1202: 学生評議員の任命に関する方針
• 「代表者か理事か？UC 学生評議員の複雑な歴史」デイリー​​ カリフォルニアン紙