Loading article…
アメリカ合衆国下院暗殺特別委員会（HSCA）は、1963年と1968年にそれぞれ発生したジョン・F・ケネディとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺事件を調査するために、1976年9月15日に米国下院決議1540号[ 2 ]によって設立されました。この特別委員会は、第94回米国議会によって最初に設置され、第95回議会の終了時に解散しました。[ 1 ] [ 2 ]
HSCAは1978年に調査を完了し、1979年に最終報告書を発表し、ケネディは「陰謀の結果として暗殺された可能性が高い」と結論付けた。[ 4 ] [ 5 ]警察チャンネルのディクタベルト録音の音響分析に加えて、[ 6 ] HSCAはウォーレン委員会の調査結果を裏付ける暗殺関連の証拠に関する他の多数の科学的研究も委託した。[ 7 ]しかし、HSCAはリー・ハーヴェイ・オズワルドが唯一の銃撃犯であるというウォーレン委員会の結論に異議を唱え、「他の銃撃犯や陰謀の規模を特定できなかった」と述べた。[ 4 ] [ 5 ] HSCAは同様に、状況証拠に基づいて、キングも「陰謀の結果として」暗殺された「可能性が高い」と結論付けた。[ 4 ] 2年間の調査には580万ドルの費用がかかった。1978年12月、HSCAは司法省に対し、調査結果を再検討し、さらなる調査が必要かどうかを判断するよう勧告した。[ 4 ]
HSCAは、委員会およびケネディ暗殺を調査したさまざまな機関や部署は誠実に行動し、オズワルドの調査を徹底的に行ったものの、「能力にばらつきがあった」ため、陰謀の可能性の調査は不十分であったと結論付けた。[ 6 ]： 2 HSCAは、入手可能な証拠に基づいて、陰謀の可能性にはキューバ政府やソビエト連邦政府が関与していないと判断した。委員会はまた、陰謀には組織犯罪グループ、反カストログループ、FBI、CIA、シークレットサービスも関与していないと述べた。委員会は、全国的な組織犯罪シンジケートの個々のメンバーや反カストロのキューバ人がケネディ大統領暗殺の陰謀の可能性に関与していた可能性を排除できないと結論付けた。[ 8 ] [ 5 ]しかし、委員会のメンバーの中には、後にそれらのグループのいずれかが暗殺に関与していたという個人的な信念を表明した者もおり、フロイド・フィシアン下院議員は、ケネディ暗殺は組織犯罪のメンバーによって計画されたと信じていた。[ 9 ]
1988年に刑事局次官補のウィリアム・F・ウェルドが下院司法委員会に宛てた覚書では、HSCA報告書の勧告が正式に検討され、進行中の捜査の結論が報告された。[ 10 ] FBIの技術サービス部門と全米科学アカデミー委員会の調査報告では、ケネディ暗殺事件において「信頼できる音響データは、第二の銃撃犯がいたという結論を裏付けていない」こと、および両暗殺事件に関して司法省が把握しているすべての捜査の手がかりが「徹底的に追跡された」ことを踏まえ、司法省は「ケネディ大統領暗殺事件とキング牧師暗殺事件のいずれにおいても、陰謀説を裏付ける説得力のある証拠は特定できない」と結論付けた。[ 10 ]
HSCAの結成にはいくつかの要因が寄与した。暗殺陰謀に関する資料が急速に増えるにつれ、ウォーレン委員会の報告書の調査結果に対する国民の信頼は低下していた。ハート＝シュワイカー委員会とチャーチ委員会の公聴会では、CIAが他の暗殺や暗殺未遂、連邦政府機関（FBIとIRS）の違法行為に関与していたことが明らかになった。チャーチ委員会は1963年のジョン・F・ケネディ暗殺事件についても調査を行い、FBIとCIAという連邦機関が職務と責任を果たせず、暗殺事件の捜査が不十分であったと結論付けた。[ 11 ]
ライフ誌が約12年間人目に触れないように保管していたザプルーダー・フィルムの一部が、1975年3月6日にABCの深夜テレビ番組「グッドナイト・アメリカ」で初めてテレビ放映された後、世間の関心も大きく高まった。 [ 12 ]この映像には、リー・ハーヴェイ・オズワルドが80ヤード以上後ろにいる中、大統領専用車内で大統領の頭が激しく後ろに反り返る様子が映っていた。ウォーレン委員会の報告書の結論を受け入れることがますます困難になった国民は、新たな調査委員会の枠組みの中で、暗殺事件の再調査を議会議員に求めるに至った。[ 12 ]
1976年9月、アメリカ合衆国下院は、ジョン・F・ケネディとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺を調査するために、暗殺特別委員会（HSCA）を設置することを280対65で可決した[ 13 ] 。
委員会は物議を醸し、内部でも分裂していた。初代委員長のトーマス・N・ダウニング（バージニア州）は1977年1月に退任し、同年2月2日にヘンリー・B・ゴンザレスが後任となった。ゴンザレスと首席顧問のリチャード・A・スプラーグは、委員会の統制、予算、調査手法をめぐって意見の相違が解消されず、最終的にゴンザレスが辞任した。スプラーグも、議会が新たな2年間の任期でHSCAを再編成する投票を行う可能性を高めるため、辞任した。スプラーグと同調する副官のロバート・K・タネンバウムもその後まもなく同様に辞任した。ルイス・ストークスがゴンザレスの後任として委員長に就任し、G・ロバート・ブレイクリーがスプラーグの後任として首席顧問兼スタッフディレクターに任命された。
元ニューヨーク市警の刑事で組織犯罪の専門家であるラルフ・サレルノは、組織犯罪とケネディ暗殺事件との関連性の調査のコンサルタントとして招かれた。この立場で彼は委員会に報告書を作成した。[ 14 ] [ 15 ]
マーティン・ルーサー・キング・ジュニア暗殺事件に関する小委員会の委員たち（第95議会）
第95議会ジョン・F・ケネディ暗殺事件小委員会の委員たち
HSCAは、JFK暗殺の物的証拠を再調査するために、多数の専門家による科学調査を委託した。目撃者の証言や政府文書と比較すると、委員会は、このような調査はウォーレン委員会以来15年間の科学的進歩から特に恩恵を受けるだろうと考えた。[ 6 ]： 19単独犯/単一弾丸説を再確認するとともに、特定の陰謀論の主張を否定するために、いくつかの調査が行われた。HSCAは、暗殺関連の証拠に関するこれらの科学的研究は「2人の銃撃犯が大統領に向けて発砲した可能性を排除するものではない」と結論付けた。[ 7 ]
法医学的分析により、ほぼ無傷の担架用弾丸、大統領専用リムジンから見つかった弾丸の破片、狙撃手の巣から見つかった3つの薬莢はすべて、他の銃器ではなくオズワルドのライフルから発射されたものであることが確認された。[ 16 ]：第VII巻、379ページ 中性子放射化分析（NAA）を用いた手法（比較弾丸鉛分析（CBLA）として知られるようになった手法の一種）が、JFK暗殺事件の弾丸鉛の分析に用いられた。その結果、ほぼ無傷の担架用弾丸、大統領専用リムジンの助手席と敷物から見つかった破片、JFKの脳の解剖から回収された破片、コナリー知事の手首から回収された破片など、以下のすべての証拠品は、2つの鉛弾丸のみから発せられた可能性が非常に高いことが明らかになった。[ 16 ] : Vol I、530 CBLA データが、傷口や車内に 2 発以上の弾丸の破片があった可能性を実際に排除するために使用できるかどうかは、論争の的となっている。（単一弾丸説を参照）[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
さらに、弾道解析を用いて、銃撃犯の位置（テキサス教科書倉庫ビル6階の窓）が特定された。ライフル弾の発射地点は、大統領専用車とその乗員の位置、および大統領と州知事に見つかった銃創を組み合わせて算出された。[ 16 ]：第6巻、34～35ページ
写真専門家チームが、事件の写真証拠に関連するいくつかの質問に答えるために起用された。法医学人類学者、写真専門家、放射線専門家は、独自の解剖学的詳細に基づいて、JFKの検死写真とX線が故大統領のみのものであることを確認した。[ 16 ]：第VI巻、225～239ページ法医学人類学者は、リー・ハーヴェイ・オズワルドの関連するすべての写真が1人の人物のみのものであることを確認するためにも起用された。[ 16 ]：第VI巻、274～277ページ彼らは、裏庭の写真（オズワルドが大統領殺害に使用されたライフルを持っている様子）が、犯罪後にテキサス教科書倉庫ビルで発見されたライフルと同じものであることを確認した。[ 16 ]：第VI巻、64～66ページ写真専門家パネルは、暗殺関連の写真の信憑性を確認し、改ざんや偽造がないか分析するためにも起用された。検出されなかった。[ 16 ]：第VII巻、41
HSCAの法医学病理学パネルには、マイケル・バーデン、ジョン・I・コー、ジョセフ・H・デイビス、ジョージ・S・ロクヴァム、チャールズ・S・ペティ、アール・ローズ、ヴェルナー・スピッツ、シリル・ウェクト、ジェームズ・T・ウェストンが含まれていた。[ 21 ]
ケネディ大統領の検死に関する認証済みの写真、X線写真、メモを参考に、9人の専門病理医からなる委員会がウォーレン委員会の医学的所見を検証し、裏付けました。HSCAの医療委員会は、最初の検死の徹底性と方法論に批判的でしたが、[ 22 ] : 382–386サイリル・ウェクトは反対しましたが、2発の銃弾が上後方（教科書倉庫でのオズワルドの方向）から入ったというウォーレン委員会の結論には同意しました。大統領は右後頭部のつむじ付近から入り、右前頭部から抜けた銃弾に撃たれたという彼らの結論は、ウォーレン委員会の報告書にある、この銃弾の入口が後頭部の低い位置にあることを示す図とは異なっていました。[ 6 ] : 43–44 [ 23 ]
暗殺関連資料から発見された複数の指紋と掌紋の信憑性は、指紋鑑定士によって再確認された。リー・ハーヴェイ・オズワルドの指紋は、大統領暗殺に使用されたマンリッヒャー・カルカノ銃の引き金ガードと銃身下部、銃の運搬に使用された茶色の紙容器、狙撃地点にあった複数の段ボール箱、そして銃購入のための弾倉注文書から発見された。[ 16 ]：第7巻、247～249ページ
さらに、3人の筆跡鑑定士からなる委員会が数十点の文書を分析し、「オズワルドのものとされる署名と筆跡は一貫して同一人物のものである」と検証した。[ 16 ]：第VIII巻、225～247ページ。これには、ライフル銃の購入に使用された封筒と注文書、ライフル銃が配達された私書箱の賃貸申込書、オズワルドがライフル銃を持っている様子を写した裏庭の写真など、有罪の証拠となるものが含まれる。
司法省、FBI、CIA 、そしてウォーレン委員会は、いずれも実施した捜査の質と、ウォーレン委員会への情報提供の方法について批判された。
シークレットサービスは、 1963年11月21日のヒューストンでのパレードから11月22日のダラスでのパレードまでの間に弱体化した大統領の警護の弱さを批判された。ヒューストンでのパレード中、HSCAは、大統領専用リムジンの両脇に6人を含む33人のオートバイがパレード全体にわたって配置されていたが、24時間後のダラスではそうではなかったと指摘した。HSCAは、その報告書の中で次のように報告している 。「（104）シークレットサービスがダラス警察の当初のオートバイ配置計画を変更したため、最大限の安全対策が講じられなかった。」[ 24 ]
HSCAは、ウォーレン委員会の単独犯説を裏付け、陰謀の証拠は見つからなかったとする報告書の草案を作成していたものの、土壇場になって、後に異論が出た警察無線録音の音声分析に影響を受けた。[ 6 ]： 495ボルト・ベラネク・アンド・ニューマン社によるこの音声分析では、大統領に向けて4発の銃弾が発射されたと結論付けられ、HSCAはそれまでの立場を覆し、「ケネディは陰謀の結果として暗殺された可能性が高い」と報告した。[ 6 ]： 9科学的証拠に関して、HSCAは、第二の銃撃者の存在を裏付けるのはこの音声分析のみであると認めた。[ 6 ]： 84
HSCAの勧告に従い、司法省はFBIの技術サービス部門を通じて、また米国科学アカデミーに委託して、弾道音響委員会（CBA）を特別に任命し、これらの調査結果を検証した。FBIとCBAはともに音響データとBBNの科学的方法論を分析し、調査結果が誤りであると結論付けた。[ 25 ] [ 26 ]最近、異なる研究者の間で多少の議論があったものの、HSCAの音響分析は広く信用を失っていると考えられている。[ 10 ] [ 22 ]： 377 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
ウォーレン委員会とFBIは、調査でリー・ハーヴェイ・オズワルドの存在が明らかにならなかったという理由で、元海兵隊員のこの側面に関する調査にはさほど関心がないと結論付け、それ以上掘り下げなかった。キャンプストリート544番地17では、HSCAは逆に、ガイ・バニスターによって採用された元海兵隊員の兄弟アレンとダニエル・キャンベル、彼の秘書デルフィン・ロバーツ、あるいは再び彼の兄弟を含む、CIAの非合法部門内にリー・ハーヴェイ・オズワルドがいたことを確認する複数の証人を明らかにした。[ 37 ]
リー・ハーヴェイ・オズワルドの住所録には、悪名高い反カストロ主義者数名の連絡先も記載されていた。[ 37 ]
委員会はまた、リー・ハーヴェイ・オズワルドとデビッド・フェリーの間につながりがあることを発見した。[ 37 ]委員会は、リー・ハーヴェイ・オズワルドとデビッド・フェリーは1955年から知り合いで、民間航空パトロールでの活動を通じて知り合ったと指摘した。[ 37 ]
HSCAは、ジョン・F・ケネディの主治医であるジョージ・バークリー医師にインタビューを行わなかった。バークリー医師はウォーレン委員会でもインタビューを受けなかった。[ 38 ]
特に、米国政府が行った様々な捜査は、それぞれの事件における陰謀の可能性を十分に考慮していないとして批判された。委員会は報告書の中で、一部の暗殺を連邦犯罪とすることを含め、立法および行政上の改善策も提言した。
キング牧師暗殺事件に関して、委員会は報告書の中で、キング牧師はジェームズ・アール・レイによる一発のライフル銃弾で殺害されたものの、「陰謀の結果である可能性が高く」、米国政府機関はこの陰謀に関与していなかったと結論付けた。むしろ、レイと彼の兄弟の間で行われた可能性が高いとしている。
ケネディ暗殺事件に関して、HSCAは1979年の報告書で次のように結論付けた。[ 6 ]
委員会はさらに、以下の可能性が高いと結論付けた。
HSCAは単一弾丸説に同意したが[ 7 ]、それは暗殺中のウォーレン委員会が提唱した複数の時点とは異なる時点で発生したと結論付けた。
司法省、FBI、CIA、そしてウォーレン委員会は、1964年当時入手可能だった情報をウォーレン委員会に開示しなかったとして批判され、シークレットサービスは、大統領の警護において不十分であったとみなされた。
HSCAは、 1976年にチャーチ委員会として、FBIとCIAに対していくつかの不備を告発した[ 6 ]： 239-256。[ 39 ]告発内容は、組織的な失敗、意思疎通の不備、作戦の特定の部分を秘密にしておきたいという願望などであった。さらに、ウォーレン委員会は、これらの機関が調査に役立つ情報があれば積極的に提供することを期待していた。しかし、FBIとCIAは、委員会からの特定の情報要求に応じることだけが自分たちの義務だと考えていた。しかし、HSCAは、FBIとCIAがその限定的な役割さえ果たせていないことを発見した。
HSCAは調査結果を12巻と1巻の要約報告書で公表したが、議会規則により主要文書の大部分は50年間封印された。1992年、議会はケネディの死に関するすべての証拠を収集して公開する法案を可決し、その目的を推進するために暗殺記録審査委員会（ARRB）を設立した。[ 22 ]：脚注149 ARRBは次のように報告した。「HSCAの調査は内部のいざこざと失望した職員によって特徴づけられていたため、委員会の記録は継続的な論争の対象となった。一部の元職員は、HSCA報告書は自分たちの調査活動を反映しておらず、委員会指導部の先入観に合致しない情報は報告書や補足資料から無視または除外されたと主張した。」[ 40 ]
1992年、作家のボナー・メニンガーは委員会の報告書をブレイクリーの500万ドルの愚行として一蹴した。[ 41 ]
委員会の主任弁護士ロバート・ブレイクリーは、CIAが調査に協力的で率直であるという見解を後に改めた。CIAの委員会調査員への特別連絡員ジョージ・ジョアニデスが、リー・ハーヴェイ・オズワルドが暗殺の数ヶ月前に関与していたとされる組織のいくつかに実際に関わっていたことを知ったためである。これらの組織の中には、CIAとつながりのある反カストロ派グループ、Directorio Revolucionario Estudiantilがあった（ジョアニデスは実際、1963年にCIAで働いていた）。ブレイクリー主任弁護士は後に、ジョアニデスは暗殺に関するCIAの証拠やファイルの門番役を務めるのではなく、HCSAによって実際に尋問されるべきだったと述べた。さらに彼は、CIAが委員会に対して行ったすべての声明や説明を無視し、疑念を抱き、司法妨害だと非難した。[ 42 ]
同じ2003年のインタビューで、ブレイクリーは中央情報局（CIA）について次のような声明を発表した。
…私はもはや、中央情報局（CIA）とオズワルドとの関係について適切な調査を行うことができたとは信じていません。…CIAがカストロ暗殺計画に関するCIAとマフィアの共謀をウォーレン委員会に隠蔽していたことが今では分かっています。委員会がその計画を知っていたら、調査の方向性は違っていたでしょう。CIAは一方的に委員会から真実の全容を知る機会を奪い、その真実はもはや決して明らかになりません。重要なのは、政府機関が委員会に協力したというウォーレン委員会の結論は、今にして思えば真実ではないということです。また、CIAが1976年から79年にかけて、委員会がCIAに不利な情報を入手する能力を妨害するためだけに設計されたとしか考えられないようなプロセスを構築していたことも今では分かっています。多くの人が、CIAの文化はごまかしと偽装に満ちており、CIAやその職員を信用することはできないと私に言いました。以上。話は終わりです。私も今ではその意見に賛成です。[ 43 ]
HCSAの調査官ダン・ハードウェイによると、ジョアニデスは暗殺事件の捜査を妨害するために「秘密作戦」を実行していたという。[ 44 ]ハードウェイは、ジョアニデスがCIAに引き抜かれたとき、彼はファイルへのアクセスを制限し、ファイル要求の手順を変更したと述べている。[ 45 ] HSCAの別の調査官、ガエトン・フォンジは、ジョアニデスについて「文書要求を円滑にするどころか、ますます回りくどく、遅延させ、妨害するようになった」と述べている。[ 46 ]