ディアスポラの試練

「ディアスポラの裁判：イングランドにおける反ユダヤ主義の歴史」は、2010年にイギリスの弁護士アンソニー・ジュリアスが著した本です。 ^{[1]この本は、}イギリスの歴史において反ユダヤ主義が果たした役割を詳述しています。この本は、イギリスの反シオニズムはイギリスの反ユダヤ主義から発展したと主張し、その議論の中で同じ反ユダヤ主義の比喩を多く利用しています。 ^[2]

アメリカの文芸評論家ハロルド・ブルームはニューヨーク・タイムズ紙に『ディアスポラの裁判』の書評を寄稿し、同書を「啓蒙され、人道的で、リベラルな社会とされる社会におけるユダヤ人嫌悪の長期にわたる汚濁という恐ろしい主題を扱った、力強くも陰鬱な本」と称賛した。ブルームはさらにジュリアスを「真実を語る人物であり、本質的にはイスラエル国家の存在権に反対する一方で、反シオニズムは反ユダヤ主義ではないというごまかしにふける英国の文学界や学術界の体制に対抗できるほど本物である」と評し、反ユダヤ主義が増大する時代に同書が「極めて重要である」と称賛した。^[3]英国のジャーナリスト、ジョナサン・フリードランドはニュー・リパブリック紙に寄稿した書評で同書を称賛し、「英国における千年にわたる反ユダヤ主義の荘厳で決定的な歴史」と評した。^[4]

対照的に、英国の歴史家ドミニク・サンドブルックはデイリー・テレグラフ紙に「多くの読者は、イスラエル批判は反ユダヤ主義と密接に結びついていると示唆する最終章でジュリアスに同意できないだろう」と書き、「彼の激しい非難は、このような博学な著者にふさわしくなく、思慮深く印象的な本を不満足な結末にしている」と結論付けている。^[5]ユダヤ人問題研究所の元研究員である英国人作家アントニー・ラーマンは、ガーディアン紙の『ディアスポラの裁判』の書評で、反シオニズムとイスラエル批判（イスラエルのパレスチナ人への扱いを含む）を反ユダヤ主義と混同している点で、ジュリアスがこの著作を執筆した計画は「破綻している」、「混乱している」、「悪意がある」と感じたと書いている。ジュリアスの本における反ユダヤ主義の意味は部分的に「理解不能」であり、ラーマンの見解では、読者はジュリアスにとって反ユダヤ主義とは彼が言う通りのものだと考えてしまう。^[6]

歴史家ジェフリー・アルダーマンは『ディアスポラの裁判』を「反ユダヤ偏見に関する今後の議論は、イングランドや英国だけでなく、いくつかの指標に基づいて行われる必要がある」と評した。アルダーマンはこれらの「指標」を、それぞれ、反ユダヤ主義はキリスト教に深く根ざしている、血の誹謗は主に英国で作られた、反シオニズムは人種差別と反ユダヤ主義の「見せかけにすぎない」 、英国左派には反ユダヤ主義の長い歴史がある、そして最後に、反ユダヤ主義の「有害な混合物」が英国の公共の言説で非常に支配的になり、大学の教室でさえ「歴史がフィクションとして書き直され」、それが「ユダヤ国家の正当性を失わせ、ユダヤ人を中傷し、名誉を傷つける」ことに利用されている、と評した。そして、それが反ユダヤ主義のすべてである。^[7]