議論 1996年、ティム・モードリンは 、一般的にTIQMの反駁とみなされているウィーラーの遅延選択実験 を含む思考実験 を提案した。 [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
クレイマーは著書『量子握手』 の中で、モードリンの反論に対処するために擬似時間の記述に階層構造を追加し、モードリンの議論の一部は、ハイゼンベルクの知識解釈をトランザクション記述に不適切に適用したことに基づいていると指摘している。[ 7 ]
トランザクション解釈は批判に直面している。以下は批判の一部と、それに対するいくつかの反論である。
「TIは新たな予測を生成しない／検証不可能である／検証されていない。」
TIはQMの厳密な解釈であるため、その予測はQMと同じでなければなりません。多世界解釈 （MWI）と同様に、TIはアドホックなものを追加せず、形式体系の一部（ボルン規則 に暗黙のうちに現れる高度な状態）に物理的な参照を提供するという意味で「純粋な」解釈です。したがって、TIにしばしば課される新しい予測や検証可能性への要求は、解釈のプロジェクトを理論修正のプロジェクトと誤解する誤った要求です。[ 17 ] 「取引が時空のどこで行われるのかは明確に示されていない。」
明確な説明の一つはクレイマー（1986）にあり、トランザクションを放出イベントと吸収イベントを端点とする4ベクトル定常波として描いている。[ 18 ] 「モードリン（1996、2002）は、TIが矛盾していることを示した。」
モードリンの確率論的批判は、トランザクション解釈とハイゼンベルクの知識解釈を混同した。しかし、彼は因果的に関連する可能性のある結果について妥当な点を指摘し、それがクレイマーにトランザクション形成の擬似時間記述に階層構造を追加することにつながった。[ 19 ] [ 15 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
モードリンはまた、TIのすべてのダイナミクスは決定論的であるため、「崩壊」は起こり得ないと主張している。しかし、これは吸収体の応答を無視しているように思われる。吸収体の応答こそが、このモデルの革新のすべてである。具体的には、シュレーディンガー方程式の線形性は吸収体の応答によって破られる。これにより、理論にアドホックな修正を加えることなく、非ユニタリ測定遷移が直接的に設定される。非ユニタリ性については、例えばカストナーの著書『量子力学のトランザクション的解釈：可能性の現実』 （CUP、2012年）の第3章で議論されている。 [ 8 ] 「トランザクション解釈が、複数の粒子からなる量子力学をどのように扱うのかは明らかではない。」
この問題は、クレイマーの1986年の論文で取り上げられており、彼は多粒子量子系へのTIQMの適用例を数多く挙げている。しかし、もし問題が通常の3次元空間における多粒子波動関数の存在に関するものであれば、クレイマーの2015年の著書では、3次元空間における多粒子波動関数の正当性について詳細に論じている。[ 24 ] [ 25 ] [ 24 ]の長い議論でも批判されている）は、多粒子状態に関する反実在論/道具主義への後退ではなく、存在論の必要な拡張と見なすことができる。 [ 24 ]
参考文献 ↑ ジョン・クレイマー (2009 年 7 月)。 「量子力学のトランザクション解釈」 。 ダニエル・グリーンバーガー で ; クラウス・ヘンシェル ;フリーデル・ワイナート（編）。 量子物理学の大要 。スプリンガー。 pp. 795–798 。 土井 ： 10.1007/978-3-540-70626-7_223 。 ISBN 978-3-540-70622-9 。1 2 3 Cramer, John G. (1986 年 7 月). "量子力学のトランザクション解釈" . Reviews of Modern Physics . 58 (3): 647– 688. Bibcode : 1986RvMP...58..647C . doi : 10.1103/RevModPhys.58.647 . ↑ クレイマー、ジョン G. (1988 年 2 月)。 「 トランザクション 解釈 の 概要」 (PDF) 。International Journal of Theoretical Physics 。27 (2): 227–236。Bibcode : 1988IJTP...27..227C 。doi : 10.1007 / BF00670751 。S2CID 18588747 。 ↑ クレイマー、ジョン・G.（2005年12月） 「コペンハーゲンへの別れ？」 。 アナログ 。オルタナティブ・ビュー。デル・マガジンズ。 ↑ ジョージ・マッサーとルース・カストナー、「空間と時間から抜け出すことで量子パラドックスを解決できるか？」、サイエンティフィック・アメリカン・ ブログ、2013年6月21日。 ↑ エヴェレット、ヒュー （ 1957 年7 月 ）。 「量子力学の相対状態定式化」 （PDF） 。Reviews of Modern Physics。29 （ 3 ）： 454–462。Bibcode ： 1957RvMP...29..454E。doi ： 10.1103 /RevModPhys.29.454 。 1 2 クレイマー、ジョン・G. (2016). 量子握手：エンタングルメント、非局所性、トランザクション . Springer Science+Business Media. ISBN 978-3319246406 。1 2 カストナー、RE『量子力学のトランザクション解釈：可能性の現実』（ケンブリッジ大学出版局、2012年） ↑ Avshalom C. Elitzur 、Eliahu Cohen:部分的および弱い測定によって明らかになった量子測定の逆因果的性質 、AIP Conf. Proc. 1408:量子逆因果: 理論と実験 (2011 年 6 月 13 ～ 14 日、カリフォルニア州サンディエゴ) 、pp. 120 ～ 131、 doi : 10.1063/1.3663720↑ Aharonov, Yakir; Bergmann, Peter G.; Lebowitz, Joel L. (1964-06-22). "Time Symmetry in the Quantum Process of Measurement". Physical Review . 134 (6B). American Physical Society (APS): 1410– 1416. Bibcode : 1964PhRv..134.1410A . doi : 10.1103/physrev.134.b1410 . ISSN 0031-899X . ↑ Yakir Aharonov、Lev Vaidman: 2状態ベクトルの保護測定 、Robert Sonné Cohen、 Michael Horne 、 John J. Stachel (編)：潜在性、エンタングルメント、遠隔の情熱 、AM Shimony のための量子力学研究、第 2 巻、1997 年、 ISBN 978-0792344537 、1～8ページ 、2ページ ↑ Kastner, Ruth E. (2017). "量子力学の時間対称的アプローチに本当に「逆因果関係」はあるのか？". Quantum Retrocausation III . AIP Conference Proceedings. 1841 (1): 020002. arXiv : 1607.04196 . Bibcode : 2017AIPC.1841b0002K . doi : 10.1063/1.4982766 . S2CID 55674241 . ↑ Kastner, Ruth E. (2012 年 8月). "可能性主義的トランザクション解釈と相対性理論". Foundations of Physics . 42 (8): 1094–1113 . arXiv : 1204.5227 . Bibcode : 2012FoPh...42.1094K . doi : 10.1007/s10701-012-9658-4 . S2CID 119274926 . ↑ Maudlin, Tim (1996). Quantum Nonlocality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics (1st ed.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-1444331271 。1 2 Kastner, Ruth E (2006 年 5 月). "Cramer のトランザクション解釈と因果ループ問題". Synthese . 150 (1): 1– 14. arXiv : quant-ph/0408109 . doi : 10.1007/s11229-004-6264-9 . S2CID 5388235 . ↑ Kastner, Ruth E (2012). "On Delayed Choice and Contingent Absorber Experiments" . ISRN Mathematical Physics . 2012 (1): 1– 9. arXiv : 1205.3258 . Bibcode : 2012arXiv1205.3258K . doi : 10.5402/2012/617291 . S2CID 72712087 . ↑ ジョン・G・クレイマー著『量子握手』 183ページ：「量子力学の一貫した解釈はどれも実験的に検証できない。なぜなら、それぞれの解釈は同じ量子力学の形式体系の解釈であり、予測を行うのはその形式体系だからである。トランザクション解釈は、量子力学の形式体系の厳密な解釈である。多世界解釈やコペンハーゲン解釈と同様に、トランザクション解釈は「純粋な」解釈であり、場当たり的な 追加は一切行わないが、形式体系に欠けていた部分（例えば、ボルン確率規則や振幅計算に現れる高度な波動関数）に物理的な参照を提供する。したがって、解釈から新たな予測や検証可能性を求めるのは、解釈を量子論の修正と誤解する質問者の概念的誤りに基づいている。オッカムの剃刀によれば、独立した仮定が最も少ない仮説が好ましい。トランザクション解釈は、ボルン確率規則が独立した仮定ではなく結果であるという点で、競合する解釈よりも優れている。」↑ ジョン・G・クレイマー著『量子握手』 183ページ：TIQMは、「取引は、オファーと確認の握手から生じるものとして、放出点と吸収点を端点とする3次元空間における4ベクトル定常波法線として描かれている。カストナーは、取引の形成は時空間的なプロセスではなく、3+1次元時空ではなく、より高次のヒルベルト空間における可能性のレベルで起こるという、取引形成に関する別の説明を予測している。」↑ Berkovitz, J. (2002). 「量子領域における因果ループについて」、T. Placek および J. Butterfield (編)、NATO 先進研究ワークショップ「様相、確率、ベルの定理」議事録、Kluwer、233–255。 ↑ Marchildon, L (2006). "量子力学のトランザクション解釈における因果ループと崩壊". Physics Essays . 19 (3): 422–9 . arXiv : quant-ph/0603018 . Bibcode : 2006PhyEs..19..422M . doi : 10.4006/1.3025811 . S2CID 14249516 . ↑ ジョン・G・クレイマー著『量子握手』 184ページ：「モードリンは、ある方向に移動する低速粒子の非検出が別の方向の検出構成を変化させる場合に生じるパラドックスを指摘することで、トランザクション解釈に興味深い課題を提起した。この問題は、トランザクション形成の順序に階層構造を導入することによって、トランザクション解釈によって対処される。モードリンが提起した問題に対する他の解決策は、参考文献に記載されている。」↑ ジョン・G・クレイマー著『量子握手』 184ページ：モードリンは、波動関数が観測者の知識の表現であるという仮定に基づき、新しい情報が利用可能になると波動関数は変化しなければならないと主張した。「ハイゼンベルクに触発されたこの見解は、トランザクション解釈の一部ではなく、それを導入すると偽の確率論証につながる。トランザクション解釈では、新しい情報が利用可能になった瞬間にオファー波が魔法のように途中で変化することはなく、その正しい適用により、観測と矛盾しない確率の正しい計算が得られる。」↑ Kastner, RE (2016). "相対論的トランザクション解釈：モードリンの挑戦に耐性あり". arXiv : 1610.04609 [ quant-ph ]. 1 2 3 ジョン・G・クレイマー著『量子握手』 、p. 184. クレイマーの以前の出版物には、複数の粒子を含むシステムへのTIの適用例が多数掲載されている。これには、3つの頂点を持つ2光子トランザクションを記述するフリードマン・クラウザー実験や、4つの頂点を持つ2光子トランザクションを記述するハンベリー・ブラウン・トゥイス効果などが含まれる。[他の出版物には]原子と光子の両方を含むシステムなど、より複雑な多粒子システムの多くの例が掲載されている。しかし、おそらく上記の疑問は、複数の粒子のシステムの量子力学的波動関数は通常の3次元空間には存在できず、代わりに多次元の抽象的なヒルベルト空間にのみ存在するものとして特徴づけられなければならないという考えに基づいている。実際、カストナーの「可能性主義的トランザクション解釈」はこの観点を採用し、トランザクション形成は最終的には3D空間に現れるが、ヒルベルト空間の波動関数から形成されると記述している。... ここで提示する「標準的」トランザクション解釈は、トランザクション形成による波動関数の崩壊のメカニズムに関する洞察を提供し、ヒルベルト空間への後退を不要にする状況の新しい見方。各粒子のオファー波は、自由（つまり無相関）粒子の波動関数とみなすことができ、通常の3次元空間に存在すると見なすことができる。保存則の適用と、システムの他の粒子の変数が対象粒子に及ぼす影響は、プロセスのオファー波段階ではなく、トランザクションの形成段階で生じる。トランザクションは、可能なパラメータ値の広い範囲にわたる、そうでなければ独立しているさまざまな粒子波動関数を「結び付け」、一貫性のあるアンサンブルにする。トランザクション頂点で保存則の境界条件を満たすように相関している波動関数のサブコンポーネントのみが、このトランザクションの形成に参加することが許される。ヒルベルト空間の「許容領域」は、トランザクション形成の作用から生じるのであって、初期オファー波、つまり粒子波動関数に対する制約から生じるのではない。したがって、多粒子量子システムの個々の粒子の量子波動関数が通常の3次元空間に存在できないという主張は、ヒルベルト空間の役割、すなわち保存則の適用を誤って解釈したものである。保存則と量子もつれの起源。これは「地図」と「領土」を混同している。オファー波はやや儚い三次元空間オブジェクトだが、保存則と量子もつれの基準を満たすオファー波の成分のみが、同じく三次元空間に存在する最終取引に投影されることが許される。↑ Kastner, RE (2016). "The Transactional Interpretation and its Evolution into the 21st Century: An Overview". arXiv : 1608.00660 [ quant-ph ]. さらに読む ジョン・G・クレイマー著『量子握手：エンタングルメント、非局所性、トランザクション』 、シュプリンガー・フェルラーク、2016年、ISBN 978-3-319-24642-0 。 ルース・E・カストナー著『量子力学の取引的解釈：可能性の現実』 ケンブリッジ大学出版局、2012年。 ルース・E・カストナー著『見えない現実を理解する：量子の謎を解く』 、インペリアル・カレッジ・プレス、2015年。 ティム・モードリン著『量子非局所性と相対性理論 』ブラックウェル出版、2002年、ISBN 0-631-23220-6 （TIQMを反駁するために考案された思考実験について論じているが、これはカストナー（2012年）第5章で反駁されている。） カーバー・A・ミード著『集団電磁気学：電磁気学の量子基礎』 、2000年、ISBN 9780262133784 。 ジョン・グリビン著 『シュレーディンガーの子猫と現実の探求 ：量子の謎を解く』
外部リンク ワシントン大学物理学名誉教授のジョン・G・クレイマー氏が「量子握手の探求」と題した講演を行いました。YouTube動画は2018年2月1日に公開されました。 Pavel V. Kurakin、George G. Malinetskii、「ミツバチは量子パラドックスをどのように説明できるのか」 、Automates Intelligents（2005年2月2日）。（この論文は、TIQMをさらに発展させようとする研究について述べている。） カストナーはTIQMを他の量子力学の問題にも応用している。「量子論における取引的解釈、反事実、および弱い値」および「取引解釈における量子嘘つき実験」
