| 歯の癒着 | |
|---|---|
| 専門 | 歯科 |
歯の癒着とは、歯とその下の骨支持組織との癒着を指します。一部の種では、これは歯列の形成または維持中に発生する正常なプロセスです。[1]対照的に、人間の歯の癒着は病的であり、歯槽骨と歯のセメント質 との癒着が起こります。
人間の場合、これは乳歯ではまれな現象であり、永久歯ではさらにまれです。[2] [3] [4]歯根癒着は、通常は外傷後に、部分的な歯根吸収の後にセメント質または象牙質による修復が行われ、歯根が歯槽骨と結合したときに発生します。[5]しかし、歯根吸収が必ずしも歯の癒着につながるわけではなく、歯の癒着の原因は大部分が不明のままです。[5]しかし、乳歯の癒着の発生率は永久歯よりもはるかに高いことは明らかです。[6]
歯の癒着の危険因子は、一般的に遺伝的要因と歯の外傷に分類できます。歯の癒着の診断方法には、臨床検査、X線、円錐ビームコンピュータ断層撮影(CBCT)の使用が含まれます。[7] [5] 歯の癒着にはいくつかの症状がありますが、最も顕著なのは歯数の減少です。[4]性別などの要因も特定の兆候の発現につながる可能性がありますが、その完全なメカニズムは十分に評価されていません。一般的に、成長期でない被験者と成長期の被験者では、異なる兆候と症状が見られます。[4]
乳歯強直症を患っている人は、顔の成長中に歯の萌出がうまくいかずに乳歯を失うリスクがあり、一連の機能的および審美的問題につながる可能性があります。[要出典]臨床検査またはCBCT画像による診断後、乳歯強直症は罹患歯の歯冠を除去することで治療されることがよくあります。 [5]早期の矯正介入も、失われたスペースの回復を促進し、歯の萌出を可能にするのに効果的であることが確認されています。現在、乳歯強直症の予防に使用できる可能性について調査中です。[8]
予防と管理
強直は歯の正常な発育を妨げる可能性があるため、状況のさらなる進行と悪化を防ぐために、早期の診断と介入が重要です。[4]特に、小児および青年の乳歯にこのような異常が見つかった場合、強直した歯の咬合不全、スペースに隣接する歯の傾斜につながることがよくあります。[8]その後、永久後継歯の埋伏が発生します。状況に照らして、早期の介入矯正治療は、失われたスペースの回復を促進し、歯の萌出を可能にするのに効果的であることが確認されています。報告された症例によると、この方法は肯定的な結果をもたらし、患者の状況を改善しました。[8]
兆候と症状
歯の強直は、生理的可動性の喪失と高いP 音によって臨床的に認識できます。また、レントゲン写真で歯周靭帯のスペースの喪失と歯周組織吸収の証拠が見つかることもあります。強直は通常、最初に唇側および舌側の歯根表面に発生するため、初期段階でのレントゲン写真による検出は困難です。早期診断により、医師は将来の合併症に備えることが可能になります。

患者の兆候や症状は、主に歯の成長状態(永久歯か乳歯か)によって異なります。年齢、性別、感染部位などの他の要因も特定の兆候や症状の発生につながる可能性がありますが、それらの役割は十分に研究され評価されていません。一般的な症状には、歯数の減少、歯のエナメル質の異常、第5指の湾曲、下顎の肥大、歯列異常などがあり、歯数の減少が最も頻繁に見られる症状です。[4]
完全に発達した永久歯を持つ成長期以外の被験者の場合、目に見える症状がない場合があります。影響を受けた歯の歯槽支持は、根の継続的な置換吸収により低下します。このプロセスは、根の破折と歯冠の脱落の出現で停止し、この段階では歯列、特に前歯の変化が観察されます。下顎咬合やスマイルアークの非対称などの症状が現れる場合があります。[要出典]ただし、成長期以外の被験者に起こる後歯の強直の場合、影響を受けた歯の高さのゆっくりとした変化は、前歯で起こったものと比較して、患者と医師の両方に気付かない場合があるため、完全に無症状である可能性があります。[9]
成長期の患者の場合、垂直方向、矢状方向、横方向の成長など歯の成長の様相が子供と青年で異なるため、症状も多様化します。[引用が必要]一般的に、病気の発症が早いほど症状は重くなります。子供に発生する強直症のほとんどは外傷によって引き起こされ、主な症状として患歯の位置異常を引き起こす可能性があります。[引用が必要]
成長期の被験者の中度および重度の症状では、癒着した歯の垂直距離の減少に起因する咬合接触の喪失による機能障害、および罹患歯に向かって隣接歯が傾斜することに関連する歯の正中線の移動などの症状が発現する可能性があります。[9]また、開咬および対合歯の 過剰萌出も認められる場合があります。
原因

歯の強直症の原因は不明です。一般的な考え方の一つは、常染色体優性遺伝パターンを伴う遺伝的要因が関与しているというもので、これは複数の家族で家族内で発症していることからも明らかです。外傷、炎症、感染もこの疾患を引き起こす原因となる可能性があります。[4] [5]
乳歯における癒着の発生頻度は永久歯におけるそれよりもはるかに高く、その比率は約10対1であり、癒着歯の大部分は下歯に発生し、上歯の約2倍の頻度である。 [ 4 ]そのため、それらの発生は異なる原因によるものである可能性が強く考えられている。
永久歯の強直症は、第一大臼歯が最も罹患しやすい歯ですが、さまざまな要因が関係していると考えられる複雑な性質と、多くの症例が無症状であるため診断が難しいため、正確な原因を見つけるのは困難です。[引用が必要]
その他の症例については、原因を説明する理論がいくつかある。歯の外傷は、歯の外傷症例全体の30~44%で報告されている脱臼や、その結果生じた歯の強直症のような歯の置換吸収につながる可能性があるため、この疾患の主な原因である可能性がある。[10]歯の強直症と矯正治療との関連もいくつかの症例で観察されており、手術中にセメント質とエナメル質の境界にエッチング液が漏れること、境界が損傷すること、または歯が傾くことが、この疾患と治療を関連付けるいくつかの考えられるメカニズムである可能性がある。[要出典]遺伝的要因もこの疾患の原因に関与している可能性があり、近親者に乳歯列または永久歯列のいずれかで強直した臼歯が発生することからそれが裏付けられる。[要出典]考えられる説明は、歯周靭帯の強直症の過程を模倣する可能性のある遺伝子の遺伝である。この遺伝子は親から子へと伝達され、歯の強直を引き起こす可能性がある。[11]
乳歯
乳歯の癒着はまれに起こることがあります。最も一般的に影響を受ける歯は、下顎第二乳臼歯です。最初に部分的な歯根吸収が起こり、次に歯が骨に癒着します。これにより乳歯の正常な剥離が妨げられ、典型的には永久歯の埋伏を引き起こします。歯槽骨の成長が続き、隣接する永久歯が萌出すると、癒着した乳歯は骨に沈み込んだように見えますが、実際には位置は変わっていません。治療は、不正咬合、歯周障害、または虫歯を防ぐために、患歯を抜歯することです。[3]
永久歯(大人の歯)
健康な歯では、歯周靭帯(PDL)線維芽細胞が局所的に作用する調節因子を放出することにより、歯周組織内の骨形成細胞をブロックします。これにより、歯根が歯槽骨から分離されます。[12] PDLが損傷するとこのプロセスが妨げられ、歯周腔を横切る骨の成長と歯根との癒着が生じます。これは、特に再植歯や重度の陥入歯などの歯科外傷後に発生する可能性があります。 [13] [14]口腔外乾燥時間が長くなると、強直の可能性が高くなります。 [15]侵入の重症度に応じて可能性も高くなります。このプロセスを止めるための治療法は知られていません。 強直自体は永久歯を抜く理由にはなりませんが、他の理由で抜歯しなければならない歯は、強直していると抜くのが著しく難しくなります。[3]成長期の患者の強直は歯の咬合不全を引き起こす可能性があり、これは審美的および機能的な欠陥につながる可能性があります。
リスク要因
歯の強直は代謝異常や垂直骨成長不全を伴うことが多いため、歯の強直症例の家族歴がある場合は、そのような病状が遺伝する可能性があるため、顕著な危険因子となる。[8]さらに、外傷、炎症、感染症に寄与するその他の要因や活動も、歯の強直を発症するリスクを高める。
病態生理学
強直は、歯根膜の広範な壊死と、露出した歯根表面積に侵入する骨の形成から始まる。強直の原因は外傷であると考えられており、根面の細胞死を引き起こす。損傷表面積が20%以上に達すると強直が起こる可能性がある。 [要出典]根面の損傷は、炎症反応、歯根表面で発生する遅い歯根膜線維芽細胞またはセメント芽細胞の代わりに、より速い骨形成細胞の移動および再増殖を誘発する。 [5]この段階で、歯は強直していると呼ばれる。置換吸収と呼ばれるこの移動および再増殖プロセスは継続し、歯根は隣接する骨組織と癒着する。[5]
診断
歯の強直症の診断方法には、臨床検査とX線の使用が含まれます。[4] [5]強直歯の診断に円錐ビームCTを使用する可能性についても、最近の研究論文で調査され、議論されています。[7]
歯の検査は、強直の典型的な特徴を特定するために行われ、これらの特徴には、隣接する正常歯との打診音が変化することや、動揺性の欠如が含まれます。 [5]しかし、これらの検査は常に信頼できるわけではありません。打診検査での金属音は、通常、強直の存在を示すために使用されますが、打診テストで金属音を出す強直歯は3分の1にすぎないことがわかっています[引用が必要]。さらに、動揺性の欠如は強直の決定的な兆候ではなく、根面の20%未満が強直している場合は歯がまだ動揺している可能性があるためです[引用が必要]。強直の確定診断は、矯正力を加えた後に対象歯の動揺性を確認することで行われると考えられており、強直した歯は動揺を示さない[引用が必要]。
強直の早期発見には、レントゲン検査は2次元画像しか生成できないため効果的ではない。[5]つまり、強直部位はX線ビームに対して垂直でなければ明らかではない。[5]そのため、頬側または舌側の根面など、一部の領域ではX線を使用して強直を特定することは不可能である[要出典]。このような困難を克服するために、強直のより良い臨床検査のために3次元画像を提供する円錐ビームコンピュータ断層撮影(CBCT)が採用されている。 [7]最近の研究論文では、臨床的に強直と診断されたさまざまな歯を収集して分析した後ろ向きコホート研究が行われた。[7] CBCTスキャンから得られた各歯の組織切片は、結果の公平性と客観性を確保するために、研究の詳細を知らされていない2人の専門家によって評価された。[7]その結果、組織学的に確認されたすべての癒着歯は、CBCT画像を提示された両方の観察者によって特定されましたが、いくつかの偽陽性結果が得られました。歯の癒着の検出に関しては、CBCTスキャンは実行可能で効果的な診断方法として使用できると結論付けられます。ただし、偽陽性の結果が排除されない限り、CBCT画像を癒着歯の識別における唯一のモデルとして扱うことは推奨されません。[7]
強直と一次萌出不全(PFE)は、どちらの場合も対象歯が垂直に配置されておらず、適用された矯正力に反応しないため、同様の症状を示します[引用が必要] 。したがって、強直は一次萌出不全と区別する必要があります。強直した臼歯の場合、遠心歯は矯正力に正常に反応するため、強直した歯を抜歯した場合は代替として使用できます[引用が必要]。外科的脱臼により強直橋を破壊し、咬合を回復することもあります[引用が必要]。PFEの場合、対象臼歯の咬合を回復するには骨切り術しか方法がありません。
処理

患者の成長状態は、どのような治療法を使用するかを決定する際の要因の 1 つです。
成長期の患者には、歯冠除去術が用いられる。歯冠除去術とは、歯冠を除去することである。 [5]抜歯の代替手術として用いられる。抜歯よりも推奨されるのは、骨吸収を抑制し、歯の移植を可能にするために十分な歯槽骨の成長を維持するためである[要出典]。歯冠除去術は、乳歯と永久歯の両方に行うことができる。しかし、患者が幼すぎて思春期に近づいていない場合は、歯冠除去術を延期すべきである[要出典]。歯冠除去術のメリットを最大限にするためには、定期的なモニタリングと介入が必要である。[11]
成長期以外の患者の場合、歯槽骨の成長が将来の歯のインプラントに不十分である可能性があるため、デコレーションは一般的に推奨されず、理想的な治療結果が得られないと言われています。[11]そのため、成長期以外の患者の治療には他の方法が検討されます。
歯の癒着が遅れて発症する症例では、フォローアップがしばしば採用されています。歯の成長がわずかであるため、隣接する歯との高さの差が小さい限り、癒着した歯を治療するための外科手術は必要ありません。[5] 高さの差がさらに大きい症例では、咬合を回復するために歯冠の築造が推奨されます。[5]
歯冠形成に加えて、強直歯の再配置も保存的治療法の1つです。外科的脱臼では、強直歯の橋を機械的に破壊した後、歯を元の位置からわずかに離して配置し、一時的にスプリントまたは矯正器具を挿入して歯が萌出できるようにします。[5]外科的脱臼が失敗した場合、または代替手段として、歯の再配置は骨切り術と牽引骨形成術によって行うこともできます。[ 5]
強直歯の抜歯は、成長期患者と非成長期患者の両方で考慮される。この方法は通常、骨切り術や骨延長術などの他の方法で強直を治療できなかった場合に最後の手段として用いられる。[5]
強直歯の治療を決定する際、患者の成長状態だけが唯一の要因ではありません。下顎咬合の重症度、骨吸収、治療対象歯の位置、歯科医の好みなどが治療の選択肢に影響します。[5] [6]そのため、強直歯の治療は症例ごとに異なります。
疫学
歯の癒着症の有病率はまだ不明です。遺伝や散発的な外傷により、民族に関係なく男女を問わず罹患する可能性があります。[要出典]
参考文献
- ^ Fink, William (1981年2月). 「条鰭綱魚類の歯の付着様式の個体発生と系統発生」. Journal of Morphology . 167 (2). doi :10.1002/jmor.1051670203. PMID 30139183. 2023年9月20日閲覧。
- ^ Andersson, L; Blomlof, L; Lindskog, S; Feiglin, B; Hammarstrom, L (1984). 「歯の強直:臨床的、放射線学的および組織学的評価」International Journal of Oral Surgery . 13 (5): 423–31. doi :10.1016/S0300-9785(84)80069-1. PMID 6438004.
- ^ abc Rajendran A; Sundaram S (2014年2月10日). Shafer's Textbook of Oral Pathology (第7版). Elsevier Health Sciences APAC. pp. 63, 528. ISBN 978-81-312-3800-4。
- ^ abcdefgh 「歯の強直症」遺伝性および希少疾患情報センター。 2019年3月20日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqr de Souza, Raphael Freitas; Travess, Helen; Newton, Tim; Marchesan, Melissa A (2015-12-16). Cochrane Oral Health Group (ed.). 「外傷を受けた強直性永久前歯の治療に対する介入」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2016 (12): CD007820. doi :10.1002/14651858.CD007820.pub3. PMC 7197413. PMID 26677103 .
- ^ abcビーダーマン、ウィリアム(1962 年9月)。「歯の強直症の病因と治療」アメリカ矯正歯科ジャーナル。48 (9):670-684。doi : 10.1016 /0002-9416(62)90034-9。
- ^ abcdef Ducommun, F.; Bornstein, MM; Bosshardt, D.; Katsaros, C.; Dula, K. (2018). 「パノラマ画像、コーンビームCT、組織学的データを用いた歯の強直症の診断:回顧的観察症例シリーズ研究」. European Journal of Orthodontics . 40 (3): 231–238. doi : 10.1093/ejo/cjx063 . PMID 29016762.
- ^ abcd Guimarães, CH; Henriques, J.; Janson, G.; Moura, WS (2015). 「歯の強直とクラス II 下顎欠損に対する予防的/矯正的矯正治療の安定性: 10 年間の追跡調査による症例報告」. Indian Journal of Dental Research . 26 (3): 315–9. doi : 10.4103/0970-9290.162886 . PMID 26275202.
- ^ ab Rosner, D; Becker, A; Casap, N; Chaushu, S (2010 年 12 月)。「若年成人の閉塞した上顎第一大臼歯を矯正するための口蓋インプラントからの固定を含む整形外科治療」。American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics。138 ( 6): 804–9。doi : 10.1016/j.ajodo.2008.09.039。PMID 21130340 。
- ^ Humphrey, Janice M.; Kenny, David J.; Barrett, Edward J. (2003). 「小児における永久切歯脱臼の臨床結果。I. 侵入」。歯科 外傷学。19 ( 5): 266–273。doi : 10.1034/ j.1600-9657.2003.00207.x。ISSN 1600-9657。PMID 14708651 。
- ^ abc Mohadeb, Jhassu Varsha Naveena; Somar, Mirinal; He, Hong (2016年8月). 「強直症の治療におけるデコロンテーション法の有効性:系統的レビュー」.歯科外傷学. 32 (4): 255–263. doi : 10.1111/edt.12247 . ISSN 1600-9657. PMID 26663218.
- ^ McCulloch, C, A (1995). 「歯周修復に必須の細胞の起源と機能:組織の恒常性維持における線維芽細胞の役割」.口腔疾患. 1 (4): 271–278. doi :10.1111/j.1601-0825.1995.tb00193.x. PMID 8705836.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Barrett, E, J; Kenny, D, J (1997). 「遅延再植術後の小児における剥離永久上顎切歯の生存」.歯科外傷学. 13 (6): 269–75. doi :10.1111/j.1600-9657.1997.tb00054.x. PMID 9558508.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Humphrey, J, M; Kenny, D, J; Barrett, E, J (2003). 「小児における永久切歯弛緩症の臨床結果」.歯科外傷学. 19 (5): 266–73. doi : 10.1034/j.1600-9657.2003.00207.x . PMID 14708651.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Andreasen, J, O; Borum, M, K; Jacobsen, H, L; Andreasen, F, M (1995). 「400本の剥離永久切歯の再植」.歯科外傷学. 11 (2): 76–89. doi :10.1111/j.1600-9657.1995.tb00464.x. PMID 7641622.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
