TikTok対ガーランド

TikTok対ガーランド
アメリカ合衆国最高裁判所
完全なケース名	TikTok, Inc.およびByteDance Ltd.対メリック・B・ガーランド司法長官
事件番号	24-657 24-656
提示された質問
請願者に適用される「外国の敵対勢力からのアメリカ人の保護に関する規制適用法」が、憲法修正第 1 条に違反するかどうか。

Wikinewsには関連ニュースがあります:

• 裁判所の判決、バイトダンスが株式を売却しない限りTikTokの禁止を支持

TikTok対ガーランド訴訟は、ソーシャルメディア企業TikTokが米国政府を相手取って起こした訴訟である。中国のインターネット技術企業ByteDance Ltd.とその子会社TikTok, Inc.は、外国の敵対者による管理アプリケーションから米国人を保護する法律（PAFACA）が、合衆国憲法修正第1条の言論の自由条項、第1条第9項の奪取法条項、および合衆国憲法修正第5条の適正手続き条項と。 ^{[1] [2] [3]}この法律は、米国の外国の敵対国に指定され、大統領によって重大な国家安全保障上の脅威となると判断された国の外国企業が所有するソーシャルメディアアプリ、またはそれらの国の外国人が所有する企業の投資撤退を禁止または義務付けており、TikTokおよびByteDanceの子会社が運営するすべてのアプリケーションを、法律の範囲内で「外国の敵対者による管理アプリケーション」と明確に定義している。 ^[4]

2024年12月6日、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所の判事団は、同社の同法の合憲性に関する主張を全会一致で却下し、同法を支持した。^{[5] [6] [7]}同裁判所の審理部が12月13日に同社の憲法修正第1条に基づく同法の禁止に対する差し止め命令の請求を却下した後、 ^{[8] [9]} TikTokは12月16日に米国最高裁判所に差し止め命令の決定を控訴した。^{[10] [11]} 12月18日、最高裁判所は事件を審理し、1月10日に口頭弁論を予定していると発表しました。この事件は、TikTokコンテンツクリエイターが同法に対して提起した訴訟であるFirebaugh v. Garlandと統合されて審議された。^{[12] [13]}

ジョー・バイデン大統領は2024年4月24日にPAFACAに署名し、15 USC § 9901として成文化された。 ^[14]この法律は、TikTokの中国の親会社であるByteDanceに、TikTokを売却するための270日間の猶予を与えている。ByteDanceが売却に失敗した場合、TikTokは米国のアプリストアとインターネットホスティングサービスから追放され、新規ダウンロードとコンテンツへのアクセスが制限される。売却期限は2025年1月19日だが、進展があればバイデンはそれをさらに90日間延長することができ、TikTokには禁止措置が実施されるまでに最大1年の猶予が与えられる可能性がある。^[15] TikTokとByteDanceに加えて、この禁止措置は「外国の敵対勢力によって支配され、大統領が米国の国家安全保障に重大な脅威を与えると判断した対象企業」にも適用される^[14]

2024年5月7日、TikTokとByteDanceは、コロンビア特別区巡回控訴裁判所にメリック・ガーランド米司法長官 を相手取り訴訟を起こし、主に憲法修正第1条を根拠にこの法律に異議を唱え、プラットフォームの強制的な売却や禁止は同社とそのユーザーの言論の自由の権利を侵害すると主張した。同社は、米国政府が「仮説的な」国家安全保障上の懸念に基づいて行動していると非難し、プラットフォームがもたらす信頼できる安全保障上の脅威を適切に概説しておらず、なぜTikTokが「議会が他のすべてのプラットフォームに同時に課した基準に基づく評価から除外されるべきか」を説明していないと主張した。^{[16] [17] [18]}訴訟ではまた、中国政府がByteDanceに「米国でのTikTokの成功の鍵」となっているアルゴリズムを組み込むことを許可しないと主張した。^[19]

この訴訟で、TikTokはPAFACAの施行を阻止するための確認判決を求めた。 ^[20]控訴裁判所は訴訟を迅速化し、口頭弁論を2024年9月に、^[21]判決を2024年12月までに下すこととした。 ^[22]

2024年6月、TikTokは裁判所に、同社がなぜこの禁止措置が憲法修正第1条に違反すると考えるのかを説明した準備書面を提出した。 ^[23] TikTokは、いかなる売却や分離にも何年もかかること、またこの法律はアメリカ人の言論の自由の権利に反すると主張した。^[23]この準備書面には、アメリカの国家安全保障上の懸念に対処するためのTikTokの計画に関する90ページの提案が含まれていた。^[24]米司法省（DOJ）は翌月回答し、裁判所にTikTokの訴訟を却下するよう求めた。^[25] DOJは、この法律は言論ではなく国家安全保障上の懸念に対処することを目的としており、中国がTikTokを利用してアメリカ人の機密性の高い個人情報にアクセスする能力を狙っていると主張した。^{[25] DOJは、中国のバイトダンス従業員が}Larkを通じて海外のTikTok従業員から米国ユーザーの中絶、宗教、銃規制に関する見解などの機密情報を入手したと主張した。^[26] 2024年8月と9月に、司法省はByteDanceによるTikTokの所有権に関する追加のセキュリティ上の懸念を概説する機密文書を裁判所に提出した。^{[25] [27]}

口頭弁論は2024年9月16日に行われた。^[27]

2024年12月6日、控訴裁判所はTikTokの合憲的主張を退け、この法律は「アメリカ合衆国憲法修正第1条に違反しておらず」、また「法の平等な保護を保障する修正第5条に違反していない」との判決を下した。 ^[28]「修正第1条は、アメリカ合衆国における言論の自由を保護するために存在する」とギンズバーグ判事は判決文で述べた。「本件において政府は、その自由を外国の敵対国から保護し、その敵対国がアメリカ合衆国内の人々に関するデータを収集する能力を制限するためだけに行動した」^[29] 12月9日、TikTokとByteDanceは、米国最高裁がDC巡回控訴裁判所の判決に対する控訴を審理するかどうかを決定するまでアプリの運営を継続できるよう、この事件で差し止め命令を求める申し立てを行った。^[8]控訴裁判所は12月13日にこの申し立てを却下した。^[9]同日、下院の中国共産党特別委員会は12月6日の判決に関する書簡をアップル社とアルファベット社の最高経営責任者に送り、 1月19日の期限までに法律を遵守する準備をするよう指示した。^[30] 12月16日、TikTokは最高裁に判決を控訴した。^{[10] [11]} 12月18日、最高裁は事件を審理し、1月10日に口頭弁論を予定していると発表した。 ^{[12] [13]}

• TikTok をめぐる訴訟
• 米国の言論の自由の例外

• Benson, Peter J.; Brannon, Valerie C.; Lampe, Joanna R. (2024年5月9日)。「外国の敵対者による規制対象アプリケーションからの米国人保護法に基づくTikTokの規制：特定の法的問題の分析（レポート）」。議会調査局。 2024年12月6日閲覧。
• Sutherland, Michael D.; Benson, Peter J.; Cho, Clare Y. (2024年5月14日)。TikTok: 議会でよく寄せられる質問と問題点 (レポート)。議会調査局。 2024年12月6日閲覧。
• Benson, Peter J.; Brannon, Valerie C.; Linebaugh, Chris D.; Lampe, Joanna R.; Mulligan, Stephen P. (2024年3月15日)。TikTokの規制（パートII）：議会への立法提案と検討事項（レポート）。議会調査局。 2024年12月6日閲覧。

• TikTok Inc. 対 Merrick Garland、24-1113、(DC Cir.) の訴訟記録、CourtListenerより
• TikTok 対 Garland の差止命令申請に関する最高裁判所の訴訟記録、番号 24A587
• ファイアーボー対ガーランドの差止命令申請に関する最高裁判所の訴訟記録、番号 24A588