Loading article…
 | |
| 著者 | エリザベス・ウォーレン アメリア ・ウォーレン・ティアギ |
|---|---|
| 主題 | 米国の世帯収入、個人破産、個人金融 |
| ジャンル | ノンフィクション |
| 出版社 | 基本書籍 |
発行日 | 2004 |
| 出版地 | 私たち |
| ページ | 255 |
| 番号 | 978-0-465-09082-2 |
| Webサイト | 基本書籍 |
『二重収入の罠：なぜ中流階級の母親と父親は破産するのか』は、エリザベス・ウォーレンとその娘アメリア・ウォーレン・ティアギによる2004年の人気ノンフィクション本です。この本は、アメリカの家庭における個人破産率と経済的不安定性の上昇の原因を検証しています。2016年に再版されました。 [1]
著者
出版当時、エリザベス・ウォーレンはハーバード大学の商法教授で、 破産法を専門としていた。[2]彼女の初期の著作は主に学術的な読者を対象としていた。[3] [4]彼女は当時活発だった個人破産法の議論の主導的人物とみなされており、破産保護への寛大なアクセスを主張した。[4]彼女は後に政界に入り、消費者金融保護局の設立運動に成功し、マサチューセッツ州から米国上院議員に選出された。 [4]
アメリア・ウォーレン・ティアギは、マッキンゼー・アンド・カンパニーに勤務していた経営コンサルタントです。[5]彼女はウォートン・スクールで経営学修士号を取得しています。[2] [4]
概要
原因要因
著者らは定量的データを提示し、アメリカの中流家庭が、固定生活費の増加、医療費の増加、不動産価格の高騰、雇用の安定性の低下、信用規制の緩和によって、いかにして不安定な財政状態に置かれているかを示している。[2] [6]その結果、アメリカの労働力は再編され、現在では多くの家庭が生活費を賄うために二重収入に頼っている。[2]この状況は、単一収入世帯が直面するよりも高いレベルの財政リスクを表している。どちらかの成人が一時的にでも働けなくなると、失業、それに伴う医療保険の喪失、請求書の支払い能力の喪失につながる可能性がある。[6] [4]これにより、破産やより安価な場所への転居を余儀なくされ、教育の質や経済的機会が低下する可能性がある。[2]
二重収入の罠を引き起こす費用の中には、育児、良い学校の地域にある住宅、大学の学費などがある。ウォーレンとティアギは、子供がいることが女性が破産する「唯一の最良の予測因子」であると結論付けている。[7]
ウォーレンとティアギは、過去の世代の専業主婦を「セーフティネットの最も重要な部分」と呼んでいる。なぜなら、働いていない母親は、必要に応じて臨時収入を得たり、病気の家族の世話をしたりすることができるからだ。[3]しかし、ウォーレンとティアギは専業主婦に戻るという考えを否定し、代わりにこの形態の保険の喪失を補う政策を提案している。[6]
ウォーレンとティアギは、アメリカ人の経済的不安定は無駄遣いの結果であるという「過剰消費神話」を覆そうとしている[4]。彼らは、例えば、インフレ調整後の世帯の衣類、食料（外食を含む）、大型家電製品への支出が、一世代前よりも少なくなっていると指摘している[8] 。また、共働き世帯は一世代前よりも自由に使えるお金が少ないと指摘している[6] 。
提案
著者らは「二重収入の罠」に対するいくつかの解決策を提案している。教育機会と不動産の立地を切り離すために、バウチャー制度により、家族が地区内の公立学校を選択できるようにすることを提案している。 [6]公立大学の授業料はインフレの3倍の速さで上昇しており、著者らは授業料凍結を推奨している。 [6]子どもがいる家族の固定費を削減する手段として、幼稚園の普遍化を支持している。 [6]ウォーレンとティアギは、中流階級の経済的救済を目的としたさまざまな社会プログラムがもたらす可能性のある悪影響について慎重に検討している。[4]
ウォーレン氏とティアギ氏はまた、信用金利を制限する「高利貸し法」の復活と、債権者に対する情報開示要件の強化を求めている。[6]彼らは、住宅所有を奨励してきた政策、例えば頭金をほとんどまたは全く支払わずに住宅ローンを組める政策の見直しを提案している。[6]著者らは、ジョー・バイデン上院議員が銀行業界に有利な法案を推進していることを激しく批判している。[4]その後、バイデン氏とウォーレン氏は2020年の民主党大統領候補指名を争い、バイデン氏が勝利した後、 2020年の米国大統領選挙でも勝利した。[4]
批判的な反応
経済政策コンサルタントのジェフ・マドリックは、ニューヨーク・タイムズ紙の書評で、ウォーレン氏とティアギ氏は「あちこちで細かい点を指摘しすぎている」が、最終的には「彼らの主張は否定できない」と書いている。[8]
教育者オードリー・リッカーは、雑誌『エデュケーショナル・ホライズン』の書評で、この本は「アメリカの中流階級がなぜ流動的な砂の上に築かれたのかを非常にうまく説明している」とコメントしたが、ウォーレンとティアギが低所得者層の生活によって得られる機会を探究しておらず、経済的に困窮している家族へのインタビューを一切掲載していないことを批判した。[2]
ジャーナリストのマシュー・イグレシアスは、 2020年の大統領選挙でウォーレンが立候補したことを受けて、2019年初頭にこの本を再読した。彼は『二重収入の罠』を「どんな選挙本よりもずっと現実的で興味深い」と賞賛した。イグレシアスは、この本がウォーレンの政策立場の進化についての重要な洞察源であるとし、15年前の本に書かれた政策提案はウォーレンの現在の政策綱領よりも規模が小さいと指摘した。2019年の米国の状況において、イグレシアスは、この本が「特定した問題の規模と、提案する比較的控えめな解決策との間に、著しい不一致」を示していると感じた。しかし同時に、イグレシアスは、銀行業界の慣行に対するウォーレンの批判を「政治の時代をはるかに先取りしている」と呼んでいる。[4]イグレシアスはまた、ウォーレンが「標準的な」両親がいる家庭と子供を育てる社会的価値を重視していることにも言及し、イグレシアスの見解では『二重収入の罠』は「社会保守派が好む本」であるが、一部のフェミニストに対するウォーレンの魅力を損なう可能性がある本であると述べた。[4]
しかし、ピープルズ ポリシー プロジェクトのマット ブルーニグ氏は、はるかに批判的だった。同氏は、この本には「貴重な情報」が含まれていると認めながらも、その中心となる前提は「収入と消費の長期的傾向に関する完全に偽りで誤解を招く分析としか言いようのないものに基づいている」と考えている。ブルーニグ氏は、「二重収入の罠」の背後にある明らかな矛盾は、ウォーレン氏の計算に間違ったインフレ指数を使用したことなど、ウォーレン氏の方法論上の誤りによるものだとしている。同氏は、ウォーレン氏はカテゴリー別のインフレを考慮に入れておらず、代わりに各支出に全体的なインフレを適用していると主張している。同氏は、ここ数十年で住宅価格が上昇しているにもかかわらず、より大きな家を購入する傾向を考慮に入れていないなど、ウォーレン氏の他の見落としも批判している。また、主婦が二次的な労働力として機能しているというウォーレン氏の主張にも疑問を呈し、証拠による裏付けが不十分だと主張している。これを踏まえて、彼は、この本で提起された懸念は福祉国家の拡大によって容易に解決できると主張し、保守派がこの本に興味を持つのは「誤りの上に誤りを重ねている」からだと主張している。[9]
参考文献
- ^ ワルサー、マシュー（2019年1月4日）。「忘れられた反動主義者エリザベス・ウォーレン」ザ・ウィーク。 2019年2月1日閲覧。
- ^ abcdef Ricker, Audrey (2004年春)。 「書評: 二重収入の罠: 中流階級の母親と父親が破産する理由」。Educational Horizo ns 82 (3): 170–173。JSTOR 42926496。
- ^ ab Lepore, Jill (2014年4月21日). 「The Warren Brief: Reading Elizabeth Warren」. The New Yorker . 2019年1月31日閲覧。
- ^ abcdefghijk Yglesias, Matthew (2019年1月23日). 「エリザベス・ウォーレンの著書『二重収入の罠』を解説」Vox . 2019年1月31日閲覧。
- ^ 「ノンフィクション書評：共働きの罠：中流階級の母親と父親が破産する理由」Publishers Weekly。
- ^ abcdefghi Plumer, Bradford (2004年11月8日). 「二重収入の罠」.マザー・ジョーンズ. 2019年1月31日閲覧。
- ^ ウォーレン、エリザベス、ティアギ、アメリア・ウォーレン（2016年4月12日）。『二重収入の罠：中流階級の親が（いまだに）破産する理由』ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-09771-5。
- ^ ab Madrick, Jeff (2003年9月4日). 「経済情勢：贅沢品ではなく必需品がアメリカ人を借金に追い込んでいると新著が語る」ニューヨーク・タイムズ。 2019年2月1日閲覧。
- ^ ブルーニグ、マット（2019年5月6日）。「二重収入の罠は明らかに間違っている」ピープルズ・ポリシー・プロジェクト。 2024年2月6日閲覧。