Loading article…
『個人主義の政治：自由主義、自由主義フェミニズム、そしてアナーキズム』は、L・スーザン・ブラウンによる1993年の政治学の書籍である。
彼女はまず、自由主義とアナーキズムは時に共通の要素を共有しているように見えるが、他の場面では互いに真っ向から対立していると指摘する。彼女は、両者に共通するのは「実存的個人主義」、すなわち自由そのもののための自由という信念であると主張する。しかし、自由主義の著作には「道具的個人主義」も存在すると彼女は指摘する。これは、個人の利益を満たすための自由を意味する。ブラウンは、後者は個人の目標達成のために他者の自由を侵害する「自由」を個人に許すため、前者の意図を無に帰してしまうと主張する。一方で、道具的個人主義は、それを維持するためにある程度の実存的個人主義を必要とする。
次にブラウンは、ジョン・スチュアート・ミル、ベティ・フリーダン、ジャネット・ラドクリフ・リチャーズ、キャロル・パットマンといったリベラル・フェミニストの著作において、個人主義のこうした考え方がどのように用いられたかを考察する。彼女は、これらの著者の著作のいくつかの箇所で表現されている実存的個人主義が、他の箇所で示されている道具的個人主義の概念によって効果的に反駁されていることを発見する。次に彼女は、エマ・ゴールドマンやアレクサンダー・バークマンといったアナキストが個人主義をどのように用いたかを考察し、彼らが実存的個人主義の一貫性を維持していると見なす。しかし、ピエール・プルードン、ピョートル・クロポトキン、ミハイル・バクーニン、マレー・ブックチンといった他のアナキストについては、そうではないと彼女は考えている。彼らは、個人が自らの運命を創造する実存的に自由であるとは考えず、そのような社会が機能する理由を説明するために別の手段を考案している。例えば、彼女はクロポトキンとバクーニンが人間の本性を生来の協調性として定義しようとした試みを不必要だと批判し、人間の本性は存在しないか、社会的に発達したものだと見なしている。ブラウンは実存主義の方がより良い代替案だと考えている。なぜなら、実存主義はアナキストが「議論の場を、それに伴うあらゆる問題を抱えた『人間の本性』から、いかにして自分自身と他者の自由を創造できるかという考察へと移す」ことを可能にするからである。1次に彼女はシモーヌ・ド・ボーヴォワールの実存主義的な著作を取り上げ、世界は人間個人によって創造されるという彼女の全体的な概念はアナキズムと両立すると考えている。
彼女は最後に、アナーキズムはフェミニストでなければアナーキズムではなくなり、フェミニストでないアナーキストは、男性による女性の支配を無視することによってアナーキズムへのコミットメントを妥協しているだけだと主張している。ブラウンは、これはフェミニズムだけでなく、あらゆる形態のアイデンティティ政治にも当てはまると主張する。彼女はフェミニズムがアナーキストでなければならないとは主張していないが、アナーキズムは運動としてのフェミニズムに多くのものを提供できると述べている。彼女は、アナーキズムについても同じことが言えると述べており、アナーキズムは一般的に子育てや教育に関するフェミニストの考え方をあまり考慮に入れていない。例えば、子どもを親から実存的に自由で、コミュニティによって非階層的に教育するという考えは、アナーキストがあまり考慮しない思考領域である。