ナイム・ベイの回想録

ナイム・ベイの回想録

初版フランス語版の表紙
原題	ナイム・ベイの回想録：アルメニア人の追放と虐殺に関するトルコの公式文書
言語	英語
主題	歴史
出版社	ホダー＆ストートン
発行日	1920
出版地	イングランド、イギリス
メディアタイプ	印刷（ハードカバー）
ページ	84

『ナイム・ベイの回想録：アルメニア人追放と虐殺に関するトルコの公文書、タラト・パシャの電報を含む』は、歴史家でジャーナリストのアラム・アンドニアンが1919年に出版した本である。もともとアルメニア語で編集されていたが^[1]、ロンドンのホッダー＆スタウトン社から出版された英語版によって世界中に広まった。この本には、アルメニア人虐殺がオスマン帝国の政策として正式に実行された証拠となる文書（電報）がいくつか含まれている。

英語版の初版にはグラッドストン子爵による序文が添えられていた。

アンドニアンによれば、文書はアレッポの難民事務所で働いていたオスマン帝国の役人ナイム・ベイによって収集され、アンドニアンに渡された。それぞれのメモには、オスマン帝国の内務大臣で後に大宰相となったメフメト・タラート・パシャの署名がある。これらの電報の内容は「すべてのアルメニア人を絶滅させるという彼の意図を明確に述べ、絶滅計画の概要を示し、役人の免責を保証し、より厳しい検閲を求め、アルメニアの孤児院の子供たちに特別な注意を喚起している」^[2] 。電報は暗号化された形で残っており、オスマントルコ語で書かれている。

これらの物語から浮かび上がる全体像は、移送された人々の大半が絶滅のネットワークによって殺害されたことを示している。[ ^{3]これは、英国の歴史家}アーノルド・J・トインビー（ロンドン大学LSE）が「​​近東を荒廃させたこの巨大な犯罪」と呼んだ事実を圧倒的に裏付けている。 ^{[3] [4]}

ある日、内務大臣から次のような命令が下されました。

アルメニア人の絶滅は以前から決定されていたが、状況によりこの神聖な意図を遂行することはできなかった。すべての障害が取り除かれた今、彼らの悲惨な状況を見て同情の気持ちに動かされないよう、強く勧告する。しかし、彼らに終止符を打つことで、トルコから「アルメニア」という名前そのものを消し去るために全力を尽くすのだ。^[5]

内務省から新たな恐ろしい命令が届いた。政府はアルメニア人の生命と名誉を破壊するよう命じた。彼らにはもはや生きる権利はなかった。^[5]

1983年、トルコ歴史協会は、シナシ・オレルとスレイヤ・ユカによる、現在は信用を失った「タラト・パシャの電報：歴史的事実かアルメニアのフィクションか」という題名の著作を出版した。^[要出典] 1985年に出版された英語版「タラト・パシャの電報：歴史的事実かアルメニアのフィクションか」の序文で、オレルとユカは、アルメニア人虐殺（著者らはアルメニア人の「主張」と「トルコに対する中傷」と表現している）を特徴づけるために「ジェノサイド」と「虐殺」という用語が誤って適用されており、「ナイム・ベイの回想録」に収録されている文書は60年以上もの間、ジェノサイドと虐殺の告発の根拠として使われてきた偽造文書であると書いている。^[8]

1984年の常設人民法廷に出席したフランスの歴史家イヴ・テルノンは、これらの電報は「専門家によって真正であると確認されたが…ロンドンのアンドニアンに送り返され、紛失した」と主張している。^[9]

歴史家ヴァハクン・N・ダドリアンは1986年に、トルコの歴史家が提示した論点は誤解を招くものであると主張し、彼らが提起した矛盾に反論した。^[10]

ハーバード大学歴史学教授、オックスフォード大学ジーザス・カレッジ上級研究員、スタンフォード大学フーバー研究所上級研究員であるスコットランドの歴史家、ニーアル・ファーガソン氏やリチャード・アルブレヒト氏らも、1921年に裁判所が電報の信憑性を疑わなかったこと（ただし、電報は法廷で証拠として提出されなかった）や、英国が多数の電報を傍受し、それが「タラートと他のトルコ当局者とのやり取りを直接的に有罪にした」こと、^[11]、「一流の科学専門家の一人であるヴァハクン・N・ダドリアン氏が1986年に、これらの文書がタラート・パシャが送信した本物の電報であることを確認した」という事実を指摘している。彼はさらに次のように付け加えている。

「これらの欠陥には、数え間違い、日付の誤記、古い様式から新しい様式への日付の誤変換、不注意な編集などが含まれますが、トルコ歴史協会によるスタッフ支援など、さまざまなリソースが利用可能であったにもかかわらず、休戦の混乱の中で、ナイム氏もアンドニアンのどちらも利用できず、費用も負担できませんでした。このような問題は、中心的というよりは付随的であるだけでなく、資料自体の扱いにくい性質に特有のものです。偽造の議論は、その根拠となる少数の事例が単に不規則性に関するものであるため、支持できないことが判明しました。ただし、不規則性は偽造と同義ではありません。偽造には、スキル、注意、そして何よりも間違いを避けるためのある程度の洗練が前提となります。調査対象の資料にそのような欠陥が存在し、簡単に検出できることは、その非難を和らげます。確かに、どんな価値のある偽造者でも、これほど不完全で、明らかな欠陥のある資料を作成することはありません。偽造する気のある人なら、これらは簡単に回避できたはずです。さらに、慢性的に不安定な取引方法で知られる政府機関が、このような不正行為から免れることはできない。さらに、ここでは、秘密の計画を遂行するために陽動とカモフラージュに頼った政党によって開始され、指揮された、消耗する「大戦争」の真っ只中における極秘取引を扱っている。不正行為は、このような考え方の不可欠な部分である。」^[10]

歴史家のハンス・ルーカス・キーザーとマーガレット・ラヴィニア・アンダーソンは2019年に、ダドリアンの偽造容疑に対する反論は「説得力がある」と書いている。^[12]

トルコの歴史家タネル・アクチャムは、アンドニアンが発行した電報と現存するオスマン帝国の文書との類似点について言及している。^[13] 2016年に出版された「ナイム・エフェンディの回想録とタラート・パシャの電報」という本の中で、彼は回想録と電報が本物であると主張している。アクチャムは、研究を通じて、彼の主張を裏付けるいくつかの重要な新情報と文書を発見したと述べている。アクチャムはそれらを次のように要約している。

• 実際に、ナイム・エフェンディという名のオスマン帝国の将校がいました。これを証明するオスマン帝国の原文文書が存在し、その一部はアクチャムの本に掲載されています。
• ナイム・エフェンディの回想録があります。彼がオスマン語で自筆で書いたマイクロフィルムのコピーは現在アクチャムが所有しています。彼は著書の中で、そのページをそのまま掲載しています。
• この回想録は本物であり、記載されている情報は正確です。オスマン帝国のアーカイブには、この回想録と同じ出来事や人物について言及している文書が見つかります。
• トルコの歴史家シナシ・オレルとスレイヤ・ユカは、電報に罫線紙が使われていることから、その文書は偽物であると主張している。なぜなら、彼らによれば、オスマン帝国の官僚機構は罫線紙を使用していなかったからである。アクチャムは、この特定の期間にオスマン帝国の官僚機構が罫線紙を使用していたという証拠を提示しており、オスマン帝国のアーカイブには、内務省の多数の機関が罫線紙を注文していたことを示す文書が多数存在する。
• ナイム・エフェンディがアンドニアンに売った電報は、2桁と3桁のコードから構成されていた。オレルとユカは、戦時中オスマン帝国政府は4桁と5桁のコードからなる暗号技術のみを使用していたと主張している。したがって、電報は偽物だと彼らは主張している。アクチャムは、戦時中オスマン帝国政府が電報で命令を送るためにさまざまな数字のグループからなる数字コードを使用していたという証拠を提示している。彼がオスマン帝国のアーカイブで発見した文書は、一連の2桁、3桁、4桁、5桁のコードを使用していた。^[14]

シナシ・オレル [tr]とスレイヤ・ユカは、1983年の著書『タラート・パシャの「電報」：歴史的事実かアルメニアのフィクションか？』で、ナイム・ベイは存在せず、彼の回想録と電報は偽造であると主張した。トルコの歴史家タネル・アクチャムによると、彼らの主張は「 1915年の出来事を否定する上で最も重要な基礎の一部」であり、「この本は反アルメニア憎悪の言説の最も重要な手段の1つになった」という。^{[15]アクチャムは、オレルとユカの主張を覆し、電報が本物であることを証明するために、} 『殺害命令』という本を書いた。2017年、アクチャムはエルサレムに保管されている、アルメニア人の粛清と排除について尋ねるオリジナルの電報の1つにアクセスすることができた。^[16]

政治学者で大量虐殺否定論者のギュンター・レヴィも、この電報は「トルコに対する訴訟」の「中心的要素」であり、ナイム・アンドニアンの文書の信憑性は「関連するオスマン帝国の文書の発見と公開によってのみ解決される」と述べ、オーレルとユカの研究を「これらの文書の綿密な分析」であり「真剣な学術研究での使用は受け入れられない」としている。^[17]この立場について、デイヴィッド・B・マクドナルドは、レヴィは「トルコの否定論者シナシ・オレルとスレイヤ・ユカ」の研究に頼ることに満足していると書いている。「レヴィの不安定な柱という概念は、ホロコーストの歴史が柱の上に成り立っていると考えるホロコースト否定論者の研究を反映している...これは危険な主張である。なぜなら、最初からジェノサイドの研究は嘘に基づいていると想定しているからだ。その嘘は、歴史的「真実」をより深く調査すれば簡単に反証できる」^{[18] 。}

他の意見としては、オランダ人のエリック・ヤン・チュールヒャー教授（ライデン大学トルコ研究教授）が挙げられる。^{[19]しかしチュールヒャーは、アンドーニア電報が}CUPの中心メンバーによる殺害への中核的関与と計画的関与を主張していたことを裏付ける他の多くの裏付け文書を指摘している。^[20]アンドーニア文書について修正主義的な意見を共有する学者には、バーナード・ルイス（プリンストン大学オリエント研究名誉教授、ジェノサイド否定論者）がおり、彼は「タラト・パシャの電報」を『シオン賢者の議定書』と同レベルの「有名な歴史捏造」に分類している。^[21] アンドリュー・マンゴー（ムスタファ・ケマル・アタテュルクの伝記作家）は「オスマン帝国の戦時内務大臣タラト・パシャに疑わしい帰属を持つ電報」について語っている。^{[22]ポール・デュモン（}ストラスブール大学トルコ研究教授）は著書の中で「オスマン帝国政府がアルメニア人の絶滅を命じたとされる電報の信憑性は、今日では真剣に議論されている」と述べている。^[23]ノーマン・ストーン（トルコ、アンカラ、ビルケント大学）はナイム＝アンドーニアンの本を「偽造」と呼んでいる。^[24]コレージュ・ド・フランスのオスマン帝国とトルコの歴史教授ジル・ヴェインスタインは、これらの文書は「偽物に過ぎない」と考えている。^[25]

• ナイム・ベイの回想録：アルメニア人の追放と虐殺に関するトルコの公式文書、アラム・アンドニアン編纂、ホッダー・アンド・スタウトン、ロンドン、1920年頃
• 軍隊の虐殺に関する文書、パリ、1​​920年（MS David-Begによる不完全な翻訳）
• 「大犯罪」、アルメニア語版、ハイレニク、ボストン、1921 年

注: アルメニア語版は他の2つのバージョンより後に出版されたが、歴史家ヴァハクン・ダドリアンは、アルメニア語のテキストはアラム・アンドニアンが1919年に書いた原本であると述べています。出版の遅れを考慮すると、一部のトルコ人著者が文書の年代を推定する際に特定した「誤り」のいくつかを説明するのに役立ちます。^[1]

• アルメニア人虐殺の目撃者と証言
• ヨハネス・レプシウス

• ダドリアン、ヴァハクン・N.（1986年8月）。「第一次世界大戦におけるオスマン帝国のアルメニア人虐殺に関するナイム＝アンドニア文書：大量虐殺の分析」。国際中東研究ジャーナル。18 （3）。ケンブリッジ大学出版局：311–360。doi ： 10.1017 /S0020743800030506。S2CID 154901860  。
• ファーガソン、ニール（2006年）。『世界戦争：20世紀の紛争と西洋の衰退』ニューヨーク：ペンギン・プレス、179ページ。ISBN 1-59420-100-5。
• レヴィ、ギュンター（2005年）『オスマントルコにおけるアルメニア人虐殺』ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局。
• テルノン、イヴ（1989）。Enquête sur la négation d'un génocide [電報はおそらく本物であると述べたイヴ・テルノンによる分析]。マルセイユ: 括弧内は編集。ISBN 2-86364-052-6。
• クレア・ムラディアン（2015年1月）。 「Le télégramme, outil de génocide : le cas arménien」。Revue d'histoire de la Shoah (フランス語)。 507–535ページ。
• アクチャム、タネル（2018）。殺害命令：タラト・パシャの電報とアルメニア人虐殺。シュプリンガー。ISBN 978-3-319-69787-1。

• 大量虐殺の禁止。アンドニア電報の分析（フランス語）
• 主要文書: 1915年3月～1916年1月、アルメニア人虐殺に関するタラート・パシャの公式命令とされるもの - これらの電報の翻訳版
• ゲスト寄稿者 (2016-10-11)。「アクチャム：ナイム・エフェンディの回想録とタラート・パシャの電報の信憑性」。アルメニア・ウィークリー。 {{cite news}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)