ルシファーへの逃避

ルシファーへの逃避：グノーシスのファンタジー

初版の表紙。コルネリウス・アグリッパ著『オカルト哲学について』の原始人のジャケットイラストが描かれている。
著者	ハロルド・ブルーム
カバーアーティスト	ミュリエル・ナセル
言語	英語
ジャンル	ファンタジー
出版社	ファラー・ストラウス・アンド・ジルー
発行日	1979
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	240
番号	0-374-156441

『ルシファーへの逃避：グノーシス的ファンタジー』はアメリカの批評家ハロルド・ブルームがデイヴィッド・リンゼイのファンタジー小説『アークトゥルスへの航海』 （1920年）を読んで着想を得て書いた1979年のファンタジー小説である。リンゼイの登場人物と物語を翻案し、グノーシス主義から引き出されたテーマを特徴とするこの物語は、セス・ヴァレンティヌスによって地球から惑星ルシファーに運ばれたトーマス・パースコースを主人公としている。

この本は否定的な反応を受け、ブルーム自身も含め映画『スターウォーズ』（1977年）と比較された。ブルームは最終的にその作品を否定した。

原始人の化身であるトーマス・パースコーズ（「火を通して」）は、グノーシス神学者ヴァレンティヌスの生まれ変わりであるセス・ヴァレンティヌスによって地球から惑星ルシファーに連れ去られる。彼らのガイドは、真の神の化身であるイオンであるオラムである。ルシファーは「サクラス」によって支配されている。サクラスはグノーシス主義で偽の創造主を指す名前である。オラムはサクラスと戦うためにパースコーズをルシファーの元に連れて行き、ヴァレンティヌスが本当の自分を思い出せるように連れてきた。パースコーズはサクラスを不自由にし、ルシファー全体の秩序を変える。^[1]

『ルシファーへの逃避』は1979年にファラー・ストラウス・アンド・ジルー社によってアメリカとカナダで初めて出版された。^[2]

『ルシファーへの逃避』は、フランク・マッコーネルによるニュー・リパブリック誌での好意的なレビュー^[3]、マーティン・ビックマンによるライブラリー・ジャーナル誌での好意的なレビュー、ジョン・レナードによるニューヨーク・タイムズ誌での好意的なレビュー^{[4] [5] 、マリリン・バトラーによる}ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌での好意的なレビュー、カーカス・レビュー誌での好意的なレビュー[ ^{6] [7]}を受けた。また、ジャーナリストのデイビッド・キペンがアトランティック誌でこの本について論じた^[8]。

マコーネルはこの小説を「豊かで素晴らしい」と評し、フィクションの形でブルームのノンフィクション文学批評のテーマを扱っていると書いた。彼はこの小説を「読みにくい」と考え、CSルイスやJRRトールキンなどのファンタジー作家の作品とは性格が異なり、「日常の現実の心地よい細部」を避けている。彼はブルームが「本来のグノーシス主義の感性」を再現しかけたと評価した。^[3]ビックマンは「しばしば目もくらむようなイメージと速い物語のペースにもかかわらず、グノーシス主義について詳しい知識のない読者は落胆しないまでもがっかりする可能性が高い」と書いたが、この小説は「私たちの最も重要で物議を醸す文学理論家の一人の別の側面として、大規模な公共および学術コレクションに属する」と結論付けた。^[4]レナードは、この小説をSF作家フランク・ハーバートの『デューン 砂の惑星』 (1976年)や『スターウォーズ』 (1977年)と比較し、ブルームのグノーシス主義の扱いの正確さに疑問を呈した。^{[5]バトラーは、この小説をルイスの}『ペレランドラ』 (1943年)と比較し、ブルームが「単一の複雑な個人的神話の作者」であることを示していると示唆し、ファンタジーを「現実の別の解釈の手段」として使ったと書いている。しかし、宗教についての議論は一部の読者にアピールするだろうと彼女は信じていたが、小説として「推薦できる点はほとんどない」。彼女は、その筋書きに「サスペンス、ペース、多様性」が欠けていると批判した。^[6] カーカス・レビュー誌は、この小説を退屈で「ほとんど読めない作品で、ブルームのグノーシス主義的な関心を共有する人、または文学的奇品の収集家だけが読むことができる」と評した。^[7]

キペンはこの小説を失敗作として却下した。^[8]

ブルームは『ルシファーへの逃避』を「文学的ファンタジーへの最初の試み」と表現した。彼は、この小説はデイヴィッド・リンゼイの『アルクトゥルスへの航海』（1920年）に触発されたもので、登場人物の「トーマス・パースコース」と「サクラス」は、リンゼイのオリジナルの登場人物「マスクル」と「クリスタルマン」にそれぞれ相当すると説明した。彼はエドマンド・スペンサーとフランツ・カフカもこの小説に影響を与えたとしている。彼は『アルクトゥルスへの航海』との関係を、自身の説明によれば「執拗に」何百回も読んだという、影響の不安の理論の例として挙げた。彼は『アルクトゥルスへの航海』を自分の小説より優れていると考えていたが、その理由の1つは、リンゼイのような「素朴なグノーシス主義者」になるのではなく、リンゼイの登場人物と物語を2世紀のグノーシス主義に意図的に同化させようとしたからであり、ブルームによれば、リンゼイは意図せず個人的なグノーシス主義の異端を生み出してしまったという。彼は、その「暴力的な物語」にもかかわらず、彼の小説は「軌道に乗るまでに時間がかかりすぎる」し、「まるでウォルター・ペイターがスター・ウォーズを書いているかのようだ」と書いた。それでも彼は『ルシファーへの逃避』にいくらかの価値があると見なし、「物語が進むにつれて良くなる」し、「終わりに向かって本当に奇妙な作品と言える」と書いた。^[9]

ブルームは2015年にタイム誌のダニエル・ダダリオとのインタビューで、 『ルシファーへの逃避』を再読した後、この小説は「絶対にダメだ」と判断し、「ペーパーバックの2度目の印刷をしないために出版社にお金を払わなければならなかった。残っているコピーをすべて処分できるならそうするだろう」と述べた。^[10]