Loading article…
| 著者 | フランシス・ストーナー・サンダース |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
発行日 | 1999 |
『誰がパイパーに金を払ったのか? CIAと文化冷戦』 (米国題『文化冷戦: CIAと芸術文学の世界』)は、フランシス・ストーナー・サンダースによる1999年の本である。この本は、20世紀半ばの中央情報局が、主に文化自由会議とフォード財団を通じて資金提供された芸術運動に潜入し、取り込もうとした取り組み。これらの取り組みの目的は、ソ連の政治的影響力に対抗し、米国の政治的影響力を拡大することだった。 [1] [2]サンダースは、CIAが「自由な」芸術表現に国家を巻き込むことで、ソ連と比較した米国の道徳的立場を弱体化させたと結論付けた。 [3]ジェフリー・C・アイザックは、反対意見の中で、この本は「知識人と政治権力の関係について重要な問題を提起する、第二次世界大戦後の自由主義に関する広く議論された回顧録」であると書いている。 [4]
イギリス版は「Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War 」と題され、1999年にGranta Books（ロンドン）から出版された。 [5]アメリカ版は「The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters 」と題され、2000年にThe New Pressから出版された。[6] ジョセフ・ジョッフェは、ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿した書評で、アメリカ版のタイトルを「より中立的」と評した。[2]ポール・ローゼンは、セワニー・レビュー紙で、イギリス版のタイトルを「より挑発的」と評した。[7]
サンダースは、米国の活動はソ連の活動と似ていると結論付けた。[8] [3]
コンテンツ
サンダースは、CIAがボストン交響楽団のヨーロッパツアーや映画『1984年』『動物農場』に秘密裏に資金援助していたと書いている。CIAは、出版者のフレデリック・A・プレーガーやユーゴスラビアの反体制派ミロヴァン・ジラスの著書を含む何千冊もの本の出版費用を支払った。パルチザン・レビューやケニオン・レビューにも資金を提供した。サンダースは、文化自由会議とその機関紙『エンカウンター』の創設、活動、没落に焦点を当てている。この本では、CIAが偽の財団を設立し、フォード財団やロックフェラー財団などの既存の団体を利用して、文化自由会議やその他の秘密活動への資金提供を隠蔽した方法について説明している。[6]
サンダースは、CIAの支援を受けて出版・配布された書籍の中に、T・S・エリオットの詩、ボリス・パステルナークの『ドクトル・ジバゴ』、マキャヴェッリの『君主論』の翻訳が含まれていると述べている。[9]
受付
この本は出版後にメディアの注目を集め、ニューヨークタイムズ、アメリカ歴史家協会2000、アーサー・シュレジンジャー・ジュニア、その他の元CCF参加者は、アメリカでの発売後にこの本に注目した。[10]マンスリー・レビューやネイションなどの左派系出版物はこの本を好意的に受け止めたが、アメリカン・スペクテイターやナショナル・インタレストなどの右派系出版物はこの本を否定的に受け止めた。[4]この本はガーディアン・ファースト・ブック賞を受賞した。[11] [12]
エドワード・サイードは、この本は「歴史調査の主要著作であり、第二次世界大戦後の極めて重要な記録への極めて貴重な貢献である」と書き、「抽象表現主義とそのプロパガンダとしての使用に関する彼女の議論の要点は、完全に独創的ではないとしても正しい」と述べた。彼は、「この本が明らかに、あるいは確認する、意気消沈させる真実は、『我々の』主要な知識人や文化人のほとんどがCIAの甘言に抵抗しなかったということだ」と述べた。[13]彼は、この本の情報の一部、特にCIAの組織への潜入について論じた章は「完全」でも「完全に正確」でもないと付け加えた。[13]
バウモル夫妻は、この本にはサンダースの議論には必要のない詳細や「読者に、密集した風景の中をうろつき、そこに確かに存在する魅力的な歴史のかけらを探しているような感覚を与える」という繰り返しがたくさんあると結論付けた。[14]バウモル夫妻は、この本の内容に基づいて、CIAはサンダースが結論付けると彼らが信じていたこととは矛盾して「驚くほど無害な」影響を与えたと主張した。[ 15 ]そして、この本は「芸術における[CIAの]役割は、合理的に恐れられていたよりもかなり害が少なかったことを示唆している」と主張した。[14]
ブラウン大学のポール・ビューレは、 「誰が笛吹き男に金を払ったか？」をCIAと知識人の関与について最近出版された「最も素晴らしい」本だと評した。ビューレは、マイケル・ホッホゲシュヴェンダーの「攻勢における自由」と比べて、「誰が笛吹き男に金を払ったか？」には脚注が少ないが、「カリスマ性」と「活気」が増していると述べた。 [10]
ゴウは、著者がCIAの活動に対して否定的な態度をとったにもかかわらず、この本は「（プログラムを率いたCIA職員のトム・ブレーデンのような）男たちが冷戦の無名の英雄であり、文化戦争と文化鑑賞の両方の芸術の達人であったことを示している」ため「勝利」であると書いている。[5]
ジェフリー・C・アイザックは、この本は「甲高い声」で「検察官のような口調」で、「ニュアンス」のない議論があり、「研究対象としている人々の主流である考えに真剣に取り組んでいない」、そして「リベラルな価値観と制度」の重要性と確保の必要性を考慮していないと批判した。[4]
ジェレミー・アイザックスは『ザ・スペクテイター』紙で、この本にはCIAから補助金を受けていたことを知った人々の反応を引用したユーモラスな部分もあると書いた。彼はこの本を「衝撃的な本」と結論付けた。[16]
ジョッフェは、この本が米国のプロパガンダ活動をソ連のそれと同等に扱っていることを批判し、「全体主義者が売り込んでいる商品を考えれば、西側諸国の大義に相応しい道徳的価値を与えることを拒否する強硬な反共産主義」であると述べた。 [2]彼は、この本には「不注意な出典」と「人身攻撃的な中傷」が含まれていると述べた。[2]
ロアゼンはこの本を「非常に読みやすい」そして「興味深い」本だと評した。[7]
ブックリストのメアリー・キャロルは、この本は「ヨーロッパの視点」を持っていると評した。[17]ウィリアムとヒルダ・ボーモルは書評で、サンダースは「一般的に明確な判断を避け、冷静な説明を心がけている」と書いた。[15]ロンドン大学キングス・カレッジのジェームズ・ガウは、サンダースはCIAの活動に対して否定的な口調で「無礼な態度」を取っていると述べた。[5]
元 CIA の公式歴史家であるトーマス・M・トロイ・ジュニアは、 Studies in Intelligence誌でこの本をレビューし、「サンダースは反対意見を提示したことで賞賛に値する」と述べ、「CIA が既存の機関とどのように協力したかという興味深い物語をうまく語っている」としながらも、「この本には大きな欠点がある」と述べ、「愚かな間違いや本当の失言もいくつかある」と付け加えた。トロイは、サンダースは「CIA が知的自由の擁護者を密かに支援することで (皮肉にも) 知的自由の大義を傷つけたというテーマに何度も戻っている」と述べた。彼がこの本の欠点と認識している点に触れ、「CIA が知的自由を損なったというサンダースの主張にもかかわらず、CIA のプログラムによって知的成長が阻害されたり損なわれたりした人々の例をまったく示していない」と述べ、読者が CIA の行動を理解するのに役立つはずの冷戦中のソ連の行動について、彼女が十分に議論していないことに言及した。トロイは、この本の内容と結論に異議を唱えながらも、「私は彼女の本をとても楽しんだし、強くお勧めする」とまとめた。[6]
参照
参考文献
- ウィリアム・ボーモル（ニューヨーク大学応用経済学センター）；ヒルダ・ボーモル（産業経済コンサルタント、ニュージャージー州プリンストン）。「フランシス・ストーナー・サンダース（編）：文化冷戦：CIAと芸術文学の世界」文化経済学ジャーナル、2001年、第25巻（1）、73～75頁。
- ポール・ビューレ（ブラウン大学）。「文化冷戦：CIAと芸術・文学の世界」アメリカ歴史ジャーナル、2001年12月、第88巻（3）、1152頁（2）。
- キャロル、メアリー。「文化冷戦：CIAと芸術・文学の世界（レビュー）（短い記事）」ブックリスト、2000年4月15日、第96巻（16）、p.1505-1506。
- ドレイパー、ロジャー。「夏の本：国家の秘密」（『文化的冷戦』の書評）。ニューリーダー誌、2000年5月/6月号、第83巻（2）、15-16ページ。
- ゴウ、ジェームズ（キングス・カレッジ、ロンドン）。「誰がパイパーに金を支払ったのか？CIAと文化的冷戦」（書評）。国際問題（王立国際問題研究所 1944-）。1999年10月1日、第75巻（4）。JSTORで入手可能。
- アイザック、ジェフリー・C. (インディアナ大学)。「文化冷戦の再考。(文化冷戦: CIAと芸術文学の世界)(書評)」ディセント、2002年夏号、第49巻(3)、p.29(38)
- アイザックス、ジェレミー。「CIAと文化冷戦（レビュー）」ザ・スペクテイター、1999年7月17日、第283巻、32(2)ページ。
- ロアゼン、ポール。「冷戦下の文学政治（文化冷戦：CIAと芸術・文学の世界）（書評）」セワニー・レビュー、2002年秋、第110巻（4）、p.cxii-cxv。
注記
- ^ ペトラス、ジェームズ。「CIAと文化冷戦再考」（アーカイブ）。マンスリー・レビュー。1999年11月1日。2015年4月18日閲覧。
- ^ abcd Joffe, Josef . 「アメリカの秘密兵器」（アーカイブ）。ニューヨークタイムズ。2000年4月23日。2015年4月18日閲覧。
- ^ ab Draper、17 ページ。「ストーナー・サンダース自身は、議会に資金を提供することで、米国政府はソ連政府と非常によく似た立場に自らを置いたと主張している。」
- ^ abc アイザック、29ページ。
- ^ abc Gow、848ページ。
- ^ abc Troy Jr., Thomas M. (2002). 「文化冷戦：CIAと芸術・文学の世界」。インテリジェンス研究。46 （1）。ワシントンD.C.：中央情報局：インテリジェンス研究センター。2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月29日閲覧。
- ^ ab Roazen、p. cxii。
- ^ Saunders、129 ページ。「このような取り組みにより、CIA は事実上、アメリカの文化省として機能していた。」
- ^ バンチ、ソニー（2021年11月2日）。「CIAは共産主義に対する文化戦争に資金を提供した。またそうすべきだ」ワシントンポスト。 2023年9月7日閲覧。
- ^ ab Buhle、1153ページ。
- ^ 「書籍：ガーディアン・ファースト・ブック・アワード：フランシス・ストーナー・サンダース著『誰がパイパーを支払ったのか：CIAと文化的冷戦』」（ガーディアン・サタデー・ページ）。ガーディアン、1999年9月25日、11ページ。
- ^ 「ガーディアン・ファースト・ブック・アワード」ガーディアン、1999年8月27日金曜日、10ページ。
- ^ ab エドワード・サイード（1999年）。「ヘイ、ミスター、エッチな本が欲しい？」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。21（19）：54-56。(アーカイブ) - 記事全体を読むには有料アクセスが必要です。アーカイブされたリンクには、抜粋と、このレビューについて論じた編集者への手紙 (サンダース氏からの手紙を含む) が含まれています。
- ^ ab ボーモルとボーモル、p. 75.
- ^ ab ボーモルとボーモル、p. 73.
- ^ アイザックス。
- ^ キャロル、1506ページ。
さらに読む
- ロマーノ、カーリン。「冷戦時代の文化戦術はホットな話題になるべきだ。」高等教育クロニクル、2006年3月3日、第52巻（26）
- シャーレット、ジェフ。「ティンカー、作家、芸術家、スパイ：冷戦時代の知識人」高等教育クロニクル、2000年3月31日、第46巻（30）、p.A19（2）
- レスジン、マイケル。「文化冷戦：CIAと芸術・文学の世界（レビュー）」アメリカ史レビュー、2000年12月、第28巻（4）、607-614ページ
- サンダース、フランシス・ストーナー。「現代アートは CIA の『武器』だった」（アーカイブ）。インディペンデント。1995 年 10 月 22 日（日曜日）。
外部リンク
- 第1章（アーカイブ） - The New York Timesに掲載
- 2000 年 5 月 23 日、米国国立公文書記録管理局でのサンダース氏のプレゼンテーション