保全放牧

保全放牧または標的放牧^[1]は、半野生または家畜化された 放牧 家畜を使用して、自然または半自然の草地、ヒース原、森林牧草地、湿地、その他多くの生息地の生物多様性を維持および増加させることです。^{[2] [3]保全放牧は、}計画的な焼却などの慣行よりも一般的には集約的ではありませんが、^[3]過放牧が発生しないように管理する必要があります。この慣行は、適度に行うと草地とヒース原の生態系を回復および維持するのに有益であることが証明されています。保全放牧または監視放牧は、現在の作業景観の土壌と全体的な生態系の健全性を回復するための再生農業プログラムに実装されています。放牧と放牧動物の最適なレベルは、保全の目標によって異なります。他の保全慣行と併せて、さまざまなレベルの放牧を使用して、望ましい結果を誘導することができます。^[4]

歴史的に、草原、草食動物、草食動物は生態系の重要な部分でした。草食動物がいなくなると、以前放牧されていた土地では、植物の密度と多様性の両方が低下し、生物多様性が失われ、山火事が発生する可能性があります。^[5]土地の歴史は、生態学者や自然保護論者が保全プロジェクトへの最善のアプローチを決定するのに役立つ場合があります。^[6]

草原に対する歴史的な脅威は、農地や作業用地への土地転換から始まりました。2017年現在、世界中の在来放牧地の約20％が農作物に転換され、土壌炭素の60％が失われています。^{[7]この変化により、不適切な土地管理技術が生まれ、最近では管理不足と}気候変動により木本植物が蔓延しています。^[8]人間が持ち込んだ家畜による過放牧と土壌と草原の踏みつけは、植生の減少、過度の露出による土壌浸食の増加、^[9]およびより乾燥した気候では、干ばつによって砂漠化が激化しています。^[10]現在、放牧地は世界中で最も劣化した土地利用です。^[5]

集約的放牧は、草や小さな潅木が優勢な生息地として地域を維持し、森林への生態学的遷移を大幅に妨げます。 ^[12] 粗放的放牧も草や小さな潅木が優勢な生息地を破壊しますが、森林への遷移を妨げることはなく、遅くするだけです。保全放牧は、集約的放牧の生態学的不利益のために、粗放的放牧と併せて行われるのが一般的です。

保全放牧は厳重に監視する必要がある。過放牧は、侵食、生息地の破壊、土壌の圧縮、または生物多様性（種の豊富さ）の減少を引き起こす可能性がある。^[13] ランボーとフェイスは、ある地域の放牧に脊椎動物を使用すると、優勢種の個体数が減少し、希少種の個体数が増えるため、植物の種の豊富さが増すことを発見した。これにより、森林の樹冠がより開かれ、他の植物種が出現する余地が増える可能性がある。^[14]

再生型放牧管理は、放牧動物、土地、および対象となる生態系に貢献するその他の生態学的プロセスの間で、自然で歴史的な放牧ダイナミクスに戻すことを目的としています。^[15]放牧レベルを管理することで、畜産農家は土壌の健康を考慮し、浸食を管理し、火災のリスクを減らし、全体的に健康的な生態系に貢献し、草の再生を可能にします。農業システム内の気候変動の影響を軽減し、回復力のある農業を奨励するには、土壌炭素隔離、栄養素のリサイクル、および生物多様性の促進が不可欠です。^[16]これは、一定期間後に家畜の群れを複数のパドックでローテーションさせることによって行われます。監視された放牧計画は、パドックの形状とサイズ、家畜の密度、期間、植物損失の強度、放牧の頻度、および時期の変化を考慮して柔軟でなければなりません。^[15]農業を完全に撤去してすべての土地を歴史的で自然な土地利用に戻すことは不可能です。したがって、再生農業とは、農業を継続しながら過放牧地を回復させる技術です。

復元の結果は放牧する種によって左右される。例えば、ワピチや馬は牛と同じような放牧頻度だが、より広い表面積を放牧する傾向があり、牛に比べて土地への影響は小さい。^[17] 牛は種の豊富さの低い牧草地の復元に有効であることがわかっているが、羊は放置された畑の再生に有効であることがわかっている。^[18]復元対象地域によって、保全放牧に理想的な放牧動物の種が決まる。デュモンと同僚^[19]は、さまざまな品種の去勢牛の使用において「伝統的な品種は商業的な品種よりもわずかに選択性が低いようだ」が、生物多様性に大きな違いはなかったことを発見した。この特定の研究では、両方の品種で生物多様性が同程度維持された。

保全放牧は生物多様性を保全するための手段である。しかし、放牧における一つの危険性は、在来生物多様性と並行して外来種が増加する可能性があることである。Loeserらによる研究では、高強度放牧と放牧動物の除去が行われた地域では、外来種のバイオマスが増加することが示された。どちらの研究でも、中間的なアプローチが最良の方法であることが示された。外来種は、干ばつなどの撹乱にそれほど適応していないことが示された。これは、管理された放牧方法を実施すると、適切に管理されていない区画での外来種の数が減少することを示している。^[20]

放牧の影響は、植物の個々の種と放牧に対する反応によっても異なります。大規模な放牧（牛による放牧など）に適応した植物は、過去に激しい放牧圧力に対処しなくて済んだ在来種よりも、放牧に対してより迅速かつ効果的に反応します。キンボールとシフマンが行った実験では、放牧によって在来種の被覆率は増加しましたが、外来種の被覆率は減少しませんでした。在来植物の種の多様性は放牧に反応し、多様性を高めることができました。生物多様性の増加により、コミュニティは当初よりも密集することになります。（ただし、これは放牧された区画と放牧されていない区画では在来種と外来種の構成が異なるため、単に区画間の差異であった可能性があります。）^[17]

放牧の程度は、草原の昆虫の種の豊富さと豊富さに大きな影響を与えます。放牧という形での土地管理は、強度が増すほど多様性を低下させる傾向があります。クルースとチャーンケは、この違いは放牧されていない地域の草の高さが増したことによるものだと考えています。この研究では、草の高さが増すと昆虫（蝶の成虫、巣を作るハチやスズメバチなど）の豊富さと多様性が増すことが示されました。しかし、バッタなどの他の昆虫は、植生の多様性によく反応しました。 ^[21]

放牧は脊椎動物にさまざまな影響を及ぼす可能性があります。Kuhnertらは、異なる鳥類の種が放牧強度の変化に対して異なる方法で反応することを観察しました。^{[22]放牧はまた、}プレーリードッグや砂漠リクガメなどの脊椎動物の個体数を減少させると考えられてきました。しかし、Kazmaierらは、牛による適度な放牧はテキサスリクガメに影響を与えないことを発見しました。^[13]

ウサギは土地の構成に影響を及ぼすことで広く議論されている。ベルとワトソンは、ウサギがさまざまな植物種に対して放牧の好みを示すことを発見した。^[23] この好みは、植物群落の構成を変えることができる。^[24] 場合によっては、好みが非在来の侵入植物である場合、ウサギの放牧は、非在来種の豊富さを減らし、在来種の植物が占める余地を作ることで、コミュニティに利益をもたらす可能性がある。^[25]ウサギが適度に放牧すると、さまざまな生物間の捕食者と競争者の関係を可能にするより可変的な環境を作り出すことで、より複雑な生態系を作り出すことができる。^[24] しかし、野生の植生への影響に加えて、ウサギは作物を破壊し、他の草食動物と競争し、極度の生態学的損害をもたらす可能性がある。競争は直接的または間接的である可能性がある。ウサギは競争相手の標的食物を具体的に食べることもあれば、他の種が食べる草の成長を阻害することもある。例えば、オランダでのウサギの放牧は、背の高い草が優勢になることを抑制している。これにより、牧草地はコクガンにとってより適したものとなる。しかし、ウサギは植物の量を減らし、捕食者が獲物を見つけやすくするため、開けた場所でよりよく生きる捕食者にとっては有利となる可能性がある。^[24]

最後に、放牧は乾燥したブラシを除去して干ばつに見舞われた地域の火災の危険性を軽減するのに役立つことが実証されています。^[26]

一時的な 湿地の劣化と生物多様性の喪失は、かつては、在来種と外来種の有蹄類、その他の草食動物の不適切な放牧が原因とされていた。ネイチャー・コンサーバンシーのジェイミー・マーティ氏が行った研究では、カリフォルニアで草食動物が排除された際に形成された春季池への影響が調べられた。^[27] この短い研究の結果、草食動物が排除された地域では池の在来種の草、無脊椎動物、脊椎動物の多様性が低下し、その地域での外来種の草の量と分布が増加したことが示された。この研究ではまた、西部スペードフットヒキガエルやカリフォルニアタイガーサンショウウオなど、その地域の個々の種の繁殖成功率が低下していることも示された。マーティ氏は、この減少は生態系が草食動物の歴史的変化とその影響に適応したためだと主張している。言い換えれば、歴史的生態系は理論的には牛の放牧の廃止に好意的に反応したはずだが、システムはヨーロッパから導入された種に適応しており、現在では多様性を維持するためにそれらを必要とするかもしれない。^[27]パイクとマーティが行った別の研究では、測定結果から、放牧地の春季池は平均して放牧されていない地域よりも長く水たまりになり、放牧地の土壌は水の吸収に対してより抵抗力があることが示された。^[28]

保全放牧の最近の同義語またはほぼ同義語は「ターゲット放牧」であり、これは2006年のハンドブック^[1]で、米国農務省国立資源保全局が管理された放牧すべてを説明するために使用していた規定放牧と区別するために導入された用語である。^{[1] [29] [30]}ターゲット放牧は、焼却、除草剤の散布、土地の整地などの他の技術と組み合わせて使用​​されることが多い。ターゲット放牧は、侵入雑草からジュニパーの木までの侵入植物に対する従来の除草剤および機械的制御方法に匹敵し、火災が発生しやすい地域での微細燃料の削減に使用されている。^{[31] [32] [33]}

的を絞った放牧プログラムを開発するための最も重要なスキルは、忍耐と献身です。しかし、家畜と植物の放牧に対する反応を理解することは、的を絞った放牧プログラムを開発する上で重要です。プログラムには、厄介な植物を抑制し、健全な景観を維持するために必要な動物の種類、放牧の時期と速度が明確に記載されていなければなりません。放牧は、1) 対象植物に重大な損害を与えること、2) 望ましい植生への損害を制限すること、3) 他の管理戦略と統合されることが必要です。まず、対象植物に重大な損害を与えるには、対象植物が放牧による損害を最も受けやすい時期と、家畜にとって最もおいしい時期を理解する必要があります。対象植物の食味は、放牧動物が受け継いで発達させた植物の好みによって決まります (つまり、羊や山羊の口の形は、広葉雑草を食べるのに適しています)。山羊も低木を食べるように作られています。^{[34] [35]}第二に、対象植物は、多くの望ましい植物が生息する植物群落に存在することがよくあります。課題は、適切な動物、放牧時間、放牧強度を選択し、対象植物への影響を最大化しながら、関連する植物群への影響を減らすことです。最後に、管理目標、対象植物種、天候、地形、植物生理学、関連する植物群は、処理の種類と期間を決定できる多くの変数の一部です。十分に練られた対象放牧目標と、他の制御戦略を考慮した適応型管理計画を実施する必要があります。

• エッピングフォレスト
• ニューフォレスト
• オーストファールデルス広場
• 森林牧草地仮説
• ミロヴィツェ自然保護区
• 総合的管理（農業）

• ポッジャー、パメラ J. (2008 年 10 月 26 日)。「雑草が生えたら、羊たちが家まで訪問します」。ニューヨーク タイムズ。
• エメリー、テオ (2007 年 6 月 5 日)。「テネシー州では、ヤギが『南部を食い尽くした蔓』を食べる」ニューヨーク タイムズ。
• ブラウン、パトリシア・リー (2001 年 10 月 14 日)。「カリフォルニアでは山火事防止にヤギが利用されている」。ニューヨーク タイムズ。
• 「ヤギが都市部の除草剤として試験中」ニューヨークタイムズ、1999年5月16日。
• ターゲットグラジングYouTubeチャンネル
• 放牧地管理協会 対象放牧委員会