Loading article…
システム的介入とは、心理学において、介入主体が人々の生活に変化をもたらすことを目的とした意図的な操作である[ 1 ] [ 2 ]。これは、現代社会における人々の課題への対処方法、権力関係、他者との関係の再構築などを分析するものである[ 2 ] 。ミッジリーは、システム哲学と社会理論への新たなアプローチを試み、システム的思考の複数の要素をシステム的介入に多様に活用できる可能性を示した[ 3 ] 。科学的手法は介入実践の一部として使用できる[ 4 ] 。しかし、科学的手法はシステム的思考のすべての問題や科学の複雑さに対処するものではない。
システム的介入モデルは、該当する場合に専門職化の問題に対処することに焦点を当てて、他のエージェントの認識を探します。[ 1 ] [ 3 ]これらのエージェントは、意図が認められている個人または社会のグループとして特定できます。[ 3 ]このグループは、システム的介入と同等の目的を共有する必要はありませんが、グループレベルでの支配的な意図が必要です。権限剥奪の影響を軽減し、エージェントを専門的なイメージにさらす行動は、反省的知識と変化を発展させる可能性についての人々の視点を広げます。[ 2 ]
システム的介入は、科学的視点から変化を起こすための行動を包含する。[ 5 ] [ 6 ]個人は、世界はあらゆるものと相互に繋がっているが、人間が探求できない限界という境界があると考えている。[ 7 ]システム的介入モデルの理論は、構造主義、コミュニティ心理学、脱構築、解釈的システム論、批判的システム思考という4つの視点から導き出された。[ 4 ]これにより、理想的なシステム的介入モデルを形成する9つの基盤が確立された。
9つの基準は以下のとおりです。
批判的システム思考は、システム思考フレームワークに基づくシステム介入のアプローチです。[ 5 ]ジェラルド・ミッジリーによれば、批判的システム思考は、さらなる研究のための3つの「議論のテーマ」、すなわち改善、批判的意識、方法論的多様性に基づいています。[ 1 ]しかし、フラッドとジャクソンはこれに反対し、「議論のテーマ」ではなく「コミットメント」と呼ぶべきだと主張しました。ミッジリーは、コミットメントという言葉は批判的でない認識を意味するため、これに反対しました。「議論のテーマ」は、それをより重要にするためのさまざまな視点と、研究団体内のさまざまな理解に対する批判的な関与について説明します。[ 1 ]変化や発展への欲求としてよく言及される改善は、システム介入の根本的な焦点です。介入中の行動や物理的変化への野心がエージェントによって認識されると、対象者によって改善が実現されます。[ 3 ]さまざまな利害関係者は、改善を構成する要素についてさまざまな見解を持っている可能性があります。[ 3 ]持続可能な改善とは、望ましくない影響を伴わずに、可能な限り不確定な未来に向けて肯定的な変化がもたらされることである。システム介入に関するさまざまな見解の問題を特定し、特定プロセスにおける権力に関する懸念を解決できるようにする批判的意識の向上を支援することが重要である。[ 1 ]批判的意識は、システム介入の研究に何の、そして誰の視点を含めるべきかという境界判断と関連付けられる傾向がある。
パラダイムの集合から派生し、さまざまな用途向けに開発されたシステム介入に使用されるさまざまなアプローチにより、この多様性が統合されて、システム介入のパフォーマンスにおける適応性と効率性が強化されます。[ 1 ]方法論的多様性は、20 世紀中に作成されたさまざまなシステム介入と方法論からの重要な情報源があるため、システム実践者が受け入れることが不可欠であり、システム介入のための批判的思考です。[ 2 ]さらに、方法と方法論はさまざまな理論的仮定を体現しており、方法と理論の選択肢はどの方法が最も適切かを提案することができます。[ 3 ]
方法論的多様性には2種類あります。1つ目は、他の方法論から学び、自分の方法論に役立てることです。[ 5 ]これにより、方法論を重要かつ進化するものと捉えることで、すべての主体が自身の研究分析を継続的に発展させる能力を持つことができます。[ 6 ]さらに、これらの主体は他者の発展途上の研究を研究できるため、互いに競争する必要がありません。
2つ目の方法論的多元主義は、他の方法論を活用し、取り入れることである。[ 5 ]この方法論的多元主義は、システム介入行動に対する柔軟性と応答性の向上につながる。この方法論的多元主義を通して、システム介入モデルのさまざまな方法を発見し、探求することができ、それによってエージェントはシステム介入のための思考リソースを強化できる。[ 7 ]
境界理論は、システム介入の分析において、どの要素を含めるべきか、どの要素を除外すべきかの限界を個別化するものである。境界批判の用語は、1983年にウルリッヒによって発見され、彼自身の方法論的実践を指すために使用された。[ 2 ]ウルリッヒは、境界批判には選択の正当化が含まれ、合理的であるべきだと述べた。システム介入は境界の反映に基づいて構築される。[ 1 ] [ 5 ]これは、宇宙のすべてが他のものと相互に関連しているわけではないため、人が問題のある現象に対してできることや見ることができることには限界があるからである。したがって、「システム介入とは、境界の反映に関連して変化を生み出すための、主体による意図的な行動である」。境界批判の理論は、境界と主体によって生み出される価値判断との間の重要な関係を示している。[ 2 ]この価値判断は境界から派生し、誰に相談し関与させるか、またシステム介入行動にどのような問題が含まれるかを決定する。[ 3 ]最も倫理的なシステム介入の基礎実践は、境界を拡大して、追加の利害関係者の信念や懸念を考慮に入れることである。[ 1 ] [ 4 ]
しかし、ウルリッヒはこれに異議を唱え、時間、資源、その他の制約によって境界を押し広げるのは難しいと述べた。[ 1 ] [ 5 ]彼は、境界批判には境界間の選択肢の正当化を含め、合理的な操作でなければならないことを強調した。[ 7 ]すべての懸念は言語を通して表現され、言語は体系的介入におけるコミュニケーションの基本的なツールである。[ 5 ] [ 4 ]境界判断は、介入に関わる人々とのコミュニケーションを通じて認められた場合にのみ正当に合理的であり、そのため利害関係者の参加は境界批判の意思決定プロセスにとって非常に重要である。
知識の限界のため、私たちは周縁化を考慮することでそれを考察します。[ 5 ]周縁化の理論は、異なる価値判断から導き出され、境界は利害関係者や問題のグループ内で共謀を引き起こします[ 1 ] [ 6 ]。そこでは、それらは軽視されたり、さらに悪いことに、消滅させられたりする可能性があります。懸念や利害関係者が周縁化されているとき、周縁化モデルは標準化されます。[ 2 ]周縁化のプロセスは、無視されてきた権力と参加に関する懸念に対処することで、地域の状況に基づく批判を包括的に分析するため、体系的な介入にとって重要です。
ミッジリーによれば、利害関係者の間で境界の制約の違いから対立が生じる場合、利害関係者は2種類の境界を認識する可能性がある。[ 1 ] 1つ目は一次境界、またはより狭い境界とも呼ばれ、もう1つは二次境界、またはより広い境界とも呼ばれる。これにより、2つの異なる境界の間に境界領域が生まれ、そこに周縁化された要素、すなわち人々や懸念事項が存在する。結果として、このプロセスは、周縁化された要素に対する「神聖な」および「俗なる」状況の認識を通じて重要な結束の持続を可能にし、周縁化された要素が「俗なる」と見なされる場合、また二次境界が「神聖な」と見なされる場合に一次境界を強化する。[ 1 ]その後、この立場は、周縁化された利害関係者や懸念事項に設定された「神聖さ」と「俗なる」のステレオタイプを象徴的に表現し強化することを目的とした社会慣習によって重ね合わされる。
グレゴリー・ベイトソンによれば、システム介入モデルは不十分であり、介入の背後にある肯定的な意図には不適切さや不確実な危険性がある。[ 3 ]チャーチマンもまた、合理的な研究の欠如について書き、システム介入モデルを、人々が自分自身の合理的態度と非合理的態度の両方を認識するメタ合理的アプローチとして説明した。[ 4 ]
ヘロンと理性の拡張された認識論は、合理的アプローチを超えた知識の互換性のある要素を含めることでより良い理解を提供し、メタ合理的アプローチを構成する可能性がある。[ 3 ]このギャップに対処するフレームワークが開発され、経験的認識、表象的認識、命題的認識、実践的認識という4つの認識の基本について言及している。
経験的知識とは、通常対面で行われる直接的な出会いを指します。[ 3 ]これにより、出席、関与、現実の動的な共鳴を通して知識を得ることができます。プレゼンテーション的知識は、経験的知識から派生したもので、共鳴はイメージ、音声、言語芸術イラストなどで象徴されます。[ 4 ]これは、創造的な制作のアナロジーの使用を通して経験的知識を反映しています。命題的知識は、文脈における概念的要素です。[ 4 ] [ 3 ]例えば、プロセス、実体、エネルギーなどの特徴付けによる知識です。実践的知識とは、主体が自分の能力に基づいてタスクを完了する方法を知っていることを指します。これは、操作中の概念的理解、実践パラダイム、経験的基盤を示すため、非常に重要です。
家族に対するシステム介入では、人々は問題に対処するためにセラピーや回復キャンプに参加するよう勧められます。 [ 8 ] [ 9 ]エージェントは、従来の介入とは異なり、意図的に介入について人々に知らせ、参加するかどうかを選択できるようにすることで、参加意欲をよりコントロールできるようにします。[ 8 ]一般的に、エージェントは対象者とその家族と数回のセッションを行います。
家族に対する体系的介入の一例として、アルコールや薬物を乱用する家族を支援することが挙げられます。多くの場合、家族と依存症患者はカウンセリングに参加し、依存症患者はアルコールや薬物治療プログラムに参加し、他の家族は依存症患者が回復プログラムを終えた後に参加するセラピーセッションに参加します。[ 8 ]この体系的介入により、家族はセラピーを通して互いの行動が相手にどのような影響を与えるかなど、互いを理解することを学ぶため、より良い家族関係を築くことができます。[ 9 ]さらに、依存症患者は介入を認識しているため、参加を自分でコントロールでき、強制する必要がなくなるため、彼らがより良い方向に変化する可能性が高く、体系的介入と言えます。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)