境界批判

境界批判（BC ）は、批判的システム思考における概念であり、ウルリッヒ（2002）によれば、「専門的な命題の意味と妥当性は、常に、どの『事実』（観察）と『規範』（評価基準）が関連していると見なされるかに関する境界判断に依存する」と述べている。^[1]

境界批判は、複数の視点や相互接続性などの概念に似た一般的なシステム思考の原則です。Cabrera (2006) によると、境界批判は「ある意味では区別の決定と同じであり、どちらのプロセスも特定の構成に含まれるものと含まれないものを区別させます。境界批判は、これらの境界決定を明示的に（たとえば批判的に）行う必要があることを暗示することもあります。一方、区別の決定は自律的であり、常に区別を行っています。」^[2]

境界批判は、チャーチマン（1970）^[3]の「状況の分析に何を含めるか、または何を排除するかは、重要な考慮事項である」という主張に基づいています。^[4]ケーガンら（2004）によると、「境界が狭く定義されている場合、プロジェクト全体の改善に関連しているように見えるものも、境界が押し広げられると、まったく関連しているとは見なされなくなる可能性があります。したがって、彼は、介入の定義に可能な限り多くの情報を「取り入れる」必要があると主張しています。」^[4]

この議論は、1980年代にヴェルナー・ウルリッヒによって拡張されました。カガンら (2004) によると、彼は「あらゆるシステムの境界は与えられており、「社会的現実」に結びついているという考えに詳細な異議を唱えました。境界は、特定の分析に関連する知識の限界を定義する社会的または個人的な構成物です。この立場からすると、人間システムの文脈で分析の境界を押し広げることは、誰が意思決定者と見なされるかという境界を押し広げることも意味します」。^[4]

境界批評の実践においては、ウルリッヒ（2000）^[5]によれば、異なる質問に基づいて異なる種類の境界を設定することができる。

• 「私の境界判断は何ですか？」という質問に関連する自己反省的な境界。
• 「私たちは境界の判断について合意できるか？」という質問に関連する対話の境界。
• 「主張しすぎではないですか？」という質問に関する議論の余地のある境界。