連帯行動

オーストラリアでは、二次ボイコットは2010年競争・消費者法によって禁止されている。^{[ 2 ]} 1910年代には、連邦仲裁裁判所で処理できるようにするために、ストライキをオーストラリアの州の範囲を超えて拡大するために、同情ストライキが呼びかけられることがあった。

二次的措置は、複数の基準を満たさない限り、一般的に禁止されています。^{[ 4 ]}

• ストライキ参加者自身の利益を促進するものではない。
• 主要な紛争当事者に対する直接的な影響。
• 目的に対する比例性と公平性。

二次的訴訟は、二次的紛争の対象と一次的紛争の対象との間に密接な関係がある場合にも合法であり、その場合、二次的対象が一次的対象に影響を与えることができるという前提に基づいている。^{[ 4 ]}

連帯行動は一般的に刑法第505条に基づき犯罪とみなされる。しかし、 憲法裁判所（1962年判決第123号^{[ 5 ]}）は、同条項の正当性を認めつつも、真の共通の利益が存在する場合には二次ストライキの合法性を認めた。特に、特定の産業における企業の労働者解雇に抗議する連帯行動は正当となり得る。^{[ 6 ]}

二次的行為は、その目的が一般的な合意を促進することではない限り違法である。^{[ 7 ]}

2014年、オランダ高等法院は、関係する二次的当事者が不均衡な影響を受けない限り、連帯ストライキは原則として合法であるとの判決を下した。^{[ 8 ]}

ポーランドの法律では、連帯ストライキは最大半日のみ許可されており、ストライキ権を持たないセクター（警察、軍隊など）との連帯の場合に限られる。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

二次的行動は一般的に違法であるが、憲法裁判所は、一次ストライキと二次ストライキの参加者の間に、個々の事案ごとに裁判所が確立する最低限の利害の一致がある場合には、その合法性を認めている。^{[ 12 ]}

スウェーデンにおける連帯行動の権利は非常に広範である。特に、主要行動と二次行動の間に合理的な比率があることや、対象者との関連性があることの要件はない。さらに、平和義務は二次行動には適用されず、中立的な第三者に対する労働争議の一般的な禁止は解除され、許容される行動はストライキに限定されない（ボイコット、封鎖などを含む）。^{[ 13 ]}

英国では、ゼネストの後、1927年の労働争議及び労働組合法により、同情ストライキが違法とされた。しかし、戦後の労働党政権によって可決された1946年の労働争議及び労働組合法により、この法律は廃止された。

連帯行動は1980年まで合法であったが、マーガレット・サッチャー政権がそれを制限するために1980年雇用法を可決した。その後、1990年雇用法が制定され、連帯行動は完全に違法となった。連帯ストライキを違法とする法律は、 1992年労働組合・労働関係（統合）法（第224条^{[ 14 ]}）に成文化され、今日まで存続している。

2005年、ケータリング会社ゲートグルメに対するストライキ行動を受けて、労働組合指導者らは連帯ストライキの合法化を求めたが、労働党の大臣らは法律を廃止する意図はないと表明した。しかし、ブリティッシュ・エアウェイズの従業員は連帯してストライキを行った。

二次ボイコットは、タフト・ハートレー法で保護されている労働組合にとって禁止されている戦術である二次ストライキと混同されることが多い。^{[ 15 ]}二次ボイコットの法的定義の中には、それを2つの異なる種類に分けているものもある。上記の二次ボイコットの定義による二次消費者ボイコットと、二次ストライキとも定義される二次従業員ボイコットである。^{[ 16 ]}

米国の農業労働者はワグナー法の適用対象外であるため、全米農業労働者組合（UFW）は、カリフォルニア州の農業企業に対するストライキや、カリフォルニア産のブドウ、レタス、ワインに対する主要なボイコットを支援するために、食料品チェーン店に対する連帯ボイコットを合法的に利用してきた。二次的なボイコットとしては、食料品チェーン店がボイコット対象のブドウ、レタス、ワインの取り扱いをやめるまで、消費者にそのチェーン店での買い物を控えるよう呼びかけた。

カナダ労働委員会は、交渉の範囲内の行動のみを認めています。そのため、連帯行動はカナダの労働法の下では違法とみなされます。^{[ 17 ]}