高等教育における学生の権利

学生の権利とは、市民権、憲法、契約、消費者の権利など、学生の権利と自由を規制し、学生が教育への投資を活用できるようにする権利です。これらには、言論と結社の自由、適正手続き、平等、自律性、安全とプライバシー、契約と広告における説明責任などの権利が含まれ、教師と管理者による学生の扱いを規制します。世界中で学生の権利についての研究はほとんどありません。一般的に、ほとんどの国では、何らかの学生の権利（または教育の場で適用される権利）が法律で定められており、裁判例によって手続き化されています。欧州連合のルーマニアなど、一部の国では、包括的な学生の権利章典があり、権利とその手続き方法を概説しています。ただし、米国やカナダなどほとんどの国では、まとまりのある権利章典がなく、学生は、ある分野の権利の判例が自国の管轄区域にどのように適用されるかを裁判所で判断する必要があります。

カナダには、米国と同様に、高等教育を規制し、学生の権利を規定する法律や判例が数多くある。カナダの生活と統治に関する問題を詳述したカナダ百科事典には、カナダでは「基本的に学生には2種類の権利が適用される。実質的権利（学生が享受すべき実際の権利）と手続き的権利（学生が権利を主張する方法）である。この記事は公立学校の学生に関するものだが、私立学校の学生もコモンローと州教育法に基づいて権利を主張できる」と記されている。^[1]

カナダには、まだ全国的な学生権利章典やそれに類する文書がありません。カナダでそのような文書が制定された場合、その文書は学生の権利と自由の憲章と呼ばれる可能性があります。カナダの権利と自由の憲章は、米国の国民権利章典に相当します。カナダの全国学生組合または政府はカナダ学生連盟ですが、そのような法案を提出していません。

• 高等教育におけるプライバシーの権利

アルバホ事件では、フランスの刑事裁判所がパリ市立高等物理工業化学学校(ICPSE) の上級教員 3 名を電子メールによるスパイ行為で有罪としました。これは、学生からの苦情により教員が犯罪行為で有罪となった初の事件であり、また、教員が所属機関の全面的な支援を受けていた初の事件でした。

ルーマニアは、現在最も優れた学生権利法が施行されている国です。2011年、欧州学生連合の一員でもあるルーマニア学生団体全国連合は、ルーマニア政府と協力して、ルーマニア学生権利責任法を制定しました。この文書は、理論上の権利が確実に履行されるために必要な、約100の理論上および手続き上の権利をルーマニアの学生に与えています。この文書には、以下の権利が含まれています。^[3]

• 質の高い教育を受ける権利
• 生徒中心の教育環境を受ける権利
• 個人の成長の機会を得る権利
• 社会的に発展する機会を得る権利
• 就職および雇用維持に必要な技能を習得する機会を得る権利
• 教育契約の権利
• 平等な学生間の平等な扱いを受ける権利
• 一部の生徒が教育上の不利な立場にある場合の平等の権利
• 情報の透明性とアクセスの権利
• 評価され説明責任のある教育の質の基準を受ける権利
• 機関の意思決定に学生が関与する権利
• 卒業証書、証明書、成績証明書を含む学生記録の少なくとも1部を無料で受け取る権利
• 学生の権利と責任に関する情報を得る権利
• 苦情報告、聴聞、控訴手続きの権利
• 高等教育機関在学中に教材の提供を受ける権利
• 学生が居住地で勉強しない限り、住宅宿泊施設を利用する権利
• 高等教育機関に通学中の交通手段の権利
• 高等教育機関在学中の食事の権利
• 高等教育機関に通学中の医療保険を受ける権利
• 学習を延期および再開する権利
• 大学から大学へ転校する権利
• 学生情報の保護に関する権利
• 8時間授業を受ける権利

• 在籍期間中、学位要件の変更なく継続契約を結ぶ権利
• 契約が存在しない限り、研究、芸術的創造、革新の結果に対する財産と著作権を保持する権利
• 宣伝されたプログラム目的に従ってプログラムやサービスに参加する権利
• 公表されたカリキュラム評価基準に従って評価を受ける権利
• 宣伝されたコースの目的に沿った基準で評価される権利

• 公平な募集、入学、再入学、試験、教育、指導、評価を受ける権利
• 社会流動性プログラムおよびリソースにアクセスする権利
• 歴史的に疎外され、社会的に恵まれない背景を持つ学生に対する授業料補助を受ける権利
• 補助金を受けた学生に対する無料の教育および専門的指導、カウンセリング、個人指導、および監視を受ける権利
• 教育目的の学術的、専門的な心理的、社会的カウンセリングを受ける権利
• 母国語または国際コミュニケーション言語で学習する権利（提供されている場合）
• 認定された一時的および永続的な病状に対する試験配慮の権利
• 奨学金やプログラムの掲載後、少なくとも1週間の登録期間を設ける権利
• 柔軟な学習パスと最低限の選択科目の権利
• 無料の医療援助を受ける権利
• 公共交通機関の50％以上の割引を受ける権利
• 公的機関主催のイベントへの入場料75％割引
• 低所得者や歴史的に疎外された背景を持つ人々のための住宅提供に対する補助金を受ける権利

• 質の高い教育を受ける権利（品質基準が整備されている）
• 教師の品質基準と品質保証および評価に使用するコースリソースの権利
• 品質保証と評価に使用するサポートリソースの品質基準の権利
• 明示された教育目的に関連する情報を入手する権利
• 教師、コース、セミナー、プログラム、実習、インターンシップ、研修の評価に参加する権利
• 教師、コース、セミナー、プログラム、実習、インターンシップ、研修評価を公開情報として閲覧する権利
• 品質と目標達成度を評価するために評価を利用する権利
• 授業料、手数料、その他の料金がどのように決定され、正当化されるかを知る権利
• 請求される各料金の数、種類、金額について通知を受ける権利
• 高等教育における問題について学生団体と協議する権利
• 大学の執行部および審議会への代表参加の権利
• 大学評議会および教授会における25%以上の代表参加の権利
• 教授会や大学の評議会、統治機構への代表参加の権利
• 社会サービス、宿泊施設、奨学金の管理への代表参加の権利
• 学生が関与する政府部門への代表者の参加の権利
• 機関の長または責任者の選出および任命における代表参加の権利
• 教員や管理者からの干渉を受けずに学生代表選挙を行う権利
• 学業成績や出席状況に関係なく、最長4年間学生代表を務める権利
• 機関の運営に関する事項について学生代表から情報提供や相談を受ける権利
• 学生団体がこの規範の遵守状況に関する年次報告書を作成する権利
• 改善提案とタイムラインを含むコンプライアンスレポートに対する年次回答の権利

• 個人情報盗難に対する苦情を申し立て、救済を求める権利
• 権力の濫用に対する苦情を申し立て、救済を求める権利
• 恣意的で気まぐれな意思決定に対して苦情を申し立て、救済を求める権利
• 委員会に対して成績を不服申し立てする権利。成績を出した講師はこの委員会に参加できません。
• 専門機関による苦情の審査を要求する権利
• 控訴審理に出席する権利
• 苦情を申し立てた場合の報復からの保護を受ける権利（内部告発者保護）
• すべての書面またはオンラインのリクエストを登録する権利
• すべての書面およびオンラインのリクエストに回答する権利

• 大学図書館や機関のウェブサイトで利用可能なすべての教育資料に自由にアクセスする権利
• 入学時に以下の情報を含む学生ガイドを受け取る権利:
  • 学生の権利と責任
  • 大学が提供する資料とサービス
  • 評価方法
  • 料金設定の根拠と方法
  • 大学と学部の施設
  • 学生団体の詳細
  • 奨学金やその他の金融サービスを受ける方法
• 学期の最初の 2 週間以内に、以下の内容を含む 5 ページのシラバスを受け取る権利。
  • コースの目的
  • 学生が達成する一般的な能力または成果
  • カリキュラム
  • 読書と課題のコースタイムライン
  • 評価と検査の方法
• 教師が生徒の同意を得ない限り、カリキュラムを遵守する権利
• シラバスを電子形式または物理的なコピーで受け取る権利
• スキル評価に使用される尺度に関する情報を得る権利
• 学生に権利を知らせる機関の方針を受ける権利
• 機関の規則、決定、会議の議事録、その他の法的文書にアクセスする権利
• 卒業証書、論文、スコア、スコアの詳細のコピーを受け取る権利
• 行列の慣習を特定し評価するために使用される基準と方法に関する情報を得る権利
• 学術授業やプログラムの質を評価するために使用される基準に関する情報を得る権利^[4]

ヨーロッパと北米の学生は、ベトナム戦争の時代に公民権と学生の権利の拡大を訴え始めた。学生たちは学生組合を結成し、機関の方針（学生に対する文化的待遇の変更）をロビー活動し、州および国家レベルで立法変更をロビー活動し、国家学生権利法案の制定を求める請願書を回覧することで、法的権利を確立した。たとえばアメリカでは、学生は高等教育機関で公民権を保持する権利を獲得した。^[5]ヨーロッパでは、この運動は爆発的だった。学生たちは団結し、州および国家レベルで個々の機関で組合を結成し、最終的にはヨーロッパ学生連合として大陸レベルで結成された。^[6]彼らは、個々の国およびEU全体で権利のためのロビー活動に尽力してきた。たとえば、2011年にルーマニアは、ルーマニアの学生に100の権利を明確でアクセスしやすい文書にまとめた広範な国家学生権利法案を提出した。^[6]ヨーロッパはまた、他のEU諸国で学ぶEU学生の権利を規定する法律も制定した。

ヨーロッパの学生は、1800年代から1900年代にかけての世界的労働運動で確立された戦術を使って、労働基準や職場基準を獲得した。学生たちは組合を結成し、要求を口頭と書面（時には学生権利章典の提案という形で）で表明し、メッセージを宣伝し、ストライキを行った。^[7]労働運動の間、たとえば米国の労働者は、週40時間労働、最低賃金、同一労働同一賃金、時間通りの支払い、契約上の権利、安全基準、苦情申し立て手続きなどの権利を勝ち取った。^[8]学生も同様に、他の産業を規制するこれらの規制や、市民権、憲法、契約、消費者の権利が高等教育にも適用されるよう要求した。

ヨーロッパの学生運動と米国の運動は、さまざまな点で異なります。これらの違いは、無償教育を受ける権利から、EU 加盟国間を自由に移動して学習する権利、高等教育機関で国内の法的権利を行使する権利に至るまで、ヨーロッパの学生が法的に認められた学生の権利をより多く獲得できた理由を決定する要因である可能性があります。

• 全国学生組織の義務: 学生代表の異なるレベル

欧州学生連合（ESU）の任務では、ESUが学生の要求を判断し、それを立法者に伝えることが求められている。米国学生協会（USSA）にも、法的決定において学生の声を増幅する任務があるが、学生の声をどのように判断するか、それが学生自身を代表するものであることを保証するかについては規定されていない。ESUは、全国の学生からの意見収集に焦点を当て、学生が批評できる学生の権利章典を作成し、州レベルと大陸レベルの両方でこれらの権利を実現するための法律を提案し、学生が権利を知ることができる情報リソースを作成する。^[9] USSAは、USSAのメンバーシップを通じて目的を決定する。USSAは、全国で調査を実施したり、学生がこのリストに追加または削除したいという希望を表明できるようにWebサイトで学生の目的を述べたりはしていないようだ。USSAが調査を実施している場合でも、Webサイトでそれを表示したり、Webサイトに検索機能を設けたり、学生向けに情報を公開したりしない。

• 現在、ESUの任務は「学生の教育的、社会的、経済的、文化的利益を促進すること」、「学生の教育的、民主的、政治的、社会的権利を代表し、擁護し、強化すること」、「欧州（大陸）レベルで、すべての関連団体、特に欧州連合、ボローニャフォローアップグループ、欧州評議会、ユネスコに対して[学生]を代表し、促進すること」である。^[9] ESUは、「研究の実施」、「キャンペーン」、「会議」、「トレーニング」、「パートナーシッププロジェクト」、「情報の提供」、および「学生、政策立案者、高等教育の専門家」向けの「出版物」の作成によってこれを達成する。
• ASSU の使命は、「学生の問題で具体的な勝利を収めるために草の根の力を結集し、現在および将来のリーダーを育成し、地方、州、および全国レベルで学生の声を増幅すること」です。米国学生協会財団は、学生に影響を与える問題を擁護するために、全国、州、および地方レベルで教育、トレーニング、およびその他の開発機会を促進することにより、効果的な学生リーダーシップのパイプラインを確保します。」ミッションステートメントでは、これらのことをどのように行うつもりなのかは述べられていませんが、ウェブサイトから、草の根ロビー活動、学生会議、選挙トレーニングを開催し、米国上院に法案を提案しているようです。

• 全国学生組織の義務：学生の要求の宣伝

ESU は、国および EU を通じて学生の要求を明確に述べています。彼らはこれらの要求を学生の権利章典にまとめ、2008 年学生権利憲章と呼んでいます。この文書に法的拘束力はありませんが、すべての学生の要求を明確に表現しています。学生、教育機関、政府が学生の要求を理解するのに役立ち^[6]、また、個々の教育機関の学生自治会が地域レベルで学生の文化や待遇を変えるのに役立つ権利を求めてロビー活動を行うのにも役立ちます。ESU は、国および大陸レベルでの法律で受け入れられることを望んでいる学生の権利章典案を民主的に作成しました。これらの要求には、高等教育へのアクセス、教育機関のガバナンスへの学生の関与、課外活動のサポート、カリキュラムの品質基準などが含まれています。各権利は、これらの権利を達成するために必要なより詳細な要求に細分化されています。アメリカの学生協会はこれを推進していますが、全国学生協会を通じた集中的な取り組みはまだ行われていません。

USSA の立法イニシアチブには、学生ローンの免除、不法移民の学生の大学進学の許可、教育機関と学生への政府資金の割り当ての増加などが含まれていますが、これらの目標も、学生の声に関する全国的な調査を行わずに USSA のメンバーによって作成されたようです。全国の学生から意見を集めるための調査を実施しているかどうかは、USSA の Web サイトを検索してもわかりません。

• 組織的な学生団体: 学生組合に重点を置く vs. 学生政府に重点を置く。

ヨーロッパの学生運動と米国の運動は、地域の制度レベルでも異なります。ヨーロッパでは、ほとんどの制度上の学生組織は学生組合と呼ばれ、学生の権利のためにロビー活動を行っていることを示唆しています。アメリカでは、これらは学生政府または学生協会と呼ばれ、民主的なプロセスの学習に重点を置いています。しかし、問題は、ほとんどの学生政府が学術評議会または機関の意思決定機関に約20〜25％の代表しかおらず、他の機関の代表者よりも民主的なプロセスの経験がはるかに少ないことです。学生政府は、学生にリーダーになる方法と民主主義に参加する方法を教えることに重点を置いていますが、組合は、学生の声を決定し、ロビー活動を通じて学生の権利を実現することに重点を置いています。

• 欧州学生連合
• 学生の権利章典
• 若者の権利
• 学生の声
• 学生報道法センター
• 全米青少年権利協会
• レナード・ロー
• 学生運動
• 学生組合
• フリーチャイルドプロジェクト
• 若者
• 若者の参政権
• 若者の権利
• 候補者の年齢

• 1975年年齢差別禁止法、42 USC § 6101-6107 以降（米国法典、2006年）/ 年齢
• 1975 年差別禁止法、Pub. L. No. 94-135 §、89 Stat. 713 (米国法典、2006 年)
• 1967年雇用年齢差別禁止法（ADEA）、29 USC § 621-634 以降（米国法典、2009年）/雇用年齢差別
• 1967 年法 (ADEA)、Pub. L. No. 90-202 §、81 Stat. 202 (米国法典、2006 年)
• 1990 年アメリカ障害者法 (ADA)、42 USCA § 12101 以降 (米国法典、2009 年) / 1990 年アメリカ障害者法、Pub. L. No. 101-336 §、104 Stat. 327 (米国法典、2006 年)
• アンドレ対ペース大学、655 NYS 2d 777（控訴裁判所第2部、1996年）
• Bach, JJ (2003)。学生にも権利がある：学生行動規範の起草。ブリガムヤング大学教育法ジャーナル、(1)、1。EBSCOhostから取得。
• Bowe v. SMC Elec. Prods.、945 F. Supp. 1482, 1485 (D. Colo. 1996) LEXIS- NEXIShost.http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
• Bowden, R. (2007)。責任の進化: 「親の代理」から「善意の弁護」へ。教育、127(4)、480-489。EBSCOhost から取得。Bradshaw v. Rawlings、612 F. 2d 135 (3rd Cir. 1979)
• ブラウン対教育委員会事件、347 US 74 (1954)
• 1964 年公民権法、42 USC § 2000e 以降 (米国法典、2006 年) / 1964 年公民権法、Pub. L. No. 88-352 §、78 Stat. 241 (米国法典、2006 年)
• 1991 年公民権法改正 (CRAA)、42 USCA § 1981 以降 (米国法典、2006 年) / 1991 年公民権法改正 (CRAA)、Pub. L. No. 88-352 §、78 Stat. 241 (米国法典、2006 年)
• Christman, DE (2002)。変化と継続性：キャンパス捜索と押収問題の歴史的視点。ブリガムヤング大学教育法ジャーナル、(1)、141。EBSCOhostから取得。
• 2008 年クレリー犯罪啓発およびキャンパスセキュリティ法、20 USC § 1092 以降 (米国法典、2009 年) / 2008 年クレリー犯罪啓発およびキャンパスセキュリティ法、Pub. L. No. 110-315 §、122 Stat. 3078 (米国法典、2006 年) / 1990 年クレリー法、20 USC § 1092 以降 (米国法典、2006 年) / 1990 年クレリー法、Pub. L. No. 101-542 §、104 Stat. 2384 (米国法典、2006 年)
• Cooper, D., Saunders, S., Winston, R., Hirt, J. Creamer, D. Janosik, S. (2002) 学生問題における監督下の実践を通じた学習 ニューヨーク: Routledge。
• デイヴィス、TY（2010）。「最高裁が与え、最高裁が奪う：第4修正条項の「捜索と押収」の原則の世紀」刑法と犯罪学ジャーナル。100 （3）：933。
• 教育省、公民権局 (1997)。セクシャル ハラスメント ガイダンス: 学校職員、他の生徒、または第三者による生徒へのハラスメント。ワシントン DC: 米国教育省、教育研究改善局、教育リソース情報センター、公民権局 http://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/docs/sexhar01.html
• デジック対アンプクア コミュニティ カレッジ 599 P. 2d 444 (または 1979)
• 1974 年平等教育機会法、20 USC § 1701 以降 (米国法典、2006 年) / 1974 年平等教育機会法、Pub. L. No. 93-380 §、89 Stat. 713 (米国法典、2006 年) 1963 年平等賃金法、29 USC § 206 以降 (米国法典、2006 年) / 1963 年平等賃金法、Pub. L. No. 88-38 §、77 Stat. 56 (米国法典、2006 年)
• ギブス、A. (1992)。大学と学生の権利と責任の調和: 攻撃的な発言、集会、薬物検査と安全性。ERIC ダイジェスト。EBSCOhost から取得。
• 1974 年家族教育権およびプライバシー法、20 USC § 1232 以降 (米国法典、2006 年) / 1974 年家族教育権およびプライバシー法、Pub. L. No. 93-380 §、88 Stat. 484 (米国法典 2009 年)
• ギアラン、JS (2006)。いつ密告してもいいのでしょうか? - 家族教育権とプライバシー法の改正の必要性。サフォーク大学法学評論、(39) 1023、1024-1046。LEXIS-NEXIShost から取得
• グレゴリー、DE（2008）「高等教育法」のレビューNASPAジャーナル（45）1、162-67
• グルッター対ボリンジャー、539 US 306 (2003)
• Hendrickson, RM、Gibbs, A.、ASHE & ERIC (1986)。大学、憲法、消費者学生: 政策と実践への影響。ASHE-ERIC 高等教育レポート No. 7、1986 年。EBSCOhost から取得。http://www.ericdigests.org/pre-926/consumer.htm
• 1965 年高等教育機会法 20 USC § 1001 以降 (米国法典、2006 年) / 1965 年高等教育機会法、Pub. L. No. 89-329 §、70 Stat. 1219 (米国法典、2006 年)
• 1972 年高等教育法改正、20 USC § 1981 以降 (米国法典、2006 年) / 1972 年高等教育法改正、Pub. L. No. 92-318 §、86 Stat. 373 (米国法典、2006 年)
• 2008 年高等教育機会法 20 USC § 1001 以降 (米国法典、2006 年) / 2008 年高等教育機会法、Pub. L. No. 110-315 §、110 Stat. 3078 (米国法典、2006 年)
• ヒル対ケンタッキー大学、ウィルソン、シュワルツ、978 F. 2d 1258 (ED ケンタッキー 1992)
• ヒリス対スティーブン・F・オースティン大学、665 F. 2d 547（第5巡回区控訴裁判所、1982年）
• ヒューパート対ニューヨーク市高等教育委員会、420 ​​F. Supp. 1087 (SD NY 1976)
• 1996 年不法移民改革および移民責任法 20 USC § 1001 以降 (米国法典、2006 年) / 1996 年不法移民改革および移民責任法、Pub. L. No. 104-208 §、110 Stat. 1219 (米国法典、2006 年)
• 1986 年移民改革管理法 (IRCA) 8 USC § 1101 以降 (米国法典、2006 年) / 1986 年移民改革管理法 (IRCA)、Pub. L. No. 99-603 §、100 Stat. 3359 (米国法典、2006 年)
• Kaye, T., Bickel, R., & Birtwistle, T. (2006). 学生を消費者としてとらえるイメージの批判: 米国と英国における法的傾向と行政の対応の検討。教育と法律、18(2/3)、85-129。doi :10.1080/ 09539960600919779
• キーン対ペンソン事件、970 F. 2d 252（第7巡回区控訴裁判所、1992年）
• Lewis, LS (2005)。成績訴訟：警告の物語。Academic Questions、19(1)、48-58。EBSCOhostから取得。
• Mawdsley, RD (2004)。学生の権利、安全、行動規範。コミュニティカレッジのための新しい指針、(125)、5-15。EBSCOhost から取得。
• Meadow, R. (1999)「明確で説得力のある証拠：どれくらいあれば十分か？」カリフォルニア保険法および規制レポーター5、116-121。
• 全米学生人事管理者協会、I. c. (1993)。学生の権利と自由。学生の権利と自由に関する共同声明。EBSCOhost から取得。
• 公民権局 (DHEW)、WC (DHEW)、ワシントン DC。(1972)。大統領令 11246 の高等教育ガイドライン。EBSCOhost から取得。
• Parkes, J., & Harris, MB (2002). シラバスの目的。大学教育、50(2), 1. EBSCOhost から取得
• Poskanzer, SG (2002) 高等教育法学部。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• 1978 年妊娠差別禁止法、42 USC § 2000e 以降 (米国法典、2006 年) / 1978 年妊娠差別禁止法、Pub. L. No. 95-555 §、92 Stat. 2076 (米国法典、2006 年)
• 1973 年リハビリテーション法第 504 条、29 USC § 794 以降 (米国法典、2006 年) / 1973 年リハビリテーション法、Pub. L. No. 93-112 §、87 Stat. 394 (米国法典、2006 年)
• Rafferty, DP (1993)。テクニカルファウル! Ross v. Creighton University は、学生アスリートに対する特定の約束を履行しない大学を裁判所が罰することを許可しています。サウスダコタ法律レビュー (38) 173。LEXIS-NEXIShost から取得。http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
• サラビン、K. (2008)。「第26修正条項：大学生の修正第1条の権利をめぐる連邦巡回裁判所の分裂の解決」テキサス市民自由・市民権ジャーナル、14(1)、27-93。EBSCOhostから取得。
• Thomas, NL (1991). 新しい親権者代理制度. C​​hange, 23(5), 32. EBSCOhostから取得。
• Vile, JR (2010)。憲法改正、改正提案、改正問題百科事典、1789-2011。カリフォルニア州: ABC-CLIO。
• White, B. (2007)。学生の権利：親の代理から親の代理へ、そしてまた戻る？高等教育における家族教育権とプライバシー法の理解。ブリガムヤング大学教育法ジャーナル、(2)、321-350。EBSCOhost から取得。
• 93 消費者の利益保護に関する議会への特別メッセージ。1962年3月15日。（2001年）。アメリカ参考図書館 - 一次資料、1。EBSCOhostから取得
• アブード対デトロイト教育委員会事件、431 US 209 (1977)
• アダランド・コンストラクターズ社対ペナ事件、515 US 200 (1995)
• アハメド対トレド大学、822 F.2d 26（第6巡回区控訴裁判所、1987年）
• アルバート・メリル・スクール対ゴドイ、357 NYS 2d 378（NY市民事裁判所、1974年）
• アメリカ自由人権協会ジョージア州対ミラー事件、977 F. Supp. 1228 (ND Ga. 1997)
• アンダーソン対マサチューセッツ工科大学、1995 WL 813188、1、4（マサチューセッツスーパー、1995）
• アンダーソン対ウィスコンシン大学、841 F. 2d 737（第7巡回区控訴裁判所、1988年）
• アンソニー対シラキュース、231 NYS 435 (NY App. Div. 1928)
• アントネッリ対ハモンド事件、308 F. Supp. 1329 (Dist. Mass. 1970)
• アクソン・フリン対ジョンソン事件、365 F. 3d 1277（第10巡回区控訴裁判所、2004年）
• バッケ対カリフォルニア大学理事会、438 US 265 (1978)
• バーカー対ハードウェイ事件、399 F. 2d 368（第4巡回区控訴裁判所、1968年）
• ベイレス対マリタイム事件、430 F. 2d 873, 877（第5巡回区控訴裁判所、1970年）
• ベウカス対フェアリー、605 A. 2d 708（ニュージャージー州控訴裁判所 1992 年）
• ミズーリ大学学芸員会対ホロウィッツ事件 435 US 78 (1978)
• ボンネル対ロレンゾ事件、241 F. 3d 800（第6巡回区控訴裁判所、2001年）
• ボウ対SMCエレクトリックプロダクツ、945 F. Supp. 1482, 1485（コロラド州地方裁判所、1996年）
• ブロディ対フィンチ健康科学大学/シカゴ医学部、698 NE 2d 257, 298（IL控訴裁判所、1998年）
• ブルーナー対ピーターセン事件、944 P. 2d 43（AK Sup. Ct. 1997）
• バインズ対トール事件、512 F. 2d 252（第2巡回区控訴裁判所、1975年）
• カマラ対サンフランシスコ市および郡裁判所、387 US 523 (1967)
• カーリン対ボストン大学理事会、907 F. Supp. 509 (D. Mass. 1995)
• カー対セントジョンズ大学、231 NYS 2d 410, 231 (NY App. Div. 1962)
• セントラル・ハドソン・ガス・アンド・エレクトリック社対公共サービス委員会、447 US 557 (1980)
• メリター貯蓄銀行対ヴィンソン事件、477 US 57 (1986)を参照
• チェス対ウィドマー事件、635 F. 2d 1310（第8巡回区控訴裁判所、1980年）
• ルクミ・ババル・アイ教会対ヒレア市、508 US 520 (1993)
• リッチモンド市対JAクロソン社、488 US 469 (1989)
• 公民権局タンバーグ対ウェルド郡保安官、787 F. Supp. 970 (D. Co. 1992)
• クラーク対ホームズ事件、474 F. 2d 928 (第7巡回区控訴裁判所 1972年)
• クレイトン対プリンストン大学理事会、608 F. Supp. 413 (D. NJ 1985)
• コーエン対サンバーナーディーノバレー大学、92 F. 3d 968（第9巡回区控訴裁判所、1996年）
• クーパー対ニックス事件、496 F. 2d 1285（第5巡回区控訴裁判所、1974年）
• クーパー対ロス事件、472 F. Supp. 802 (ED Ark. 1979)
• クルック対ベイカー事件、813 F. 2d 88（第6巡回区控訴裁判所、1987年）
• ダンブロット対セントラルミシガン大学、839 F. Supp. 477 (ED MI 1993)
• ダンブロ対セントラルミシガン大学、55 F. 3d 1177 (第 6 巡回 1995)
• デイビス対モンロー郡教育委員会事件、526 US 629 (1999)
• デフニス対ウーデゴール、416 US 312 (1974)
• デロンデ対カリフォルニア大学理事会、625 P. 2d 220（CA Sup. 1981）
• デバース対サザン大学​​、712 So. 2d (LA App. 1998)
• ディクソン対アラバマ州、294 F. 150（第5巡回区控訴裁判所、1961年）
• ドウ対カメハメハ学校、416 F. 3d 1025 (9th Cir. 2005)
• ドハティ対サザンオプトメトリー大学、862 F. 2d 570（第6巡回区控訴裁判所、1988年）
• ドノヒュー対ベイカー事件、976 F. Supp. 136 (ND NY 1997)
• デュレート対コモンウェルス、407 SE 2d 41, 12（VA App. 1991）
• エデン対州立大学理事会、374 NYS 2d 686 (NY App. 1975)
• エドワーズ対カリフォルニア大学ペンシルバニア校、156 F. 3d 488（第3巡回区控訴裁判所、1998年）
• アイズマン対ニューヨーク州、518 NYS 2d 608 (NY App. 1987)
• エルジンガー対カリフォルニア大学理事会、137 Cal. App. 3d 389, 187 (CA App. 1982)
• エステバン対セントラルミズーリ州立大学、277 F. Supp. 649 (WD MI 1967)
• フォークナー対ジョーンズ事件、51 F. 3d 440（第4巡回区控訴裁判所、1995年）
• フェルハイマー対ミドルベリー大学、869 F. 補足。 238 (D. VA 1994)
• フレミング対ニューヨーク大学、865 F. 2d 478（第2巡回区控訴裁判所、1989年）
• フロリダ州元親族ホーキンス対管理委員会事件、350 US 413 (1956)
• フランクリン対グウィネット郡公立学校事件、503 US 60 (1992)
• フレンチ対バッシュフル事件、303 F. Supp. 1333 (ED LA 1969)
• フューレク対デラウェア大学、594 A. 2d 506（DE Supp. 1991）
• ガブリロウィッツ対ニューマン、582 F. 2d 100 (第 1 巡回裁判所 1978)
• ガルシア対ニューヨーク州立大学ブルックリン校健康科学センター、280 F. 3d 98 (第2巡回区控訴裁判所 2001年)
• ゲイ活動家連盟対オクラホマ大学理事会、638 P. 2d 1116 (OK Sup. 1981)
• ニューハンプシャー大学ゲイ学生団体対ボナー事件、509 F. 2d 652 (1st Cir. 1974)
• ゲイ・スチューデント・サービス対テキサスA&M大学、737 F. 2d 1317（第5巡回区控訴裁判所、1984年）
• ゲブサー対ラゴビスタ独立学区事件、524 US 274 (1998)
• ゴールドバーグ対ケリー事件、397 US 254 (1970)
• グッド対ワシントン大学学生協会事件、542 P. 2d 762 (WA Sup. 1975)
• グッドマン対ボウディン大学学長および評議員、135 F. Supp. 2d 40 (D. MA 2001)
• ゴセット対オクラホマ州、245 F.3d 1172（第10巡回区控訴裁判所、2001年）
• ゴット対ベリア大学、161 SW 204 (ケンタッキー州 1913)
• グラッツ対ボリンジャー事件、539 US 244 (2003)
• グリスワルド対コネチカット州、381 US 479 (1965)
• グロス対ロペス事件、419 US 565 (SUPREME 1975)
• グローブ対オハイオ州立大学、424 S. Supp. 377 (D. OH 1976)
• ホール対オハイオ医科大学、742 F. 2d 299（第6巡回区控訴裁判所、1984年）
• ハリス対フォークリフトシステムズ社、510 US 17 (1993)
• ハーウッド対ジョンズ・ホプキンス、747 A. 2d 205（MD Spec. App. 2000）
• ヒーリー対ジェームズ事件、408 US 169 (1972)
• ヒーリー対ラーソン、323 NYS 2d 625 (NY Sup. 1971)
• ヘンソン対バージニア大学名誉委員会、719 F. 2d 69 (第 4 巡回裁判所、1983 年)
• ヒッキー対ゼズルカ、487 NW 2d 106 (MI Sup. 1992)
• ヒル対NCAA、273 Cal. Rptr. 402（CA App. Div. 1990）
• ヒル対NCAA、865 P. 2d 633、7 (CA Sup. 1994)
• ホーガン対ミシシッピ州立女子学校事件、458 US 718 (1982)
• ホップウッド対テキサス州、78 F. 3d 932（第5巡回区控訴裁判所、1996年）
• ジェンキンス対ルイジアナ州教育委員会、506 F. 2d 992（第5巡回区控訴裁判所、1975年）
• ジョンソン対シュミッツ事件、119 F. Supp. 2d 90 (D CO 2000)
• ジョイナー対ホイティング事件、477 F. 2d 456 (第4巡回区控訴裁判所 1973年)
• クライン対スミス事件、635 F. Supp. 1140 (D MA 1986)
• ノール対ネブラスカ大学理事会、601 NW 2d 757 (NB Sup. 1999)
• ローラ O. 対 州、610 NYS 2d 826 (NY 控訴裁判所 1994)
• レッサー対ニューヨーク教育委員会、1963 239 NYS 2d 776 (NY App. Div. 1963)
• レビン対イェシヴァ大学、709 NYS 2d 392 (NY App. Div. 2000)
• ロング対ノースカロライナ大学ウィルミントン校、461 SE 2d 773（NC控訴裁判所 1995年）
• ラブレース対サウスイースタンマサチューセッツ、793 F. 2d 419（第1巡回区控訴裁判所、1986年）
• ラヴィング対ボレン事件、956 F. Supp. 953 (WD OK 1997)
• マハボンサナン対ホール事件、529 F. 2d 448（第5巡回区控訴裁判所、1976年）
• メインストリーム・ラウドン対ラウドン郡図書館理事会、2 F. Supp. 783 (ED VA 1998)
• マンガラ対ブラウン大学、135 F. 3d 80 (第 1 巡回裁判所 1998)
• マシューズ対エルダリッジ事件、424 US 319 (1976)
• マクドナルド対ホグネス事件、598 P. 2d 707 (WA Sup. 1979)
• マクドナルド対サンタフェトレイル交通会社、427 US 273 (1976)
• ミラー対州、478 NYS 2d 829（NY Supp. 1984）
• ミシシッピ医療センター対ヒューズ、765 So. 2d 528 (MI Supp. 2000)
• ムーア対トロイ州立大学学生委員会事件、284 F. Supp. (MD AB 1968)
• モラール対グリゲル、422 F. 補足。 988 (D. NH 1976)
• モース対コロラド大学理事会、154 F. 3d 1124（第10巡回区控訴裁判所、1998年）
• マリンズ対パインマナーカレッジ、449 NE 2d 331（マサチューセッツ州控訴裁判所 1983年）
• ニューハンプシャー州ゲイ学生協会対ボナー事件、509 F. 2d 652 (第1巡回区控訴裁判所 1974年)
• ニューヨーク対ファーバー事件、458 US 747 (1982)
• NCAA 対タルカニアン、488 US 179 (1988)
• ノゲラス対プエルトリコ大学、890 US 179 (D. PR 1995)
• ナイキスト対ジャン＝マリー・モークレ事件、432 US 1 (1977)
• オハロラン対ワシントン大学、856 F. 2d 1375（第9巡回区控訴裁判所、1988年）
• オンラインポリシーグループ対ダイボルド社 337 F. Supp. 2d 1195 (D. ND 2004)
• オリン対バークレー事件、272 F. 3d. 1207 (第9巡回区控訴裁判所 2001年)
• パピッシュ対ミズーリ大学学芸員会事件、410 US 667 (1973)
• パラーテ対イシボル、868 F. 2d 821 (第 6 巡回裁判所 1989)
• ペリー教育協会対ペリー地方教育協会、460 US 37 (1983)
• ピアソラ対ワトキンス事件、442 F. 2d 284（第5巡回区控訴裁判所、1971年）
• PPAU of Col. & Willamette v. Am. Coalition of Life Advocates、290 F. 3d 1058 (第9巡回区控訴裁判所 2002年)
• プライラー対ドウ事件、457 US 202 (1982)
• ポドベレスキー対カーワン、38 F. 3d 147 (第 4 巡回裁判所 1994)
• 警察署対モズレー事件、408 US 92 (1972)
• プロストロロ対サウスダコタ大学、507 F. 2d 775（第8巡回区控訴裁判所、1974年）
• プーシキン対コロラド大学理事会、658 F. 2d 1372（第10巡回区控訴裁判所、1981年）
• リノ対アメリカ自由人権協会、521 US 844 (1997)
• リギン対ボールセント大学理事会、489 NE 2d 616（インディアナ州、1986年判決）
• ロバーツ対ハラガン事件、346 F. Supp. 2d 853 (D. TX 2004)
• ローゼンバーガー対バージニア大学学長および訪問者事件、515 US 819 (1995)
• ローゼンタール対ウェブスター大学、230 F.3d 1363（第8巡回区控訴裁判所、2000年）
• ロス対クレイトン大学、957 F. 2d 410（第7巡回区控訴裁判所、1992年）
• サルバドール対ベネット事件、800 F. 2d 97 (第7巡回区控訴裁判所 1986年)
• シャー対ブラネイス事件、U. 735 NE 2d 373（マサチューセッツ州最高裁判所 2000 年）
• シャリック対サウスイースタン大学健康科学事件、780 So. 2d 136 (D. FL 2000)
• シャリフ・バイ・サラディン対ニューヨーク州教育局、709 F. Supp. 345 (D. SD 1989)
• シェルトン対ターナー事件、364 US 479, 487 (1960)
• Shin v. MIT、LEXIS 333、22ページ（Mass. Sup. 2005）
• スミス対ラバーズ事件、398 F. Supp. 777 (WD MI 1975)
• サウスイースタンコミュニティカレッジ対デイビス事件、442 US 397 (1979)
• スピークス対グランサム事件、317 F. Supp. 1253 (SD MI 1970)
• スパルタカス青年連盟対イリノイ州工業大学理事会、502 F. Supp. 789 (ND IL 1980)
• スタンレー対マクグラス事件、719 F. 2d 279（第8巡回区控訴裁判所、1983年）
• 州対ハンター事件、831 P. 2d 1033 (UT App. Div. 1992)
• ノースカロライナ州対ペンドルトン、451 SE 2d 274 (NC Supp. 1994)
• ワシントン州対クリスマン事件、455 US 1 (1982)
• スウィージー対ニューハンプシャー州、345 US 234 (1957)
• テデスキ対ワグナー大学、402 NYS 2d 967 (NY Sup. 1978)
• テキサス州対ジョンソン事件、491 US 397 (1989)
• ティンカー対デモイン独立コミュニティ学区、393 US 503 (1969)
• テキサス・ライトシー対キング事件、567 F. Supp. 645 (ED NY1983)
• タリー対オア、608 F. 補足。 1222 (ED NY 1985)
• 米国対フォーダイス事件、505 US 717 (1992)
• 米国対バージニア州、976 F. 2d 890（第4巡回区控訴裁判所、1992年）
• 米国対ラテンアメリカ市民連盟、793 F. 2d 636（第5巡回区控訴裁判所、1986年）
• テキサス大学対カメニッシュ事件、451 US 390 (1981)
• 米国対オロスコ サンティリャン、903 F. 2d 1262 (第 9 巡回裁判所 1990)
• ヴァンゲリ対シュナイダー、598 NYS 2d 837 (NY App. Div. 1993)
• ヴァン ストリー対州、479 NYS 2d 258 (NY App. Div. 1984)
• ウィドマ​​ー対ヴィンセント、454 US 263 (1981)
• ウィリアムズ対サクスビー、413 F. 補足654 (D. DC 1976)
• ホワイト対デイビス事件、533 P. 2d 222（CA Supp. 1975）
• ウッズ対ライト研究所、141 F. 3d 1183（第9巡回区控訴裁判所、1998年）
• ウッディス対ウェストアークコミュニティカレッジ、160 F. 3d 435（第8巡回区控訴裁判所、1998年）
• ライト対シュレフラー、618 A. 2d 412 (PA Sup. 1992)
• ライト対テキサスサザン大学​​、392 F. 2d 728（第5巡回区控訴裁判所、1968年）
• ウィン対タフツ大学医学部、976 F. 2d 791（第1巡回区控訴裁判所、1992年）

• 学生の権利に関する情報、擁護活動、学生組合のリソース
• 模範的な生徒教室の権利章典
• 全米青少年権利協会
• 教育における個人の権利のための財団