記憶する判断と知る判断

何かを思い出すことと、それがよく知られているかどうかを知ることとの間には、異なるプロセスが関与していることを示唆する証拠があります。^[1]「思い出すこと」と「知ること」は、記憶の比較的異なる特性を表し、記憶の使用方法の違いを反映しているようです。

思い出すということは、情報を「いつ」、どのように学んだかなど、多くの鮮明な文脈の詳細を意識的に思い出すことです。 ^{[1]思い出すことは}エピソード記憶を利用し、知ることよりも深いレベルの処理（例えば、細心の注意）を必要とします。思い出す際のエラーは、情報源モニタリングエラーが原因で、個人が情報の一部が正確にどこで受け取られたかを思い出せないことによる可能性があります。一方、情報源モニタリングはエピソード記憶の想起を助けるのに非常に効果的です。思い出すことは、知識に基づいた概念主導型の処理であり、多くのものによって影響を受ける可能性があります。この見方では、両方の種類の判断は個人の特性であり、したがって、両者の違いは相関関係にあり、因果関係ではないことに注意することが重要です。

知るということは、（無意識の）親しみを感じることである。それは、そのアイテムを以前に見たことがあるが、その理由を突き止めることができないという感覚である。 [1]知るということは、単に思い出すことなく、アイテムの親しみやすさを反映している。 [ ^{1 ]知るということは、知覚に基づいたデータ駆動型処理を必要とする意味記憶を利用する。知ることは、}意味記憶と同じ多くの側面によって影響を受ける可能性のある、浅い維持リハーサルの結果である。

記憶と認識の反応は、脳の特定の領域における機能的相関によって区別されることが多い。例えば、「記憶」の状況では、脳の前頭葉と後部領域の相互作用により、「認識」の状況よりも脳波活動が大きいことがわかっている。 ^[2]また、 「記憶された」（見慣れた）刺激を想起する際には、海馬が異なって活性化されることもわかっている。 ^[3]一方、「知っている」だけの項目、または見慣れているように見える項目は、嗅覚皮質の活動と関連している。^[1]

記憶-認識パラダイムは、1985年にエンデル・トゥルヴィングの頭脳から始まりました。彼は、個人が過去にアクセスする方法は2つしかないと示唆しました。たとえば、記憶を通じて過去を遡り、自分が何をしたかをエピソード的に想像するだけで、昨晩何をしたかを思い出すことができます（記憶）。または、電話番号など、自分の過去について何かを知っていても、その特定の記憶がどこから来たのか具体的な記憶はありません（認識）。^[4]想起はエピソード記憶システムに基づいており、親しみは意味記憶システムに基づいています。トゥルヴィングは、記憶-認識パラダイムは想起のあらゆる側面に適用できると主張しました。^[4]

1988 年に、このパラダイムの応用は、多くの変数を使用して被験者から信頼できる判断を引き出すことができる一連の指示に洗練されました。記憶-認識パラダイムは、研究者が記憶課題を研究する方法を変え、もともと純粋に「エピソード」記憶と考えられていたものに影響を与えました。現在では、記憶と認識、またはエピソードと意味の両方の組み合わせとして考えることができます。^[4]

記憶と認識は、二重成分理論、および単一トレース強度/信号検出モデルに関連付けられています。

エピソード記憶と意味記憶は、オートノエティックとノエティックという2つの異なる意識状態を生み出し、それぞれ記憶と認識という2種類の主観的経験に影響を与えます。^[2]オートノエティック意識とは、ある項目が最初に発生したエピソードを回復する能力を指します。ノエティック意識では、ある項目はよく知られていますが、それが最初に遭遇したエピソードは存在せず、思い出すことができません。記憶にはエピソード記憶からの取得が含まれ、認識には意味記憶からの取得が含まれます。^[2]

タルヴィングはSPIモデルにおいて、エピソード記憶と意味記憶へのエンコードは連続的、保存は並列、検索は独立していると述べています。^[2]このモデルによれば、出来事はエピソード記憶にエンコードされる前にまず意味記憶にエンコードされるため、両方のシステムが出来事の認識に影響を与える可能性があります。^[2]

元の高閾値モデルでは、認識は確率的プロセスであると考えられていました。^[5]以前に学習した項目が記憶閾値を超える可能性がいくらかあると想定されています。項目が閾値を超える場合、それは離散記憶状態にあります。項目が閾値を超えない場合、それは記憶されていませんが、ランダムな推測に基づいて古いものとして承認される可能性があります。^[6]このモデルによると、テスト項目は認識される（つまり、閾値を超える）か、認識されない（つまり、閾値を下回る）かのどちらかであり、これらの両極端の間には認識の程度は発生しません。^[5]ターゲット項目のみが、リストに表示されたため、閾値を超える認識応答を生成できます。^[5]ルアーは、忘れられたターゲットとともに閾値を下回り、つまり、記憶信号をまったく生成しないことを意味します。これらの項目については、参加者は（保守的な参加者のように）新しいと宣言するか、（よりリベラルな参加者のように）いくつかが古いと推測するかを選択できます。^[5]このモデルにおける誤報は、ルアーの一部に対して行われた記憶のない推測を反映しています。^[5] このシンプルで直感的に魅力的なモデルは、かつて広く使用されていた推測の修正式を生み出し、線形の受信者動作特性 (ROC) を予測します。ROC は、さまざまなバイアス レベルに対するヒット率と誤報率をプロットしたものです。^[5]一般的な ROC は、参加者に認識記憶の決定に対する信頼度評価を依頼することで得られます。^[5]次に、信頼度スケールのさまざまなポイントから評価を累積することで、ヒット率と誤報率のペアを複数計算できます (最も確信度の高い応答から開始)。認識記憶の高閾値モデルは、ヒット率と誤報率 (つまり ROC) のプロットが線形になることを予測し、z-ROC が曲線になることも予測します。^[5]

二重過程説では、認識の決定は想起と精通のプロセスに基づいているとされている。^[5]想起は、ある項目に遭遇した状況の特定の詳細が思い出される、意識的で努力を要するプロセスである。^[5]精通は、その項目に以前に遭遇したという感覚は得られるが、遭遇した状況は思い出されない、比較的高速で自動的なプロセスである。^[5]この見解によれば、「思い出す」という反応は過去の経験の想起を反映し、「知る」という反応は精通に基づく認識と関連している。^[7]

この理論によれば、認識の決定は、ある決定閾値を基準とした記憶痕跡の強さに基づいている。この閾値を超える記憶は古いと認識され、閾値を超えない痕跡は新しいと認識される。この理論によれば、「覚えている」と「知っている」という反応は、記憶の強さの度合いの差によるものである。決定軸には2つの基準があり、軸上の低い点は「知っている」決定と関連し、軸上の高い点は「覚えている」決定と関連している。^[5]記憶の強さが高ければ、人は「覚えている」反応をし、記憶の強さが低ければ、人は「知っている」反応をする。^[5]

おそらく、認識記憶における信号検出理論の使用に対する最も強力な支持は、ROCの分析から得られたものです。ROCは、正しい認識の割合（ヒット率）と誤った認識の割合（誤報率）を関連付ける関数です。^[8]

信号検出理論が認識記憶の分野で卓越した地位を占めるようになったのは、主に、ROC の形状に関するその予測が、直感的にもっともらしい高閾値モデルの予測よりもほぼ常に正確であることが示されたためである。^[5]より具体的には、記憶の強さは段階的な現象 (離散的、確率的現象ではない) であると仮定する信号検出モデルは、ROC が曲線になることを予測し、1958 年から 1997 年の間に分析された認識記憶 ROC はすべて曲線であったため、高閾値モデルは放棄され、信号検出理論が採用された。^[5]信号検出理論は、ヒット率を誤報率に対してプロットすると曲線 ROC を予測するが、ヒット率と誤報率を z スコアに変換すると (z-ROC を生成)、線形 ROC を予測する。^[5]

「信号検出モデムの予測力は、タルヴィング（1985）の知識認識の本来の定義ではなく、意識的な記憶を伴わない一時的な親しみの感情に関連する知識反応に依存しているようだ。」^[9]

二重過程信号検出/高閾値理論は、二重過程理論と信号検出理論を 1 つの主要理論に統合しようとするものである。この理論では、想起は閾値プロセスによって制御されるが、熟知は閾値プロセスによって制御されないとしている。^[5]想起は高閾値プロセス (つまり、想起は発生するか発生しないかのどちらか) であるのに対し、熟知は等分散検出モデルによって制御される連続変数である。^[5]認識テストでは、対象項目が閾値を超えた場合、項目認識は想起に基づいて行われ、「古い」応答が生成される。^[5]対象項目が閾値に達しない場合、個人は熟知に基づいて項目認識の決定を行う必要がある。^[5]この理論によれば、個人は想起が発生したときに「思い出す」応答を行う。想起が発生していない場合は知る応答が行われ、個人は対象項目を認識するかどうかを熟知のみに基づいて決定する必要がある。^[5] したがって、このモデルでは、参加者は想起が起こらなかった場合には、バックアッププロセスとして親しみやすさに頼ると考えられる。^[5]

過去には、記憶は概念処理と関連し、知ることは知覚処理と関連していると示唆されていました。しかし、最近の研究では、知ることに影響を与える概念的要因と、記憶に影響を与える知覚的要因があることが報告されています。^[2]研究結果は、知覚的要因や概念的要因に関係なく、符号化時の処理の特殊性が記憶に影響を与え、処理の流暢性が知ることに影響を与えることを示唆しています。^[2]記憶は努力を要する意識的に制御されたプロセスと見なされているため、特殊性と関連しています。^[2]一方、知ることはより自動的かつ反射的であり、はるかに少ない努力しか必要としないため、流暢性に依存しています。^[2]

低頻度の項目は、一般的に高頻度の項目よりもよく認識され、より多くの記憶応答を受け取ります。^[10]ある研究では、48の低頻度語と48の高頻度語からなる96語が心理言語学データベースによって選択されました。^[11] 2つの代替学習リストがあり、それぞれ24の低頻度語と24の高頻度語で構成されていました。 [11]被験者の半数は1つの学習リストを受け取り、残りの半数の参加者は他の学習リストを受け取りました。[11] 96語すべてを含む認識テストでは^、参加者は最初にターゲット項目が古いか新しいかを認識する必要がありました。項目が古いと見なされた場合、参加者はさらに、その項目が記憶されているか（学習した文脈を思い出すことができる）または知られているか（項目は見覚えがあるように見えたが、文脈の詳細を思い出すことができない）を区別するように求められました。^[11]この実験の結果、低頻度語は高頻度語よりもはるかに多くの記憶応答を受け取りました。^[11]記憶語は特異性の影響を受けるため、これは理にかなっています。低頻度語は高頻度語よりも経験されることが少なく、それがより特徴的になります。また、低頻度語と高頻度語に対する知っている回答の数には有意な差がないようです。

人が生成した項目は、人が読んだり、見たり、聞いたりした項目よりも記憶の反応が多くなります。さらに、単語のイメージの生成は記憶の反応を高めます。^[7]ある研究では、参加者全員に 24 個の一般的な反対語のペアのリストを学習するように依頼し、そのうち 12 個は生成し、12 個は読み上げました。^[12]生成されたペアは、参加者に与えられたルールのコンテキストで生成するよう求めました。 [12]認識テストは、48 個の単語、24 個のターゲット、24 個の妨害語で構成されていました。^{[12 ]}参加者は、項目が古いか新しいかを尋ねられました。参加者が「古い」と答えた場合、次に、そのペアを覚えているか (学習したときのコンテキストの詳細を思い出すことができるか)、またはペアを知っているか (認識はしているが思い出すことができない) を尋ねられました。^[12]記憶の反応には生成効果が見られ、生成された項目は、読んだ項目よりも記憶の反応が多くなりました。^[12]しかし、知っている反応には生成効果が見られませんでした。^[12]

記憶の反応は、学習中に利用できる注意の量によって異なります。学習時の分割注意は、記憶の反応に悪影響を及ぼします。^[13] 2 つの学習リストに分割された 72 個のターゲット単語からなる研究が行われました。^[13]参加者の半数は、分割されていない注意状態でリストを学習する必要があり、残りの半数は分割された注意状態でリストを学習しました。^[13]分割された注意状態では、被験者は高、低、または中程度のトーンのシーケンスを聞いて報告しながらリストを学習しなければなりませんでした。^[13]認識テストでは、参加者が項目が古いか新しいかを判断し、項目が古いと判断された場合、参加者は項目を覚えているか知っているかを言う必要がありました。^[13]分割された注意状態は、正しい記憶の反応のレベルを低下させることがわかりましたが、知っている反応は影響を受けないようでした。^[13]

より詳細で精巧な符号化と関連付けが行われると、知っている応答よりも覚えている応答が多く報告されます。^[14]浅く表面的な符号化ではその逆のことが起こり、覚えている応答が少なくなります。^[14]

プライマシー効果は記憶の強化と関係している。ある研究では、認識テストの前に、いくつかの単語リストで自由想起テストを実施し、他の単語リストではテストを実施しなかった。その結果、テストは記憶された項目に対して肯定的な近時効果をもたらしたが、一方で事前テストを行わなかった場合は、記憶された項目に対して否定的な近時効果が生じた。このように、記憶反応にはプライマシー効果と近時効果の両方が見られる。^[10]

マスクされた認識プライミングは知覚流暢性を高めることが知られている操作である。処理の流暢性が高まると知覚反応も増加するため、マスクされた認識プライミングは知覚反応を強化する。^[15]

テストの前にプライムを短時間提示すると、処理の流暢性が向上し、それに伴い親近感も高まります。短時間のプライムは、知っているという反応を高める傾向があります。短時間提示されたプライムとは対照的に、長時間提示されたプライムは、プライムがターゲット単語の表現を飽和させるため、処理の流暢性を妨げると言われています。^[16]したがって、長時間のプライムは知っているという反応に悪影響を及ぼす傾向があります。

学習とテスト中に刺激のモダリティが一致すると、知覚反応が強化されます。^[15]そのため、刺激のモダリティを変更すると知覚反応に悪影響を与えることがわかっています。^[7]

知ることは、情報が概念的であるか知覚的であるかに関わらず、項目が処理される流暢さによって影響を受ける。^[15]知覚的および概念的流暢さを高める操作によって、知る反応は強化される。例えば、マスクされた反復プライミング、学習およびテスト中の様相一致、単語断片想起における簡単な単語断片の使用は、すべて知る反応を高める知覚操作である。^[15]知る反応を高める概念操作の例としては、プライム項目がターゲット項目と意味的に関連している場合が挙げられる。^[15]処理流暢さを高める操作は、思い出す反応には影響しないようである。^[15]

通常の老化は、知る反応よりも思い出す反応をより大きく阻害する傾向があります。この思い出す反応の減少は、符号化の不良と前頭葉機能障害に関連しています。^[17]高齢者は若年者と比較して詳細な符号化を使用できないことがわかっています。[17]符号化の不良に加えて、高齢者は検索プロセスを制御できないため、非常に具体的な情報の検索に問題を抱える傾向があります。^[18]高齢者にとって、検索プロセスを検索対象の特定の項目のコンテキストに制限することは困難です。^[18]

単語が刺激として使用された場合、非単語が刺激として使用された場合と比較して、より多くの記憶反応が生成され、より少ない認識反応が生成されます。^[7]

刺激を徐々に提示すると、親しみやすさが増し、関連する知る反応が増加するが、記憶する反応は減少する。^[19]

扁桃体は感情情報の符号化と検索において重要な役割を果たします。ネガティブなこととポジティブなことは同じ程度記憶または認識されますが、記憶と認識に関わるプロセスは感情価によって異なることが分かっています。^[1]

眼窩前頭皮質と腹外側前頭皮質の活動は、肯定的および否定的な項目の両方の記憶に関連しています。^[1]記憶に関しては、否定的な項目は肯定的または中立的な項目と比較してより詳細に記憶される可能性があることが示唆されています。これを裏付ける証拠は、側頭後頭領域で見つかりました。側頭後頭領域は、「記憶された」否定的な項目に特有の活動を示しました。^[1]ある研究では、否定的な項目はより詳細に記憶されるだけでなく、肯定的な項目よりも長い期間記憶される傾向があることがわかりました。^[1]

中帯状回、下頭頂葉、上前頭葉の活動は、いずれも肯定的な項目と否定的な項目の両方を知ることに関連している。^[1]これらの領域は、意味情報とエピソード情報の両方の検索に関与していると言われている。^[1]細部を忘れてしまう項目や、全体として忘れられてしまう項目の符号化は、これらの領域に関連していると示唆されている。^[1]この忘却は、符号化に関連するプロセスと同時に検索に関連するプロセスがアクティブになることに関係している。^[1]したがって、検索のプロセスは、項目の鮮明な詳細の符号化を犠牲にして行われる可能性がある。

さらに、帯状回、頭頂葉、前頭前野に沿った不均衡な活動は、 「既知の」肯定的な項目の符号化と関連している。^[1]この活動の増加により、肯定的な項目については、検索関連プロセスと符号化関連プロセスの間のトレードオフがより顕著に発生する可能性がある。^[1]これは、人々が肯定的な気分にあるとき、より全体的で一般的な思考プロセスを持ち、細部を無視するという考えを裏付けている。

記憶の機能的説明によれば、記憶の応答は、それが行われた文脈によって決定される。一般的に、想起はより深いレベルの処理タスクによって促された情報の種類に基づいている。^[20]記憶応答は、検索された情報によって被験者が記憶テストを完了できる場合に発生する。同じ項目が、それが見つかった文脈に応じて、記憶応答または認識応答を引き起こす可能性がある。^[20]

期待ヒューリスティックでは、あるレベルの識別性（ある項目が後で認識テストで認識される可能性）を超える項目は、記憶応答を引き起こします。^[20]このレベルの識別性に達しない項目は、知っている応答を引き起こします。^[20]識別性のレベルは、項目が研究および/またはテストされるコンテキストによって決まります。^[20]特定のコンテキストでは、識別性の期待レベルが存在します。被験者が多くの異なる項目を期待するコンテキストでは、参加者は、異なる項目が少ないと期待する場合よりも、記憶応答が少なくなります。^[20]したがって、記憶応答は、特定のコンテキストでの項目の識別性の予想される強さに影響されます。

さらに、文脈は思い出すと知るという反応に影響を与えるが、想起と熟知のプロセスには影響を与えない。^[20]思い出すと知るという反応は主観的な決定であり、基礎にある記憶プロセスの影響を受ける可能性がある。思い出すと熟知のプロセスの変化は思い出すと知るという判断に影響を与える可能性があるが、文脈は思い出す・知るという決定における項目の重み付けに影響を与える可能性がある。^[20]

特異性-流暢性モデルによれば、項目は記憶可能なレベルを超えると特異であるとみなされ、記憶可能なレベルには達しないが親しみを感じる項目は流暢であるとみなされます。^[20]特異な項目は通常、それが見つかる文脈と比較して珍しいものです。^[20]したがって、特異な項目は一般的に「覚えている」という反応を引き起こし、流暢な項目は「知っている」という反応を引き起こします。

この研究では、情報源記憶の存在を利用して、エピソードの詳細がどの程度思い出されたかを推定した。親近感は部分的な文脈の詳細の想起を伴い、これは正確な情報源の決定には十分だが、想起反応には十分ではないと考えられている。^[21]刺激を記憶していた被験者は、対応する情報源を正しく区別することができた。この結果は、「覚えている」反応は「知っている」反応とは異なり、エピソードの詳細の記憶を伴い、エピソードの詳細の記憶が時間の経過とともに失われることは、「覚えている」反応から「知っている」反応への変化と平行しているという考えと一致していた。^[21]

前の課題では、参加者は一次学習段階で学習する項目のリストが与えられます。その後、認識段階では、参加者は提示されたテスト項目が以前に学習したリストに存在するかどうかを決定するように求められます。^[13]参加者が「はい」と答えた場合、指定された項目を認識した理由を尋ねられます。これにより、項目が記憶されていたか、単に知っていたかに基づいて結論が得られました。^[13]

まず、実験者は被験者が一連の写真を研究している間の目の動きを記録した。被験者はその後、認識タスクに参加し、2 回目の目の動きが記録された。以前のタスクから、単一の場所を注視し続ける目の固定は、知るタスクよりも思い出すタスクに集中していることが判明した。これは、思い出すことはアイテムの特定の顕著な要素をエンコードすることと関連しているのに対し、認識は刺激のこの部分に対する拡張記憶によって活性化されることを示唆している。^[22]

上記の実験では、参加者は100個のよく知られている単語のリストを提示され、それを声に出して読みながら同時に各単語を思い出そうとするように求められました。その後、参加者は、何らかの回想体験を伴う「はい」の回答の数に基づいて認識の決定を下すように求められました。^[23]結果は、「はい」と「いいえ」の条件と「覚えている」および「知っている」記憶パフォーマンスとの間に異なる関係があることを示しています。この結果は、よく知られていることと思い出すことは異なるプロセスを伴う可能性があるが、覚えている/知っているという例はそれらを直接調べるものではないことを裏付けています。^[23]

以前の研究では、2 つの異なる記憶-認識パラダイムが調査されました。1 つ目は「記憶優先法」^[24]で、記憶されていない項目について、記憶応答が認識応答よりも先に求められます。2 つ目は、1 つの応答で「記憶 vs. 認識」と「新しい」選択肢を判断する 3 項パラダイム^[24]が調査されます。参加者は、これらの研究における自分の応答が、特定の詳細の想起、「記憶」、または親しみやすさ「認識」に起因するかどうかを主観的に判断するよう求められます。現在議論されている実験では、「記憶」と「認識」の応答は、通常、単一の強度変数に依存します。

思い出すこと（想起）は、個別の文脈の詳細（例えば、画面の位置やフォントサイズ）を記憶にアクセスします。つまり、特定の文脈構成の検索を伴います。^[25]

このモデルは、覚えていることと知っていることはそれぞれ異なるレベルの自信を表すという考えに基づいています。この意味で、覚えている/知っているという判断は、同じ連続体に沿って変化する量的に異なる判断と見なされます。被験者は、「知っている」と「覚えている」という判断を強さの連続体上に置きます。^[26]人々がアイテムを認識することに非常に自信がある場合、それを「覚えている」という反応に割り当て、あまり自信がない場合、それを「知っている」という反応としてラベル付けします。このモデルの潜在的な問題は、説明力が不足していることです。基準を連続体のどこに配置すべきかを判断するのが難しい場合があります。^[26]

記憶と認識のパラダイムは臨床研究で大いに活用されてきました。このパラダイムを使用することで、研究者は神経生物学的機能のメカニズムだけでなく、人間を悩ませる障害や病気の社会的側面も調べることができます。認識記憶は、統合失調症やてんかんの理解の進歩、さらには加齢に伴う 単純な自伝的記憶喪失の説明にも結びついています。

記憶と認識のパラダイムは、海馬が物体の親しみやすさにおいて重要な役割を果たしているかどうかという議論に決着をつけるために使われてきた。てんかん患者の研究では、海馬が物体の親しみやすさにおいて重要な役割を果たしていることが示唆されている。^[27]親しみやすさという概念を理解し、実際にこの重要な役割を果たしているのが海馬であるかどうかを調べるために、記憶と認識の区別を使った研究が行われた。 ^[27]この研究では、海馬は本質的に親しみやすさに基づいたシステムであることが判明した。海馬は、刺激が目新しい場合に通常起こるあらゆる種類の覚醒反応を実際に抑制する。親しみやすさは、色や音の大きさと同じように質的特性であるかのようだ。^[27]

てんかん患者における記憶・認識パラダイムは、刺激（顔の写真）が見覚えがあるかどうかを区別するために使用される。^[27]右側頭葉てんかんと診断された患者は、知覚と符号化（特に顔の記憶）を担う脳の右半球にある二次感覚領域（紡錘状回を含む）の損傷により、左側頭葉てんかんの患者よりも顔認識反応が比較的低かった。^[27]

記憶-認識パラダイムは、統合失調症患者が、記憶の符号化/検索に関与する前頭葉記憶プロセスと、現実の監視および意思決定に関連する実行機能の低下により、意識的な想起に異常を示すかどうかをテストするために使用されました。^[28]「記憶-認識」パラダイムを使用して、参加者は最初に以前に学習した刺激を特定します。項目が既知の刺激として特定された場合、参加者は、特定された項目の元の提示の側面を思い出せるかどうか（記憶応答）または項目が学習リストにあったことは知っているが、それを具体的に学習したエピソード記憶がないかどうかを区別するように求められます。^[28]

結果は、統合失調症患者は聴覚刺激に対する意識的な想起に欠陥があることを示した。^[28]これらの知見は、同じ患者群から収集された嗅覚および視覚認識記憶の記憶記憶/記憶データと併せて考えると、^{[29] [30]}意識的な想起の異常は、領域特異的なプロセスではなく、中枢プロセスの崩壊に起因するという提案を支持する。^[28]この研究は、これらの患者の意識的な想起の違いをテストするために、記憶-記憶パラダイムに大きく依存した。

記憶-認識パラダイムは、回想の増加と自伝的記憶に対する年齢の影響に焦点を当てた研究で使用されています。以前の研究では、高齢者は「記憶」よりも「認識」が多いことが示唆されており、若い人は「記憶」の分野で優れていることが多いが「認識」が欠けていることも判明しました。^[31]

ある研究では、高齢者に大学卒業時のエピソード記憶について質問する際に、記憶-認識パラダイムが使用されました。高齢者は、自己申告した記憶が「記憶されている」か「知られている」かを判断するよう求められました。高齢者の自伝的想起の回想要素は、「記憶している」回答では強く、「知っている」回答では弱くなるという仮説が立てられました。 [ ^31]また、最近の記憶は逆の効果を持つと予想され、高齢者は「記憶している」回答よりも「知っている」回答の方が得意であると考えられました。^[31]

結果は、回想バンプ後の記憶保持が良好で、「覚えている」と「知っている」の反応が同等であったことを示した。^[31]自伝的記憶はエピソード記憶と意味記憶の両方に結びついていると結論付けられた。これらの結果は、加齢が意味記憶への依存によるエピソード記憶の低下を伴うわけではないことを実証するために重要である。^[31]覚えている-知っているの区別は、これらの結果を達成する上で不可欠であり、自伝的記憶がどのように機能するか、回想バンプの蔓延を理解する上で不可欠であった。Rybashの調査結果は他の研究によって裏付けられている。^[32]

舌先状態とは、情報を思い出すことができないが、記憶から取り出すのに近づいているように感じる現象である。この意味では、人は「知っている」が、実際に必要な情報を「思い出す」ことができないように感じる。これはイライラさせられるが、よくある問題で、通常、週に1回程度個人に発生し、名詞でよく発生し、通常は自然に解決する。^[33]舌先状態の発生は、成人期を通じて年齢とともに増加する。^[34]このような感覚は、思い出すことが起こるか、起こりそうであることを示す。

すべてを知っていた効果は後知恵バイアスの一種です。これは、人々が過去に実際よりも多くのことを知っていたと思い込んで、誤って記憶する傾向です。^[35]このような状況では、何かを理解していなかったときのことを思い出すのは困難です。たとえば、ある概念を他の人に教えるのは、その内容を理解していないときのことを思い出せないため、難しい場合があります。

後知恵バイアスとは、人々が出来事を実際よりも予測可能なものとして見なす傾向がある現象である。これは、現在の知識が以前の信念の想起に影響を与えるために起こる。^[36]この現象では、人が「知っている」ことが「思い出す」ことに影響を与えている。現実が起こった後のこの不正確な評価は、「忍び寄る決定論」とも呼ばれる。後知恵バイアスは、歴史的出来事、政治選挙、スポーツイベントの結果など、多くの領域で発見されている。^[37]後知恵バイアスは、日常生活の中で個人の間で定期的に発生する一般的な現象であり、実験室環境で生成して、記憶、特に記憶の歪みの理解を深めるのに役立つ可能性がある。