カタツムリダーター論争

カタツムリダーター論争は、 1973年にリトルテネシー川のテリコダム建設中に絶滅危惧種が発見されたことに関係しています。ダム建設プロジェクトは、環境保護法が可決される前に承認され、開始されていました。1973年8月12日、テネシー大学の生物学者で教授のデイビッド・エトニエは、国家環境政策法(NEPA)に基づく訴訟に関連する調査中に、リトルテネシー川でカタツムリダーターを発見しました。訴訟では、テリコダムによって作られるテリコ貯水池が川の生息地を変え、絶滅危惧種のカタツムリダーターを絶滅させる可能性があると主張されていました。

NEPA訴訟によりテリコダムの建設は遅れたものの、中止には至らなかった。最高裁判所がNEPAによる保護を支持した後、議会はスネイルダーターを保護から明確に除外する法案を可決し、ダム建設と貯水池の湛水は1979年に完了した。^[1]

米国議会は、スネイルダーターと絶滅危惧種保護法に関して一貫性がなかった。下院と上院の歳出委員会は、スネイルダーターを保護するためにダムと貯水池のプロジェクトを中止することに強く反対した。1977 年の上院歳出委員会の報告書には次のように記されている。

本委員会は、絶滅危惧種法が、影響を受ける種が絶滅危惧種に指定された時点では順調に進んでいたこれらのプロジェクトの完成と利用を妨げているとは考えていません。もし同法がそのような影響を及ぼすのであれば、それは委員会が理解する絶滅危惧種法制定における議会の意図とは相反しますが、絶滅危惧種法にかかわらず、これらのプロジェクトが完成し、公共の利益のためにその恩恵が実現されるように資金を割り当てるべきです。

この訴訟は最終的に米国最高裁判所にまで持ち込まれた。^[1]テネシー川流域開発公社対ヒル事件、437 US 153 (1978)では、ウォーレン・バーガー最高裁長官が 多数意見を述べた。最高裁はテネシー川流域開発公社の主張に回答し、判決を次のように展開した。^[2]

• この法律の文言では、議会が同法を可決した時点ですでにかなり進行していたテリコのようなプロジェクトについては例外を設けていない。
• この法律の立法史から、議会が種の絶滅傾向を阻止し、逆転させることを意図していたことは明らかです。絶滅危惧種に関する法律に以前含まれていた限定文言が意図的に省略されていることは、絶滅危惧種を連邦機関の「主要任務」よりも優先させるという議会の意図を明らかにしています。さらに、議会は、この法律の目的を達成するために、機関が進行中のプロジェクトを変更する必要が生じることも予見していました。
• 歳出委員会の報告書の声明では、同法はテリコには適用されない、または同法の規定にかかわらずダムは完成されるべきであるという委員会の見解が表明されているが、議会で可決された TVA 歳出措置には、同法の要件にかかわらずテリコ プロジェクトが完成されるべきであるとは何も述べられていない。歳出措置に投票する際、議員は資金が合法的な目的に使用され、禁止された目的には使用されないものと想定する権利がある。これに反する方針は、歳出措置が既存の実質的法律を変更してはならないと規定する議会両院の規則に違反する。歳出委員会の表現は実質的立法を廃止または修正するものではない。
• テリコ ダム プロジェクトの完成は同法に違反するため、控訴裁判所がプロジェクトを差し止めるよう命じたことは誤りではない。議会は、絶滅危惧種に最優先で対処すべきことをはっきりと明言している。立法権が行使された以上、法律を施行するのは行政府であり、本件のように執行が求められた場合、司法がそれを執行するのは当然である。

バーガーの意見は、絶滅危惧種保護法の文言では、内務長官がテリコのようなプロジェクトが種の絶滅につながる可能性があると判断した場合、そのプロジェクトの完了を明示的に禁止していることを強調した。1978年までに1億ドル以上がプロジェクトに費やされ、ダムはほぼ完成していたが、裁判所はTVAにプロジェクトを完了させることはできなかった。バーガーによると、そうすると裁判所は「平易な言葉の通常の意味を無視せざるを得なくなる」という。^[2]

ダム計画の支持者たちは、この計画がスネイルダーターの保護よりもはるかに大きな公共の利益になると信じ、絶滅危惧種法の改正に取り組みました。デビッド・エトニエは著書『テネシーの魚たち』の中で、「スネイルダーターはほぼ一般的な言葉となり、現在では『スネイルダーターの種類』は『超リベラルな環境保護活動家』とほぼ同義語となっている」と書いています。^[3]

テリコを含む地区を担当するジョン・ダンカン下院議員とハワード・ベイカー上院議員。ダンカン議員は長年にわたりこの計画を議会で支持してきた。一方、ベイカー議員はこれまで立場を表明したことがなかった。

ハワード・ベイカーは、1978 年 11 月に可決された絶滅危惧種保護法の修正案の主要提案者でした。そのアイデアは、特定のプロジェクトを絶滅危惧種保護法から除外できるメカニズムを作成することでした。論争が起こった場合、修正案では、さまざまな閣僚レベルのメンバーと、問題のプロジェクトがある影響を受ける州から少なくとも 1 人のメンバーで構成される特別委員会の設置を求めていました。この委員会は「神委員会」として知られるようになりました。なぜなら、彼らが権限を行使してプロジェクトを法から除外すると、事実上神のように行動し、種全体の絶滅を許すことになるからです。

議会のプロジェクト支持者たちは、生物学者が昆虫や微生物の生命体など、あまり知られていない種の発見に乗り出すかもしれないため、国内の多くのプロジェクトが訴訟の影響を受けるのではないかと懸念していた。「ゴッド委員会」修正案の支持者たちは、それが絶滅危惧種保護法を守る手段になると信じていた。バーガー判決によると、当時の米国の絶滅危惧種保護法は「どの国でも制定された絶滅危惧種の保護に関する最も包括的な法律」だった。

しかし、委員会はテリコに絶滅危惧種法の適用除外を認める代わりに、ダム計画が経済的に不利な問題を抱えているとの判断を主に下し、全会一致でスネイルダーターに賛成票を投じた。 ^[1] 1979年1月23日、委員会は全会一致でテリコへの適用除外を否決した。特に、生態学的理由ではなく経済的理由による。「そもそも計画が不十分で非経済的なプロジェクトを中止させた功績をスネイルダーターが得るのは嫌だ」とアンドラス委員長は述べた。^[4]貯水池計画は、その価値からして中止に値した。経済諮問委員会の委員長で委員会メンバーのチャールズ・シュルツは、「95%完成しているプロジェクトがあり、それを完成させるための費用をプロジェクト全体の利益と比較し、適切に実施すれば、採算が取れない。これは当初の設計について何かを物語っている」と述べた。^[4]

野党は 1970 年代を通じて、問題のある費用便益問題を大いに取り上げた。しかし、国内有数の経済学者の 1 人としての資格にもかかわらず、シュルツは当時の他の誰よりも将来の便益を正確に予測する準備ができていなかった。ウィーラーとマクドナルドは、問題は TVA が費用便益比率を算出するために使用される計量経済モデルに全般的に不慣れだったことだと述べている。^{[5] [ページが必要]}このようなモデルには、いくつかの基本的な仮定が必要である。

ウィーラーとマクドナルドは、TVA が使用した 5 つの一般的な仮定を特定し、それらはすべて誤りであると宣言しました。それは次のとおりです。

(1) テリコ地域は、プロジェクトがなければ経済的に停滞したままである。 (2) プロジェクトの完了後にその地域で発生したすべての経済プロジェクトは、プロジェクトに起因するものであるべきである。 (3) テリコで経済的利益が得られる可能性がある場合は、そうする。 (4) テリコ プロジェクトは、その地域ですでに享受されている経済的利益を損なうことはない。 (5) いったん設定されれば、コストは 1960 年代初期の通常の年間インフレ率よりも速く上昇することはない。

議会は 1973 年に絶滅危惧種保護法を改訂し強化しました。テリコ ダム反対派は、この法律の条項に基づいてダム建設を阻止する訴訟を起こし、勝訴しました。最高裁判所は、条文どおり、議会がカタツムリ ダーターを含むすべての種を保護する意図を持っていることは明らかであると述べました。1978 年、議会はカタツムリ ダーターのケースを特に念頭に置いてこの法律を修正しました。

ベイカーは絶滅危惧種保護法の修正案を起草し、テリコ計画を除外した。彼は連邦裁判所の主張を納得させようとした。ダンカンは1979年6月18日、下院で口頭投票により修正案を通過させた。この投票はダム反対派の間で悪名高いものとなった。ベイカーは7月17日に上院で修正案を提出したが、45対53の投票で否決された。ベイカーはひるむことなく、9月に修正案を再提出した。ベイカーは上院議場で修正案を支持する演説をした。

大統領閣下、これが最後であることを願います。この問題をきっぱり解決し、最終的に理性が勝つことを願います。

大統領閣下、あの恐ろしい怪物が戻ってきました。テネシー・スネイルダーター、私の存在の悩みの種、私の黄金時代の宿敵、絶滅危惧種保護法の大胆な逸脱者が戻ってきました。

彼は、現在99％完成しているリトルテネシー川のテリコダムの破壊を依然として主張している。

国家的なエネルギー危機の真っ只中、カタツムリダーターは、2億キロワット時の水力発電と推定1500万ガロンの石油の節約となるプロジェクトを中止するよう要求している。

穏やかに生息できる他の生息地も見つかっているが、カタツムリダーターはリトルテネシー川のこの特定の区間を主な生息地として頑固に維持することにこだわっている。...

大統領、もう一度強調しますが、私にとっては問題ありません。私はそのカタツムリダーターに対して個人的に何の恨みもありません。魚としては非常に良い小魚のようです。

さて、大統領、真剣に考えてください。カタツムリダーターは環境過激主義の残念な例となっており、この種の過激主義が報われ、存続を許されれば、この国の環境保護運動は他の何よりも確実に、そして急速に破滅するでしょう。...

狼や鷲、その他の宝物のような自然の栄光を守るという誠実な意図で絶滅危惧種保護法に投票した私たちは、全く異なる動機を持つ過激派がこの崇高な法律を卑劣な妨害目的に利用していることに気付きました。... ^[6]

1979 年 9 月 10 日、ベイカーの修正案は 48 対 44 の投票で可決されました。共和党員 28 名と民主党員 20 名が賛成し、共和党員 10 名と民主党員 34 名が反対しました。1979 年 9 月 25 日、ジミー カーター大統領は、テリコ ダムを絶滅危惧種保護法から除外する法案に署名しました。

1979年11月29日、TVAの元会長レッド・ワグナーが見守る中、TVAはテリコダムの水門を閉鎖し、テリコ貯水池の湛水を開始した。この措置の前に、多数のカタツムリダーターがテネシー州のヒワシー川に移植された。カタツムリダーターは1984年7月5日に絶滅危惧種から危急種に再分類された。回復基準が達成され、テネシー川流域で新たな個体群が発見されたため、2022年11月4日付けで米国魚類野生生物局によって絶滅危惧種リストから削除された。^[7]

• テネシー川流域開発公社対ヒル事件

• 米国上院報告書第95-301号、(1977):99。
• ジム・レンジ、ジム・ブライトンガーとの電話インタビュー、2001 年 2 月 27 日。修士論文、ユタ大学、2001 年。
• 議会記録- 上院 S12274、1979 年 9 月 10 日。