サイモン対コミッショナー

サイモン対コミッショナー
裁判所	アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所
完全なケース名	リチャード・L・サイモンとフィオナ・サイモン対内国歳入庁長官
議論した	1995年6月13日
決めた	1995年10月13日
引用	68 F.3d 41; 76 AFTR2d 95-6911; 64 USLW 2269; 95-2 USTC ( CCH ) ¶ 50,552
症例歴
過去の履歴	103 TC 247 (1994)
裁判所の会員
裁判官が着席	ジェームズ・ローウェル・オークス、ラルフ・K・ウィンター・ジュニア、ジョン・ダニエル・マホーニー
判例意見
過半数	ウィンター、マホニーが加わる
異議	オークス
適用される法律
内国歳入法

Simon v. Commissioner , 68 F.3d 41 (2d. Cir. 1995)、 ^[1]は、収集品として価値が上がる可能性があるが、ビジネスや取引の過程で使用されると価値が 下がる高価な品物やツールの控除可能性に関する、米国控訴裁判所第2巡回区控訴裁判所の判決であった

この訴訟の原告はリチャード・サイモンとフィオナ・サイモンである。サイモン夫妻はニューヨーク・フィルハーモニック管弦楽団で演奏するフルタイムのプロのバイオリニストである。1985年、サイモン夫妻はフランソワ・トゥルテが19世紀に製作した弓を2本購入した。1本は3万ドル、もう1本は2万1500ドルで、購入当時はどちらもほとんど使用されていない状態だった。

1989年、シモンズ夫妻は、税務報告書で、最初の弓と2番目の弓について、それぞれ6,300ドルと4,515ドルの減価償却控除を請求しました。この控除の根拠は、米国税法第168条に基づいて計算された、米国税法第167条でした。税務長官は、弓の公正市場価値が上昇したため、この控除に異議を唱えました。1985年に最初の弓が税務目的で評価されたとき、その価値は35,000ドルでしたが、1990年には45,000ドルに上昇していました。2番目の弓の価値も同様に25,000ドルから35,000ドルに上昇しました。これらの価値の上昇により、税務長官は耐用年数を決定できず、したがって控除を受けることはできないと主張しました。

申請者が、問題の年度について加速償却制度に基づいて請求した減価償却費を控除する権利があるかどうか。

税務裁判所は、シモンズ夫妻のバイオリンの減価償却額控除は、税法第168条に基づき 1989年度に適切であると判断した。

裁判所の多数派は、控除を認めるべきであることに同意し、「納税者は、収益を生み出す資産の使用にかかる費用を、その資産から利益を受ける期間に配分できるようにするために、資産減価償却控除を長い間認められてきた」と指摘した。これは、特定の年に行われた減価償却が、その年の使用による資産の減少を表すようにするためである。

1981 年経済復興税法(ERTA)が可決される前は、動産の減価償却は1954 年内国歳入法の § 167 によってのみ決定されていました。この法典の条項に基づいて減価償却を計算するには、納税者が資産の「耐用年数」を決定する必要がありましたが、これは難しく、しばしば意見の相違を招きました。ERTA の後、議会は納税者が資産を減価償却できる年数を 4 つの期間 (3、5、10、15 年) に減らし、減価償却を耐用年数ではなくこれらの法定年数に基づいて行うことでプロセスを簡素化しました。

§ 168(a) に基づき、納税者は「回収資産」の減価償却費を控除することができます。回収資産とは、(1) 有形資産、(2) 1980 年以降に使用開始された資産、(3) 減価償却控除の対象となる資産、(4) 取引または事業に使用される資産、または収益の創出のために保有される資産です。裁判所は、(3) 項を「減価償却されるには、資産が消耗、損耗、または陳腐化を被っている必要がある」と定義しました。弓は頻繁に損耗するため、裁判所は弓が § 168 に基づく減価償却対象動産のパラメータに該当すると判断しました。

裁判所は、弓の公正市場価値が上昇したにもかかわらず、減価償却の目的で資産に「別個の非事業的」価値があるかどうかを判断することを検討することは、この概念を簡素化しようとする議会の意図に反すると述べた。

反対意見は、多数決はミュージシャンに不適切な「節税策」を与えていると主張した。彼らは、楽器やその他の収集品の耐用年数は不確定であるため、議会の意図に従って、内国歳入法はこれらの「芸術作品」を減価償却対象外の資産とすることを意図している、と述べている。

裁判所は、税法第 168 条は、納税者が単にその資産の古さや、資産が時間の経過とともに価値が上昇したという理由だけで事業資産を減価償却することを妨げないと判断しました。この簡素化の潜在的な結果は、第 168 条によって「資産を実際の耐用年数よりはるかに短い期間で償却し、実際の経済的価値の低下がないにもかかわらず、費用全体を控除できる可能性がある」ことです。^{[引用が必要]}

• サミュエル・A・ドナルドソン（2007年）「連邦個人所得税：事例、問題および資料（第2版）」セントポール：トムソン/ウェスト。pp.244-253。

Simon v. Commissioner 、68 F.3d 41 (2d. Cir. 1995)のテキストは、CourtListener、Findlaw、Justia、OpenJurist、Google Scholar から入手できます。