Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| その他の短いタイトル |
|
|---|---|
| 長いタイトル | 特定の司法管轄区における裁判が行われる場所に関して、およびその他の目的のために、米国法典第 28 編を改正する法律。 |
| 頭字語 （口語） | 会員 |
| ニックネーム | 1984年連邦地方裁判所組織法 |
| 制定者 | 第98回米国議会 |
| 効果的 | 1984年11月8日 |
| 引用 | |
| 公法 | 98～620 |
| 法令全般 | 98 ステータス 3335別名98 ステータス。 3347 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1946年商標法 |
| タイトルを修正 | |
| USCセクション作成 | 17 USC第9章 § 901 以降 |
| USCセクションの修正 | 15 USC ch. 22 § 1051 以降 |
| 立法の歴史 | |
1984 年半導体チップ保護法( SCPA )は、米国議会の法律であり、集積回路のレイアウトを登録により法的に保護し、許可なく複製することを違法とするものです。これは、集積回路のレイアウト設計保護法です。
背景
1984 年以前は、同一のレイアウトを持つ競合チップを製造することは必ずしも違法ではありませんでした。 SCPA の立法史で説明されているように、チップレイアウト、チップトポグラフィーに対する特許および著作権保護は、ほとんど利用できませんでした。[1]このため、米国のチップメーカー、特に半導体工業会(SIA)とともに救済立法を求める先頭に立ったインテルは、いわゆる「チップ著作権侵害」に対してかなりの苦情を訴えました。 SCPA の制定につながった公聴会で、チップ業界の代表者は、著作権侵害者は、元のメーカーが設計に 100 万ドル以上を費やしたチップ設計を 3 ～ 5 か月で 10 万ドルでコピーできると主張しました。[2]
米国およびその他の国の法律の制定
1984 年、米国は半導体チップのトポグラフィを保護するために1984 年半導体チップ保護法( SCPA ) を制定しました。SCPA は、米国法典第 17 編、第 901 条から第 914 条 (17 USC §§ 901-914) に記載されています。
日本[3]と欧州共同体（EC）諸国もすぐにこれに追随し[4]、半導体チップのトポグラフィーを保護する同様の法律を制定した[5] 。
チップトポグラフィはTRIPS条約（国際条約）によっても保護されています。 [6]
SCPAの運営方法
独特な法
米国の SCPA はタイトル 17 (著作権) に成文化されていますが、SCPA は著作権法や特許法ではありません。むしろ、実用新案法やGebrauchsmusterに似た独自の法律です。著作権法の側面と特許法の側面を持ち、ある意味ではどちらとも完全に異なります。Brooktreeの¶ 23 より:
1984 年の半導体チップ保護法は、テクノロジー産業のこの新しい問題に対する革新的な解決策でした。この法律の根底には、特許法の一部の属性と同様に著作権の原則がいくつか存在しますが、この法律は、業界の競争上のニーズを満たし、公共の利益に役立ちながら、オリジナルのデザインを適切に保護するために、半導体マスク作品に独自に適応されました。
一般的に、他の国のチップトポグラフィ法も独自の法律です。しかし、著作権法と特許法の判例により、SCPA とその解釈の多くの側面が明らかになります。
登録による保護の取得
SCPA に基づくチップ保護は、米国著作権局に SCPA に基づく「マスク ワーク」登録申請書を提出し、申請料を支払うことで取得できます。申請書には、IC レイヤーの図解などの識別資料を添付する必要があります。そうすることで、侵害訴訟が発生した場合に登録の対象が何であるかを判断できます。保護は登録日から 10 年間継続します。
マスクは効く
SCPA では「マスク ワーク」という言葉が繰り返し使われています。この言葉は、SCPA となった法案の原型の名残で、上院で著作権法の修正案として可決されました。マスク ワークという用語は、1976 年の著作権法の用語と並行しており、一貫しています。この法律では、「文学作品」、「絵画作品」、「視聴覚作品」などの概念が導入され、書籍、絵画、ビデオ ゲーム カセットなどの作品の物理的な具体化が無許可のコピーや配布から保護されました。下院が独自の法案に置き換えることを主張したため、この用語は不要になりましたが、制定された SCPA では引き続き使用されました。[7]「マスク ワーク」という用語は、チップ製造に使用される実際のマスクに限定されず、SCPA ではマスクやチップに具体化された地形的創作物も含め、広く定義されています。さらに、SCPA はマスク ワークのあらゆる物理的な具体化を保護します。[8]
執行
マスクワークの権利所有者は、連邦地方裁判所にマスクワーク侵害訴訟を提起することにより、侵害者とされる者（「チップ海賊」）を追及することができます。利用可能な救済策は、一般に著作権法および特許法の救済策に相当します。
機能が保護されていない
SCPA は、チップ設計の機能面を保護しません。これは特許法で保護されます。EPROM やその他のメモリ チップのトポグラフィーは SCPA で保護されますが、そのような保護はコンピュータ プログラムなど、チップに保存されている情報には適用されません。そのような情報は、保護されるとしても、著作権法によってのみ保護されます。
リバースエンジニアリングは許可されています
SCPA は、リバースエンジニアリングによるチップの競合エミュレーションを許可しています。違法コピー (マスクワーク侵害) の通常のテストは、著作権法の「実質的類似性」テストですが、 [9]リバースエンジニアリングの防御が関与し、証明力のある証拠 (通常は、いわゆる設計および開発作業のペーパートレイル) によってサポートされている場合、類似性はより高くなければなりません。[10]その場合、被告が侵害の責任を負うためには、告発されたチップのトポグラフィーは、単に実質的に類似しているだけでなく、実質的に同一 (機械的に真にコピーされた、いわゆるスレーブコピー) である必要があります。[11]世界のほとんどのチップトポグラフィー保護法は、リバースエンジニアリング特権を規定しています。
参照
- 集積回路レイアウト設計保護
- チップ アート- 半導体チップ保護法が制定される前は、チップ アート (機能しない画像) の存在によって、チップがリバース エンジニアリングされたものではなく、機械によるコピーであることを証明していました。
参考文献
- ^ この法案に関する上院報告書（上院議員第425号、第98回議会第2会期（1984年））には次のように記されている。
Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 977 F.2d 1555, ¶ 17 (Fed. Cir. 1992) に引用。また、Brooktree、¶¶ 21-22 (著作権法および特許法は無効) も参照。半導体業界では、イノベーションは不可欠であり、研究の飛躍的進歩は業界の存続と健全性にとって不可欠です。しかし、半導体チップの設計における研究とイノベーションは、著作権侵害や無許可のコピーに対する既存の法的保護が不十分なために脅かされています。米国経済のこの重要な部門にとって非常に重大なこの問題は、1984 年の半導体チップ保護法によって対処されています... [この法案] は、「チップ著作権侵害」、つまり、そのような作品のオリジナル作成者からコピーされた半導体チップ製品の無許可のコピーと配布を禁止します。
- ^ 裁判所、公民権、司法行政に関する小委員会の公聴会、35ページ。「半導体チップの著作権保護」（PDF） 。 2021年8月24日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 日本は、1985年に「半導体集積回路の回路配置に関する法律」として、半導体集積回路の回路配置に関する法律の日本版であるSCPAを制定した最初の国である。
- ^ 1986年にECは、加盟国に半導体トポグラフィの保護に関する国内法の制定を求める指令を公布した。1986年12月16日の半導体製品のトポグラフィの法的保護に関する理事会指令1987/54/EEC、第1条(1)(b)項、1987年官報(L 24)36。
- ^ 英国は、当初は著作権法がチップのトポグラフィーを完全に保護するという立場をとった後、1988年著作権、意匠および特許法、第48章、第213条を制定した。British Leyland Motor Corp. v. Armstrong Patents Co.を参照。米国のチップ業界が認識した英国の著作権アプローチの不十分さに対する批判は、Further chip rights developments, Micro Law, IEEE Micro, Aug. 1985, pp. 91-92に要約されている。オーストラリアは、チップ保護の独自の形態 として、1989年回路配置法を可決した。韓国は、半導体集積回路のレイアウト設計に関する法律を可決した。
- ^ 1995 年 1 月 1 日、知的所有権の貿易関連の側面に関する協定(TRIPs) (世界貿易機関 (WTO) 協定の付属書 1C) が発効しました。TRIPs の第 II 部第 6 項は半導体チップ製品を保護し、SCPA § 902(a)(2) に基づく 1995 年 3 月 23 日の大統領布告第 6780 号の根拠となり、現在および将来のすべての WTO 加盟国に保護を拡大しました。
- ^ Thomas Hoeren、Francesca Guadagno、Sacha Wunsch-Vincent 著「ブレークスルー テクノロジー - 半導体、イノベーション、知的財産」、WIPO Econ. Rsch. ワーキング ペーパー No. 27 (2015 年 11 月)、p. 28 (「マスク ワーク」という用語の導入について議論) を参照。Hoeren は、同上。注 143 で、著作権局の法務顧問 Dorothy Schrader が、1976 年著作権法の概念に従い、SCPA の著作権バージョンには保護される「作品」が必要であると主張したことについて論じている。チップ保護の支持者は、「彼女は「作品」が欲しいのか? オーケー、それで彼女が満足するなら「マスク ワーク」でいい」と反応したと Hoeren は振り返る。そのため、その「作品」は上院法案の次の草案に盛り込まれた。マスク ワークの概念は、sui generisとは何の関係もなかった。これは、求められているチップ保護を文学作品、絵画作品、音楽作品などの著作権パターンに同化させようとする試みでした。しかし、上院法案に提出されると、それはそのまま残り、その後の下院法案に引き継がれました。」
- ^ SCPA [(17 USC § 901(a)(2))] では、マスクワークを「半導体チップ製品の層に存在するか層から除去された金属、絶縁体、または半導体材料の所定の 3 次元パターンを持つか表現する、固定またはエンコードされた一連の関連画像であり、画像同士の関係は、各画像が半導体チップ製品の 1 つのフォームの表面のパターンを持つようなもの」と定義しています。
- ^ Brooktree、¶¶ 31-33。
- ^ ブルックツリー、¶¶ 48-66。
- ^ 説明覚書、S. 1201 に対する Mathias-Leahy 修正条項、130 Cong. Rec. S12, 91617 (1984 年 10 月 3 日毎日版) を参照。また、Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 977 F.2d 1555, 1566-67 (Fed. Cir. 1992)、Leo J. Raskind, Reverse Engineering, Unfair Competition, and Fair Use、70 Minn. L. Rev. 385, 406 (1985) も参照。
さらに読む
- Richard H. Stern、「半導体チップ保護」、Harcourt Brace/Aspen Law & Business (1985 年 6 月)、ISBN 978-0-317-29413-2。
- シンポジウム: 1984 年半導体チップ保護法とその教訓、70 Minn. L. Rev. 263 (1985) - SCPA に関する 6 つの法律評論記事。
- 最初のチップレイアウトコピー事例、IEEE Micro、v. 11、no. 4。1991 年 8 月。このリンクでも入手可能。チップコピーの証明に関する技術記事。
- Steven P. Kasch (1992) 「半導体チップ保護法: 過去、現在、そして未来」(PDF) Berkeley Technology Law Journal 7 ( 1)。