カリフォルニア心理検査

カリフォルニア心理学目録（CPI ）は、カリフォルニア性格目録^[1]としても知られ、ハリソン・G・ゴフによって作成され、現在はコンサルティング・サイコロジスト・プレスによって出版されている自己報告目録です。テストを含むテキストは1956年に最初に出版され、最新の改訂版は1996年に出版されました。ミネソタ多面性格目録（MMPI）と同様の方法で作成され、194項目を共有しています。しかし、不適応や臨床診断に焦点を当てたMMPIとは異なり、CPIは、一般の人々が周囲の人々の行動を説明するために使用する日常の「民間概念」を評価するために作成されました。^[2]

CPIは434の正誤問題で構成されており、そのうち171はMMPIのオリジナルバージョンから取られたものである。^{[2] [3]}このテストは18の尺度で採点され、そのうち3つは妥当性尺度である。妥当性のない尺度のうち11は、さまざまなグループの人々の回答を比較することによって選択された。他の4つは内容が検証された。^[2]しかし、このテストの開発では因子分析は使用されておらず、尺度の多くは相互に高度に相関しており、概念的に類似している。

このテストは通常​​、13 歳以上の人を対象に行われます。完了するまでに約 45 ～ 60 分かかります。

CPI の改訂第 3 版には 434 項目が含まれています。この最新バージョンでは、患者の誤答と正答を出版社が追加料金で生の尺度と標準スコアに変換する必要があります。出版社は解釈レポートの作成も行います。462 項目の旧 CPI は、出版社の Consulting Psychologists Press から今でも販売されており、プラスチックの採点キーとプロファイル シートが付属しているため、研究者や臨床心理学者が手動でテストを採点できます。これは、心理学の学生のトレーニングに使用するなど、費用のかからない代替手段です。^[4]

ETS テストコレクションカタログに記載されているように、CPI には次の 20 のスケールが含まれています。

• 優位性
• ステータスの能力
• 社交性
• ソーシャルプレゼンス
• 自己受容
• 独立
• 共感
• 責任
• 社会化
• 自制心
• 良い印象
• 共同体性
• 幸福感
• 許容範囲
• 適合による達成
• 独立による達成
• 知的効率
• 心理的思考
• 柔軟性
• 女性らしさ・男性らしさ^[5]

この目録には434項目が含まれており、採点すると18の尺度が得られます。18の尺度はさらに4つのクラスに分類されます。(1)落ち着き、優位性、自信、対人関係の適切さの尺度、(2)社会性、責任、自己価値、性格の尺度、(3)達成可能性と知的効率の尺度、(4)知的モードと興味モードの尺度です。^[6]

この段落では、CPI-462 バージョンのいわゆる構造スケールについて、そのバージョンのマニュアルである 1987 年の CPI 管理者ガイドに記載されている情報を使用して説明します。^[7] アルファ、ベータ、デルタ、ガンマの性格タイプは、2 つの次元で定義されたグリッド上のスコアの配置によって便宜的に示されます。1 つの次元では、人が規範を好むか規範に疑問を持つ程度 (v.2 スケールと呼ばれる)、もう 1 つの次元では、その人がより外部または内部に焦点を当てる程度 (v.1 スケール) です。アルファ性格タイプは、より進取的で、信頼でき、社交的です。ベータは控えめで、責任感があり、穏やかです。ガンマは冒険好きで、落ち着きがなく、快楽を求めています。最後に、デルタは内向的で、内向的で、ある程度不満を持っています。実現化と呼ばれる別の尺度（v.3 スケールとも呼ばれる）では、テストのスコアが高い場合、テストの受験者が現在と将来についてどれだけ思慮深く、有能で、楽観的であるかが反映され、低い場合はその逆の特性を持つことになります。したがって、研究者や医学または心理学の大学院生はこのスケールで高いスコアを取る傾向があり、精神病患者、少年非行者、刑務所の受刑者、さらには高校生全般（人生経験が不足し、まだ確固としたアイデンティティを形成している段階）は低いスコアを取る傾向があります。

このテストのもう 1 つの構成要素は、20 のフォーク コンセプト スケール (CPI-434 バージョンでは 18) です。これらのスケールは、優位性、地位に対する能力、社交性、社会的存在感、自己受容、独立性、共感、責任、社会化、自制心、好印象、共同体性、幸福、寛容性、順応による達成、独立による達成、知的効率、心理的思考、柔軟性、および女性らしさ/男性らしさを測定します。これらのスケールは、広く異文化間で共有され、世界中で簡単に理解されるはずの性格のテーマを捉えようとしているため、「フォーク」と呼ばれています。したがって、このテストは、文化的背景に関係なく、すべての人間に例外なくある程度発生する性格要因を利用しようとする試みであり、人々の比較的安定した傾向と特徴の図を提供し、大まかに彼らの独自の「性格」と呼ばれるものの定義と同じくらい優れています。

CPI尺度と関連する外部基準との相関は、0.2から0.5の範囲に収まる傾向があります。^[8] この程度の相関は、多くの性格研究で一般的です^[要出典]。性格尺度では通常、かなり広範な行動傾向を評価しようとするため、極端に高い相関が見られる可能性は低いです。

男性のみ、女性のみ、および男性と女性のデータを組み合わせた基準が利用可能です。CPI は、研究や青少年と成人の個人評価で非常に人気があります。精神科や臨床に関係のない集団を対象に開発され、基準化されたという事実は、心理学者の間では、その肯定的な評判と有用性の一部としてほぼ普遍的にみなされています。

CPIの二分回答形式にもかかわらず、信頼性は一様に高く、両方の検証サンプルで良好に保たれ、尺度開発サンプルでは平均.85、学生検証サンプルでは平均.84、さらにはるかに古いコミュニティ検証サンプルでも平均.83でした。^[9]

• 尺度開発サンプルは、カリフォルニア州の公立大学の心理学コースに在籍する433人の学部生から構成されました。参加者のほとんどは20代前半でした。参加者は民族的に多様で、31%が白人/コーカサス人、50%がアジア人/アジア系アメリカ人、8%がヒスパニック/ラテン系、2%が黒人/アフリカ系アメリカ人、9%がその他の民族でした。参加者全員がCPIの462項目バージョンを完了しました。^[9]
• 学生検証サンプルは、尺度開発サンプルのメンバーと同じ大学に通う心理学の学部生396人で構成されていました。このサンプルのメンバー全員このサンプルは、年齢と民族の点で尺度開発サンプルと似ており、白人/コーカサス人30%、アジア人/アジア系アメリカ人46%、ヒスパニック/ラテン系8%、黒人/アフリカ系アメリカ人2%、その他の民族14%でした。彼らは同じ時間制限内で同じバージョンのCPIを完了しました。^[9]
• コミュニティ検証サンプルは、オレゴン州ユージーン・スプリングフィールド地域の成人520人から構成されました。このサンプルのメンバーは、性別、教育、民族、年齢の点で他のサンプルよりも多様でした。彼らも他の2つのサンプルグループと同じ状況でCPIを完了しました。^{[9] [10]}

CPI は、一般集団における一般的な対人行動 (自制心、支配性など) の測定と理解に重点を置いています。^[11]いくつかの尺度の極端なスコアは、個人が経験している可能性のある特定の不適応に関する重要な情報を提供します。^[11]したがって、より病理学的な指向を持つテストと比較して、一般集団に関する情報を広くカバーしています。 CPI は、一般的に単純で理解しやすい尺度名を持っているため、たとえば、訓練を受けていない専門家や受験者にとって使いやすいものとなっています。^[11]それに加えて、結果は行動の進行中の側面に関連しているため、結果の解釈は受験者にとってより即時性と関連性がある可能性があります。^[11]さらに、CPI は長期および短期の行動 (大学進学など) を予測するのに役立つツールであることが示されています。^[11] CPI で使用される「民間概念」は多くの文化や社会に見られるため、CPI はさまざまな文化に適応しやすくなります。^[11]

CPI は一次元的特性を予測するために設計されたのではない。その代わり、対人関係の行動を予測することに重点が置かれていた。フォーク コンセプトの尺度の中には、同じ基本特性に関連している場合があるため、互いにかなり相関しているものもある。 ^{[12]ゴフは、フォーク コンセプトが一般大衆の心の中で相関しているのであれば、CPI 尺度も同様に相関しているはずだと主張した。 [12]}その結果、CPI は正常な性格について簡潔で理論的な説明を提供できず、これが CPI の主な批判の 1 つとなっている。^[12]また、フォーク コンセプトと特殊目的尺度の開発に使用された基準の理論的正当性も欠如している。一部の尺度 (例: 優位性) がより基本的で「フォーク コンセプト」というステータスを受け、他の尺度 (例: 不安) が「特殊目的」というラベルが付けられている理由は不明である。^[12]さらに、CPIはオープンシステムとして設計されており、^[13]新しい基準を予測する必要がある場合、既存の尺度セットに新しい尺度を追加することができます。理論的根拠がないため、予測される基準の数は無限にある可能性があり、これらの尺度は経験的に冗長であり、明確な心理学的意味を欠いている可能性があります。^[12]

CPIに対するもう一つの批判は、その標準サンプルが一般人口を代表していないということである。特に、専門職に就いている成人が標準サンプルに過小評価されているからである。^[14]サンプルの約50%は高校生で、16.7%は学部生である。^[14]したがって、使用されるプロファイルフォームは、より若い回答者の評価に適している。原則として、臨床医は、結果の解釈中に、生活状況、評価の理由、尺度上昇の全体的なパターンなど、さまざまな要因も考慮する必要がある。これは、個人からの偏った回答が単一の尺度上昇を引き起こす可能性があり、それを単独で解釈すると意味がない可能性があるためである。^[11]

• Fスケール（性格テスト）