種子の安全性

種子の安定供給は食料安全保障の一分野であり、農家が作付け時に、自分たちの好みに合った良質な種子を十分な量、持続的に入手できる状況を指します。種子の安定供給が確保されている世帯は、畑を耕作するために必要な種子や種苗を確保できると確信しています。これには、干ばつや洪水、サプライチェーンの混乱、経済不安、戦争といった潜在的な混乱に対応できる能力も含まれます。

国連食糧農業機関（FAO）が定めた定義によれば、種子の安全保障とは、「世帯内の男女が、作付けの良し悪しに関わらず、常に好ましい作物品種の良質な種子と植栽材料を十分な量入手できる状態」を指します。^{[ 1 ]}種子の安全保障の4つの主要なパラメータは、入手可能性、アクセス可能性、品質、適合性です。^{[ 2 ]}

SeedSystem LLC の研究ディレクターであるルイーズ・スパーリングは、種子の安全保障について別の定義を提示しています。「農家は、十分な量、許容できる品質の種子を、植え付けの時期に入手できる場合に『種子の安全保障』が確保されていると言えます。したがって、種子の安全保障を促進することは、より一般的には食料と生活の安全保障に貢献します。」^{[ 3 ]}

種子の安全保障は、地元の農家や先住民が作物の生物多様性を維持できるかどうかにかかっており、それはまず種子の入手可能性から始まります。緊急時の種子、つまり生存や自給自足のための種子資源は、種子の安全保障の定義に貢献します。これは、自然災害などの緊急事態の際に、支援と種子へのアクセスが確保されていることを意味します。

1996年の世界食糧サミットの1年後、FAOは食糧安全保障のための種子安全保障に関する国際ワークショップを開催した。このワークショップでは、農家が種子の備蓄やさまざまな植物品種を保護し確保する能力が食糧安全保障にとって極めて重要であることが正式に認められた。^{[ 4 ]}特に自給農業が主流の国々では、種子安全保障と食糧安全保障の関連性が強調された。

種子安全保障フレームワークは、後にトム・レミントンによって食料安全保障フレームワークに準じて設計され、1998年に米国国際開発庁（USAID）への報告書として提出された。^{[ 5 ]}この研究はさらに改良され、2002年にカトリック救援サービスによる査読付き論文として発表された。^{[ 6 ]}その目的は、人道支援の効果を高めるための評価方法を開発することであった。種子安全保障フレームワークは、援助機関、援助団体、その他の利害関係者を含む人道支援関係者が、災害の影響を受けた農業コミュニティの種子の必要量を診断および評価するのに役立つように設計された。

種子安全保障の枠組みに関する研究は、ルイーズ・スペルリングとH・デイビッド・クーパーによって2004年にFAOの種子援助の有効性と持続可能性の向上に関するワークショップ向けに発行された参考資料で特に拡張されました。^{[ 7 ]}この報告書では、著者らは適切な種子援助介入を促進する上での枠組みの利点と限界について考察しています。また、急性種子不安と慢性種子不安を区別しています。

ルイーズ・スパーリングとショーン・マクガイアは、この種子安全保障フレームワークを実際に多くの評価に活用し、高ストレス状況下での現場における具体的な制約を特定してきた。^{[ 8 ]}

今日の種子市場は、主に大手石油化学企業によって支配されています。コルテバとバイエルは、2018年から2020年の間に「トウモロコシ、大豆、綿花の米国小売種子販売量の半分以上を供給した」2社です。^{[ 9 ]}近年、作物種子産業は集中化しており、米国農務省はこれを1970年代と1980年代の知的財産権の拡大に起因するものとしています。知的財産権の拡大は、種子の特性と品種に関する新しいバイオテクノロジーを促進しました。企業は遺伝子組み換えによって除草剤耐性および害虫抵抗性のトウモロコシ、大豆、綿花の品種を作り出し、これらの企業は後に農薬および種子処理剤の生産者と合併しました。^{[ 9 ]}作物種子と農薬販売の大部分を支配している4社は、バイエル、コルテバ、中国化工集団のシンジェンタ、BASFです。^{[ 9 ]}

気候変動担当記者のアンナ・ガス氏によると、この企業統合は「現代の農家にとって種子は簡単に手に入る」ことを意味する。^{[ 10 ]}しかし、ガス氏は「作物によっては、遺伝子組み換えでない種子を見つけるのは非常に難しい場合がある」と指摘している。^{[ 10 ]}種子会社として徐々に姿を消しつつある独立系の種子会社は、通常、種子に特許を取得しないため、顧客は種子を保存して独自の植物品種を育成する自主性を持つことができる。大手種子会社は、農家に毎年新しい遺伝子組み換え種子を購入することを強要している。例えば、インドの農家と協力している環境学者のヴァンダナ・シヴァ博士は、「モンサントは世界の農家の自由を殺している」と述べている。^{[ 10 ]}知的財産と国際政治経済学の学者であるスーザン・K・セル氏は、種子産業は「利害関係者間の複雑な政治力学の中心にある」と述べている。^{[ 11 ]}

種子のセキュリティフレームワークは、4つの主要なパラメータで構成されています。^{[ 2 ]}入手可能性、アクセス可能性、品質、適合性。これらのパラメータは時間とともに変化し、相互に関連しています。

干ばつ、洪水、地震、台風といった自然災害は、農地だけでなく種子の供給源も破壊するため、種子の供給不足を引き起こす可能性があります。こうした災害の影響は、特に開発途上国で深刻です。これらの国々では、人口のかなりの割合が、次の作付けシーズンの種子供給を確保するために収穫物の一部を保存しているからです。これらの国々では、種子の価格が高いこと、市場へのアクセスが限られていること、伝統的な種子保存方法に頼っていることなどから、多くの農家が公定市場で市販の種子を購入する余裕がありません。

種子の不足は、戦争や内戦によっても引き起こされる可能性がある。^{[ 12 ]}国際人道法は、飢餓を戦争の武器として使用すること、民間人の生存に不可欠な物を意図的に破壊することを禁じているが、そのような違反はよくある。その結果、農村共同体は略奪され、畑は破壊され、植え付けの時期が近づくにつれて深刻な種子不足に直面し、将来の収穫が危ぶまれる。

気候変動は、種子の不安定化の重要な原因です。レディング大学の作物生産学教授であるリチャード・エリス氏のような学者は、気候変動に適応できる種子を生産するための必須の対策として、種子の保存を提唱しています。生産できる食料の量に影響を与えることに加えて、種子の品質は主に気温の変化によって影響を受けています。^{[ 13 ]}彼は、農業の未来は、気候変動が進行するにつれて、農家が適切な品種の種子を選抜し、育種できるかどうかにかかっていると主張しています。^{[ 13 ]}これは、良質で手頃な価格の種子の供給が限られているグローバルサウスでは特に懸念されています。^{[ 13 ]}これに対する対応策には、遺伝的多様性を保護するために膨大な種類の植物を保管する世界的な「種子ライブラリー」または遺伝子バンクのシステムが含まれます。^{[ 13 ]}これらは、「種子のライブラリー」のように、将来の使用のために保存される資源です。^{[ 13 ]}

南半球の気候変動は、「安全保障上の課題、政治的混乱、避難」^{[ 14 ]}や、種子の安全保障などの保護措置をより困難にする新型コロナウイルス感染症のパンデミックといった要因によって悪化している。ニジェール南東部のディファは、気候変動による治安悪化、紛争、食料供給不足に直面している農業コミュニティの本拠地である。国際救済委員会エアベルインパクトラボの同地域での研究（2023 年）では、「高品質で気候変動に強い種子の入手困難とアクセス困難がニジェールの種子システムの安全性を低下させている」^{[ 14 ]}ことが判明し、「コミュニティレベルでの種子増殖の制限、収穫後の損失、種子に関してNGOへの依存率の高さ、市場アクセスの制限」^{[ 14 ]}といった重大な問題を引き起こしている。これらの要因は、気候に関連する他の現象の中でも、不規則な水文パターンによってさらに悪化している。つまり、この事例は、改良種子品種が入手困難であるという状況が、環境ショックによってさらに悪化する種子不安の一例であることを示している。

今日、種子は緊急事態において提供される人道支援の重要な部分を占めている。食糧援助に加えて、緊急種子援助は災害や紛争の影響を受けた人々の生活の回復を助け、被災地の農業システムの復興を支援する。^{[ 3 ]}

脆弱な国家に効果的に介入するために、援助国、人道支援機関、その他の関係者は、種子システムを包括的に評価しようと努めています。緊急種子援助は、種子システムの脆弱性とニーズを包括的に理解するために専門家によって開発された、種子システムセキュリティ評価（SSSA）として知られる構造化された評価方法に依存しています。^{[ 3 ] [ 15 ]}

さらに、種子安全保障介入に関する数十年の実践経験から、優れた種子援助のための10の指導原則が生まれました。 ^{[ 16 ]}これらの原則は、さまざまな状況におけるベストプラクティスを形成し、介入が効果的かつ状況に適切であることを保証するために、評価から実施、評価に至るまで不可欠なガイダンスを提供します。

理想的には、種子援助はジェンダーに配慮し、農業コミュニティを意思決定に参加させるべきである。^{[ 16 ]}個人のニーズや好み、市場アクセスへの障壁を慎重に分析し、適切な介入策を設計する。農家は、在来種、中間種、商業作物を含む、地域品種または近代品種を自由に選択できるべきである。^{[ 16 ]}

農業生態系に関する雑誌に掲載されたホジキンらによると、緊急事態における農家にとって重要な考慮事項の1つは、その地域の独特な土壌組成と気候でも生育できる種子を入手できることである。つまり、種子の入手先が重要であり、干ばつや洪水などの緊急事態の際には、「農家は同様の環境条件を持つ他の村へ移動して種子を交換したり購入したりする」ことになる。^{[ 17 ]}サムバーグらによると、農家は「低肥沃度条件下での収量、病害虫への抵抗力、年間生産量の安定性」など、種子の緊急事態の可能性を減らす種子の多くの特性に着目する。^{[ 18 ]}したがって、地元の市場は種子の重要な供給源であり、近隣の市場にアクセスできない遠隔地の農家は、特に緊急事態において種子の不安定性に陥りやすい。^{[ 17 ]}

農家の種子の権利は、農業システムとのつながりから種子の安全保障にとって重要です。ノルウェー生命科学大学の教授であるOla T. Westengen、Sarah Paule Dalle、Teshoma Hunduma Mulescaら（2023）によると、「遺伝資源の保全、基盤の拡大、育種は、気候変動を含むがこれに限定されないストレス要因に対する耐性のための新しい形質を導入するために不可欠です」。^{[ 19 ]}彼らは、小規模農家、特に発展途上国の農家のアクセスと制度的ニーズに対応することが作物の多様性を高めることになると主張しています。農家はこの作物の遺伝的多様性に大きく貢献しており、分子分析では、この多様性が「生産性の向上、栄養循環と微気候条件の調整、時間的変動の低減、社会経済的または環境的変化に対する抵抗力と回復力の維持」につながることが示されています。^{[ 18 ]}

2001年、世界中の農家は、法的拘束力のある国際条約によって特定の権利を付与されました。食糧及び農業のための植物遺伝資源に関する国際条約（ITPGRFA）第9条は、伝統的知識の保護を受ける権利、公正かつ公平な利益分配を受ける権利、意思決定プロセスに参加する権利といった農家の権利を認めています。また、この条約は、農家が自家採種した種子を保存、使用、交換、販売する権利を制限してはならないことも認めています。

しかし、農民の権利は知的財産権（IPR）とは容易に共存しない。後者は種子の自由な使用に制限を課すからである。IPRは、革新者が保護された品種の使用から第三者を排除したり、革新の特定の使用から金銭的利益を得たりすることを可能にする。^{[ 20 ]} 1968年以来、植物新品種の保護に関する国際条約（UPOV条約）により、育種家は、独自性、均一性、安定性（DUS）の基準を満たす品種について植物育種家権（PBR）を取得できるようになった。

知的財産権は、遺伝資源に対する独占的な所有権と管理権を企業、大学、研究機関に与えてきたが、多くの場合、農村地域の貢献は認識も補償も保護もされないままである。この慣行はしばしばバイオパイラシーと呼ばれ、インドの活動家ヴァンダナ・シヴァをはじめとする多くの人々から広く批判されている。

シヴァ氏によると、種子の安全保障は種子部門のグローバル化と民営化によって脅かされている。^{[ 21 ]}彼女は、種子部門の変化によって引き起こされた3つの主要な農業への影響について述べている。それは、外部投入に基づく混合栽培からハイブリッドの単作栽培への作付けパターンの変化、適切なリスク評価なしに高利益に焦点を当てた異なる農業文化、そして公共部門のアプローチから民間部門への移行である。^{[ 21 ]}

公共部門における研究の拡大は、現代農業の発展において重要な役割を果たした。1971年から1990年の間に新たに導入された小麦品種の価値430億ドルのうち、最大136億ドルは公的資金による国際トウモロコシ・小麦改良センターからの波及効果によるものである。^{[ 11 ]}基本的に、農業の発展はグローバル化と民営化を通じて主に単作栽培と種子の遺伝子工学に投資され、農業労働者を著しく不利な立場に置いた。^{[ 21 ]}

食品安全センターによると、モンサント社は少なくとも27州で農家や小規模農業経営者を訴えており、種子の保存はモンサント社の特許を侵害すると主張し、制限的なライセンス契約を利用して、種子を保存した疑いのある農家を訴えている。この化学会社に対してなされた主張は、「モンサント社とその雇った調査員は、主に同社のラウンドアップ・レディ大豆の保存と再植え付けの疑いのあるケースで、米国の農家を嫌がらせ、脅迫し、訴追し続けている」というものだった。^{[ 22 ]}

2023年時点で、ガーディアン紙の南アジア特派員ハンナ・エリス＝ピーターソンがヴァンダナ・シヴァとの共著記事で報じたように、「世界の商業用種子の60%以上はわずか4社によって販売されており、これらの企業は種子の特許化を推進し、綿花や大豆などの特定の遺伝子組み換え作物の世界的独占を画策し、商業作物から種子を保存した数百人の小規模農家を訴えてきた」。^{[ 23 ]}この記事で、シヴァはモンサントを訴えることを「マフィアに立ち向かう」と表現している。^{[ 23 ]}ヴァンダナ・シヴァは、強力な企業所有権と知的財産権によって種子市場が集中し、農民の権利がいかに複雑化しているかを明らかにしようとしている。^{[ 9 ]}

2014年、名古屋議定書は、各国に対し、遺伝資源へのアクセスを、提供者と利用者間の法的拘束力のある合意を通じて規制することを義務付ける、アクセスと利益配分（ABS）の枠組みを確立した。それから10年後、世界知的所有権機関（WIPO）の知的財産、遺伝資源及び関連する伝統的知識に関する条約は、遺伝資源及び伝統的知識に関する特許制度の透明性、有効性、および質の向上を目的とした義務を導入した。

種子安全保障の枠組みは、危機的状況と通常状況の両方において、農業、社会、環境上の課題に対応した公共政策や法制度を設計する上で有用です。これは、農民の現実に基づいた研究を支援し、国内外の種子法に関する視野を広げます。 ^{[ 24 ]}さらに、断片化された法的枠組みを分析し、種子関連の規制の明確性と予測可能性を高めるのに役立ちます。^{[ 25 ]}種子に対する権利は、 2018年10月30日に採択された国連農民及び農村地域で働くその他の人々の権利に関する宣言（UNDROP）の第19条で認められています。

この重要な認識は、ラ・ビア・カンペシーナと呼ばれる農民運動の努力によって可能になった。^{[ 26 ]}ジュネーブ国際人道法・人権アカデミーの経済、社会、文化の権利プロジェクトのコーディネーターであり研究員でもあるクリストフ・ゴレイは、国連農民の権利宣言に関する背景文書を執筆した。1993年以来、ラ・ビア・カンペシーナの主な関心事は、食料主権と農民の生命、土地、尊厳の擁護であった。運動が文書に権利を追加する作業を行う前から、農民の権利宣言は国連によって「食料への権利の文脈における差別からの保護における最も重要な発展の1つ」と評されていた。^{[ 26 ]}これは、国連先住民族権利宣言のモデルに倣い、概説されている既存の市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利を再確認し、土地、種子、農業生産手段に対する新たな権利を組み込むことでそれらを強化しています。これはラ・ビア・カンペシーナにとっての第一歩であり、運動や他の市民社会の代表者が国連条約に積極的に参加することで、このステップを踏む必要があります。さらに、食料への権利に関する国連特別報告者のオリヴィエ・デ・シュッターは、多くの報告書で、農民コミュニティの種子と土地に対する権利をより良く保護する必要性を強調しています。^{[ 27 ]}

先住民コミュニティ文化の中心は、人間と非人間との親族関係です。先住民は、コミュニティとのつながりから、長い間種子を保存してきました。これらの関係は、特定の民族が先住する土地と結びついており、入植者による植民地化と先住民の故郷からの追放という長い歴史を通じて複雑化してきました。カイル・ポウィス・ホワイトは、先住民コミュニティと気候変動に関する基礎的な研究に貢献してきた環境学者です。^{[ 28 ]}

在来種の種子、つまり代々受け継がれてきた種子の品種は、現代の農業技術によって改変されておらず、他の種子との交雑を防ぐために注意深く保管されています。^{[ 29 ]}コーヌコピア研究所の記事で、ジュディ・キーンは次のように述べています。「種子の保存は多くの部族にとって優先事項です。ミネソタ州北部のホワイトアースインディアン居留地では、保存された種子を栽培しています。アリゾナ州ツーソンの非営利団体であるネイティブシード/サーチは、約2,000種類の種子を保有する種子バンクを持っています。」^{[ 29 ]}例えば、アイオワ州中央部に住むメスクワキ族は、何千年もの間、祖先が「望ましい特性を示す植物を選び、他の優れた植物と交配させることによって」栽培したアタミニと呼ばれるトウモロコシの品種を栽培してきました。^{[ 30 ]}そして、彼らは生産された種子を保存し、それは何世紀も経った今でも彼らが使用しているものと同じです。^{[ 29 ]}

種子の入手困難は、多くの部族が直面してきた強制移住によって、先住民に不均衡な影響を与えている。彼らが新しい土地（多くの場合、望ましくない土地）に移住させられ、新しい気候に適応できない場合、保存されていた種子は新しい気候ではうまく育たない可能性があり、その結果、代々受け継がれてきた在来作物の歴史が事実上消滅してしまう。先住民と気候正義の研究者であるカイル・ポウィス・ホワイト氏は、「英語の強制的な採用は、先住民が生活を維持するために活用できる意味、知識、技能の範囲を制限する」と述べている。さらに同氏は、「1830年代には、多くの先住民が自分たちの領土から強制的に移住させられ、数百マイル離れた異なる生態系や気候帯にある小さな保留地や私有地に移住させられた」と説明している。^{[ 28 ]}ホワイトの移住の歴史は、先住民の歴史的な再定住が、彼らのコミュニティとの親族関係の一部であった種子保存の慣習を破壊したというキーンの指摘と関連している。^{[ 29 ]}