Loading article…
教皇剥奪主義は、破門されたカトリック神学者ミシェル＝ルイ・ゲラール・デ・ローリエ[ 1 ]によって考案された伝統主義カトリックの教義上の立場であり、現在の聖座の保持者は正当に選出された教皇であるが、第二バチカン公会議によってもたらされた変更を撤回しない限り、教えたり統治したりする権威と能力を欠いていると主張する。[ 2 ]この教義は、この公会議以来、ペトロの座の保持者は教皇マテリアリテル・セド・ノン・フォーマリテル、つまり「物質的には存在するが形式的には存在しない」教皇であると主張する。そのため、教皇剥奪主義者は、教皇ヨハネ23世[ 3 ]以降のすべての教皇は「教皇職の完全性を達成していない」と教えている。
セデブリベーション主義は、イスティトゥート・マテル・ボニ・コンシリイ[ 4 ]や正統ローマカトリック運動[ 5 ]など、ごく少数の伝統主義カトリック団体によって教えられています。
「sedeprivationist」という用語の語源は、聖ペテロの座（ラテン語でsede ）の占有者に欠乏がある、つまり何かが欠けていることを意味する。 [ 3 ]
アメリカの議会剥奪論者ドナルド・サンボーンは、この名前を「全く馬鹿げている」と評した。[ 6 ]彼は2009年にこう述べている。
「Sede Privata」と言うと、その座が欠如しているという意味になります。まるで座が欠如しているかのようですが、実際には座は欠如していません。あるいは、座が欠如状態にあるという意味かもしれません。しかし、どちらも正しくありません。私たちは、座は物質的には占有されているが形式的には占有されていないと言っているのです。つまり、ラッツィンガー（すなわちベネディクト16世）は形式的な選挙権は持っているが、統治、教え、聖化する権限は持っていないということです。[ 6 ]
セデブリオシズムの教義は、フランスのドミニコ会神学者ミシェル＝ルイ・ゲラール・デ・ローリエ（1898年～1988年）によって考案された。[ 3 ]彼は自身の論文を「カッシキアクムの論文」と名付けた。これは、 1979年に創刊された、現在は廃刊となった雑誌「カッシキアクムからの覚書」（ Cahiers de Cassiciacum）の創刊号に初めて掲載されたためである。 [ 7 ] [ 8 ]彼は1983年に破門された。[ 9 ]
この理論によれば、ヨハネ23世を含むすべての教皇は、形式的には教皇ではなく、物質的にのみ教皇であった、あるいは現在も教皇である。ヨハネ23世は「完全に」教皇になったことはないが、教皇の地位に対する権利を放棄したこともない。
この理論によれば、候補者が以下の2つの要件を両方とも満たさない限り、ペトロの座は「得られない」とされている。
この理論によれば、ヨハネ23世とその後継者たちは、これらの要件のうち最初の要件のみを満たし、2番目の要件は満たしていない。したがって、彼らは、背教の明白な傾向から生じる欠陥のある意図[ 10 ]によって受諾が妨げられるため、教皇職の形式（すなわち権威）を受け取れなかったため、指名権によってのみ教皇職を保持したことになる。
セデバカンティストの司教ドナルド・サンボーンは、セデバビオンティズムの立場を説明する中で次のように書いています。[ 11 ]
役職への任命権は、権限の純粋に法的かつ物質的な側面に関わるため、ノヴス・オルディテス[ a ]は、この権限が法的に剥奪されるまで、権力のある地位に正当に任命する権限を有します。
その結果、法的な教皇候補者、法的な司教候補者、法的な教皇選挙人候補者といった、物質的な階層構造は存在するものの、これらのいずれも管轄権を持たず、誰に対しても服従する義務はない。彼らは権威、すなわち彼らを彼らたらしめる形式を欠いているため、ラッツィンガーは偽の教皇であり、司教たちは偽の司教である。枢機卿たちは、法的な教皇指名者として指名されている限りにおいて、真の選挙人である。しかし、彼らの役割は権威の物質的な秩序、すなわち指名の秩序のみに関わるものである。
セデヴァカンティストは教皇職に空席があると主張する。[ 3 ]セデヴァカンティストは異端者やその他の非カトリック教徒は神の法によって教会のいかなる役職や特権も保持できないと信じているが、セデブリペーション主義者はそうではなく、非カトリック教徒は依然として教皇選帝侯や枢機卿などの役職や特権を保持できると主張する。