スカーレット記念碑

緋色の記念碑：現代中国における人食い物語

著者	鄭怡

『緋色の記念碑：現代中国における食人物語』は、中国の小説家鄭毅によるルポルタージュ文学である。鄭毅と共同ペンネーム「TP Sym」の作家グループは、中国語の作品『紅色纪念碑』（台北：華市、1993年）を翻訳し、要約した。鄭毅は、地方政府の文書、目撃証言、自白を用いて、文化大革命（1966年～1976年）中の広西大虐殺で起こった派閥間の暴力、さらには食人行為を描写している。 [ 1 ^]

鄭氏は、この残虐行為と人食い行為を「階級闘争」と「革命的復讐」のせいだと非難している。^[2]この本は毛沢東政権の本質を明らかにしたとして賞賛されたが、人食い行為が組織的かつ広範囲に及んでいるという印象を与えたとして批判も受けた。

鄭毅は1947年に四川省重慶で生まれ、 1966年に文化大革命が勃発した当時は過激な学生運動の中心地であった中国有数の工科大学、清華大学付属中学校に通うため北京に向かった。張は紅衛兵反乱派のリーダーとなり、1969年に志願して山西省の呂梁山地の田舎に向かった。1978年に北京に戻ったとき、彼は玉才師範学校の学生だった。卒業後、彼は黄河文芸誌の編集者となり、作家としての道を歩み始めた。1979年に出版された短編小説「楓」（「楓」）は、紅衛兵の暴力を率直に扱った最初の作品の一つであった。彼の小説『老井』は農民の闘争をリアルに描いたもので、呉天明によって映画化された。鄭は1989年の天安門事件と中国民主化運動に参加したため逮捕された。彼は逃亡し、数年間潜伏していたが、1993年3月に香港にたどり着いた。その後、米国に渡った。^[3]

鄭毅が初めて広西チワン族自治区を訪れたのは1968年、当時紅衛兵だった時で、大量殺戮と人食いの噂を耳にした。1986年、友人で調査ジャーナリストの劉斌燕の勧めもあり、直接調査を行うために再び訪れた。 ^[4]地元の役人やジャーナリストとの最初の話し合いで、最も激しい派閥争いが繰り広げられた武宣県に調査の焦点が当てられた。 ^[5] 1968年1月に戦闘が勃発したが、4月に県革命委員会が設立されて初めて、勝利したグループが敵に対して激しい復讐を始めた。鄭毅は目撃者だけでなく、暴行、拷問、殺人に参加した人々からも証言を集め、人食いの十分な証拠を見つけた。死体から臓器を密かに摘出する「初期段階」の後、肉を食べることが徐々に容認されるようになる「激化段階」、そして戦闘に参加していない人々も参加する「大規模な狂気の段階」が訪れた。7月、周恩来首相に報告が届き、人民解放軍が暴力を終わらせるために派遣された。^[6]

公式調査では、6か月間の戦闘で500人以上が殺害されたと判明した。1980年代のさらなる調査では、人食い事件が約76件発生したと報告されたが、鄭の情報提供者は、実際には少なくとも100件あったと彼に語った。彼らはまた、肝臓が主な標的であり、次に心臓であり、すべての肉は12体以上の死体から摘出されたと語った。一部のケースでは、犠牲者が死亡する前に臓器が摘出された。1980年代の調査では、34人の犯罪者に2年から14年の懲役刑が言い渡されたが、他の者は行政処分のみを受けた。^[7]これらの調査は、改革期の政府に「極左派」を抑圧または排除する機会を与えたが、調査結果は公表されなかった。香港にニュースが漏れると党のイメージが損なわれる恐れがあったためである。^[8]

鄭氏は、残虐行為と人食い行為は「階級闘争」と「革命的復讐」によるものだと非難した。敗れた側のメンバーは地主、悪党、右翼、反対派の支持者と非難されたからだ。しかし、こうした説明ではすべての暴力行為を網羅することはできない。例えば、ある男性教師が、若い女性の心臓が心臓病を治すと聞いたという理由で女子生徒を反革命分子と非難したり、生徒のグループが教師の肉を食べた事件などがあった。^[2]

鄭氏の広西チワン族自治区での研究は1986年に終了したが、執筆を始めたのは1989年の天安門事件に参加した後だった。その後2年間潜伏し、その間に本書を執筆した。学者の剛月氏は、執筆の「時期と状況」が「本書の物語と論旨を理解する鍵」であり、1989年の悲劇的な出来事が鄭氏に本書の執筆を決意させたと示唆している。^[9]

この中国語の本は最初に台湾で出版され、英語に翻訳され、その後フランス語に翻訳された。中国語版は686ページであるが、英語版は類似または重複する文章を削除することで199ページに短縮されている。評論家のキー・レイ・チョンは、英語版は「内容の薄い章や部分が削除され、元の中国語の物語がより正確に表現され、非中国語の読者にとってよりインパクトが強いという意味で、まったく新しい本である」と述べた。^[10]

多くの中国専門家はこの本を好意的に評価したが、その描写が耐え難いと指摘することが多かった。例えばアーサー・ウォルドロンはこの本を「鮮やかで印象的で、痛烈な皮肉」と呼び、鄭氏は「読者に『悪臭を放つ死体の臭いと血の臭いに耐え、吐き気を抑えながら』彼に付き添うように求めている」と警告している。^[11] ジョナサン・ミルスキーはタイムズ紙で読者に「わかりやすく書かれ、完全に説得力があり、綿密に記録されており、読むのが恐ろしい」と警告した。^[12]

評論家の中には、鄭氏の誇張や、人食いが孤立したものではなく組織的なものとして描かれていることを批判する者もいた。キャスリーン・シュライバーは、これらの批判を「暴力が多すぎ、憶測が多すぎ、情報源が多すぎ」と総括し、それが一部の人にとっては信憑性と批評的影響力に貢献したと述べた。鄭易は、目撃証言、殺人犯との会話、政府文書だけでなく、文学的解釈、政治分析、民族誌的記述などの他のノンフィクション形式も使用している。シュライバーも、政治的な論評が多すぎることに異議を唱えた。^[13]キャサリン・E・パーマーは、鄭氏が人食い事件が実際に起こったことを示したものの、説明として「チワン族の見下した描写」に頼っていると書いている。^[14]

ロデリック・マクファークハーとマイケル・シェーンハルスも、共産主義が勝者を人食いに駆り立てた力であるという鄭の仮定に疑問を呈し、民主共和国時代に国民党の秘密警察の圧力の下で同様の事件が発生したことを指摘している。^[15]

アリス・チャンは、鄭毅がこの本を書いた政治的動機の可能性を指摘した。短縮版の『緋色の記念碑』は「その著作と1989年6月4日の虐殺の余波との間に明確なつながりを描いていないが、現代への言及は避けられない。1960年代に政治的武器として大量虐殺と人食い行為が行われたことに反対を唱える一方で、鄭毅は現政権が自国民に対して専制的で敵対的な姿勢しか取らなかったことを、またしても非難している」^[16]

文芸評論家の剛月は『物乞いの口：現代中国における飢餓、人食い、そして食の政治』の1章をこの本に捧げた。月は、人食い事件は確かに起こったが、 「著者が歴史的正確さと科学的真実を主張しているにもかかわらず、 『緋色の記念碑』はフィクションとして読むことができ、読まなければならない」と書き、文化大革命の固有の派閥主義を考えると、人食いがいかに「組織的」であったかを疑問視している。^{[17]月は、鄭が}民族誌の慣習を利用して信頼性を確立したと見なし、このテキストが「調査報道」から「政治的論争」に移行したことを指摘している。^[18]シュライバーは月が想定した見解に反論している。論争は実際には民族誌と調査報道を通じて表現されており、毛沢東の独裁政権下ではどちらの形式も抑圧されており、鄭毅がそれらを使用したことは彼の政治的主張から切り離すことはできない。^[13]

ユエとアーサー・ウォルドロンは、人食いが伝統的な中国文学と現代中国の文学の両方のテーマであると指摘した学者の一人である。ウォルドロンは、中国人にとって「人を食べることは彼らの文明の代表的な悪である」と述べた。^[11]彼とガン・ユエは、鄭の人食いの使用を魯迅の短編小説「狂人日記」（1918年）に結び付けている。この小説では、日記の筆者が周囲の誰もが密かに人肉を食べていると確信する。ユエは、鄭が魯迅と類似する多くの文学的技法を使用していると主張し、鄭が「魯迅の狂人は統合失調症を患っていたが、私は正常だった」と述べたことを引用している。^[19]

• アジアにおける人食い
• 文化大革命
• 広西大虐殺
• 広西チワン族自治区の文化大革命に関する秘密文書