スカラー含意

語用論において、尺度含意あるいは量含意^[1]とは、発話の明示的あるいは文字通りの意味を超えた暗黙の意味を付与する含意であり、発話者が同じ尺度でより情報量の多いあるいはより強い用語を使用しなかった理由があったことを示唆する。より弱い特徴づけの選択は、話者が知る限り、尺度内のより強い特徴づけのどれも当てはまらないことを示唆する。これは、「一部」が「すべて」と論理的には一貫しているにもかかわらず、「一部」が「すべてではない」という意味を示唆する使用法によく見られる。^{[2]ビルが「私はいくらかのお金を現金で持っている」と言った場合、この発話は聞き手に対して（発話された文が}論理的にそれを示唆する わけではないが）、ビルがすべてのお金を現金で持っていないということを示唆する。

尺度含意は、話し手が自分の発言を限定したり尺度を定めたりする際に、聞き手に、話し手がより強力で情報量の多い用語を使用しない理由があったことを示す推論や含意を伝える言語を使用する場合に典型的に生じる。^[3]たとえば、話し手が「一部の学生は新車を買う余裕がある」という発言で「一部の」という用語を使用する場合、「一部の」の使用は「すべての学生が新車を買う余裕があるわけではない」という推論や含意を生み出す。^[3]

一般的な語用論的推論と同様に、このような推論は破棄可能または取り消し可能であり、文字通りの意味は真実であっても、推論された意味は真実ではない可能性がある。これは、このような推論を含意と区別するものである。また、これらは分離不可能である。会話的含意は、発言内容を同じ文字通りの意味を持つ別の表現に置き換えた後に、同じ会話的含意が残る場合、分離不可能であると言われる。 ^[4]これは、会話的含意を慣習的含意と区別するものである。

2006 年にギリシャ語を話す 5 歳児を対象にアスペクト表現の解釈に関する実験を行った結果、子供たちは「開始する」（未完了を意味する）などのアスペクト動詞の使用からスケール含意を導き出すことにあまり成功していないことが明らかになりました。 ^[5]しかし、テストを受けた子供たちは、半分終わったの「半分」などの離散的な程度修飾語を含むスケール含意を導き出すことに成功しました。^[5]彼らのスケール含意を自発的に計算する能力は、スケール文の実用的な適切さを判断する能力よりも優れていました。^[5]さらに、テストを受けた子供たちは、サポートされていない環境ではスケール含意を保留することができました。^[5]

グライス派は、これらの含意を量の格率で説明しようと試みる。量の格率によれば、必要な情報だけを提供すればよい。その考え方は、話し手がより強い発言をする立場にあったなら、そうしただろうというものである。話し手はそうしなかったため、より強い発言は真実ではないと信じているに違いない。

スカラー含意の例^[6]は以下のとおりです。

1a. ビルはチョムスキーの論文をいくつか持っています。

1b. 話し手は、ビルがチョムスキーの論文をすべて入手したわけではないと考えています。

2a. 今夜の夕食には5人が集まります。

2b. 今夜の夕食には5人以上は来ません。

3a. 彼女が必ずしもその仕事に就けるとは限らない。

3b. 彼女はおそらくその仕事を得るだろう。

4a. ロシア人かアメリカ人が火星に着陸したばかりです。

4b. 二人とも火星に着陸したばかりではない。

ほとんどの場合、文 (a) を発声すると、文 (b) の仮定が伝わります。これは、話し手が「今夜の夕食には 5 人以上が来る」や「彼女はその仕事に就くことは絶対にできない」などの強い表現を使用していないためと思われます。たとえば、ビルが本当にチョムスキーの論文をすべて持っていたとしたら、話し手はそう言ったでしょう。しかし、量の原則に従って、話し手は必要な情報だけを提供し、したがって、必要な場合を除いて強い表現は使用しません。聞き手はこれを知っているので、強い表現は当てはまらないと想定します。

• 協力の原則
• 下向きの含意
• 焦点（言語学）
• 論理的帰結
• 含意（語用論）
• 同質性（言語学）
• 間接話法
• ストローソン含意
• サブトリガー

• ロビン・カーストン、「情報性、関連性、スケール含意」[1]。
• Chierchia G.、Guasti MT、Gualmini A.、Meroni L.、Crain S.、Foppolo F. (2004)。「or」の理解における子どもと大人の意味論的および語用論的能力。Experimental Pragmatics、Eds. I. Noveck および D. Sperber、283-300 ページ、Palgrave Macmillan、ニューヨーク。
• ローレンス・R・ホーン、1984年。「実用的な推論のための新しい分類法：QベースとRベースの含意」D・シフリン（編）著『文脈における意味、形式、使用法』（GURT '84）、11-42ページ。ワシントン：ジョージタウン大学出版局。
• ローレンス・R・ホーン、「否定の自然史」、1989年、シカゴ大学出版局、シカゴ。
• Kepa Korta、「Implicitures: Cancelability and Non-detachability」、[2] - 古いリンク、参照：インターネットアーカイブのコピー。
• アンジェリカ・クラッツァー「スカラー含意：存在するのか？極性、スカラー現象、含意に関するワークショップ」ミラノ・ビコッカ大学、2003年6月18日 [3]
• レビンソン、スティーブン（1983）。語用論。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521294140。
• Ira Noveck、「子どもが大人よりも論理的であるとき：スケール含意の実験的調査」、Cognition 2001、vol. 78、no2、pp. 165–188。
• スタンフォード哲学百科事典、記事「含意」[4]
• Mante S. Nieuwland、Tali Ditman、Gina R. Kuperberg (2010)。「語用論的処理の増分性について：情報量と語用論的能力に関するERP調査」Journal of Memory and Language 63 (2010) 324–346。[5]
• Zondervan, A. Meroni, L & Gualmini, A.(2010)成人における曖昧さの解決と含意の計算における議論中の質問の役割に関する実験。SALT 18 に掲載。