Loading article…
 サンタカタリーナ島の占領、1604 年の木版画。
| |
| 歴史 | |
|---|---|
| 捕獲された | 1603年2月 |
| 一般的な特徴 | |
| タイプ | キャラック |
| トン数 | 1500トン |
サンタカタリーナ号はポルトガルの商船で、1500トンのキャラック船であった[1] 。 1603年2月25日、シンガポール沖でオランダ東インド会社（VOCとしても知られる）に拿捕された。この船は多額の戦利品であったため、売却益でVOCの資本が50%以上増加した。 [2]この船で拿捕された大量の明代中国磁器から、中国の陶器は長年オランダでKraakporselein、つまり「キャラック磁器」として知られるようになった。 [3]
の捕獲サンタカタリーナ
1603年2月25日の夜明け、ヤコブ・ファン・ヘームスケルク提督指揮下の3隻のオランダ船が、シンガポール東海岸沖に停泊中のキャラック船を発見した。セバスティアン・セラン船長のポルトガル船は、マカオからマラッカへ向かう途中で、中国と日本の製品を積んでいた。その中には、220万ギルダー相当の中国産生糸1200俵も含まれていた。[2] [4]この積荷には数百オンスの麝香が含まれていたため、特に価値があった。数時間に及ぶ戦闘の後、オランダ軍はなんとか乗組員を制圧し、命の安全と引き換えに積荷と船を没収した。
アムステルダム海軍本部はその後、ポルトガルの要求にも関わらず、この船と積荷を戦利品として押収することを決定し、これが1663年まで続いたオランダ・ポルトガル戦争の口実となり、最終的に東インドにおけるポルトガルの貿易独占に終止符が打たれた。以前から東洋の有利な貿易ルートについて学んでいたオランダ人は、今度はその富の一部を自分たちのものにしようとしていた。
サンタカタリーナそしてマレ・クラウズム対マーレ・リベルム論争
ヘームスケルクは会社や政府から武力行使の許可を得ていなかったが、多くの株主は彼が持ち帰った富を喜んで受け取った。オランダの法律では戦利品を手元に置いておくことが合法かどうか疑問視されていただけでなく、会社の株主の一部（ほとんどがメノナイト派）も道徳的見地からこの強制的な押収に反対し、ポルトガル人も当然ながら積荷の返還を要求した。このスキャンダルは公開の司法審問と、世論（および国際社会）を動かすためのより広範な運動に発展した。この広範な文脈の中で、会社の代表者は法学者フーゴ・グロティウスに押収に対する論争的な弁明を依頼した。 [5]
グロティウスは、この拿捕に対する弁護を、正義の自然原理の観点から行おうとした。彼の理論満載の長大な論文『De Jure Prædæ』の1章は、影響力のあった小冊子『 Mare Liberum (自由な海)』の形で出版された。
1609年に出版された『自由の海』で、グロティウスは、フランシスコ・デ・ビトリアが最初に定式化し、フェルナンド・バスケス・デ・メンチャカ（サラマンカ学派を参照）がさらに発展させた原理、すなわち、海は国際領土であり、すべての国が海上貿易に自由に使用できるという原理を採用した。グロティウスは「自由な海」を主張することで、オランダがその強力な海軍力によってさまざまな貿易独占を解体するための適切なイデオロギー的正当性を与えた。
世界貿易の支配権を巡ってオランダと激しく争っていたイギリスはこの考えに反対し、海峡の原則を再定義した。[6]この論争から主張の対立が拡大するにつれ、海洋国家は要求を和らげ、海洋権益は陸地から海に向かって広がるという原則に基づくようになった。コルネリウス・ビンカースフックは著書『海の支配について』（1702年）で、海洋の支配権を大砲の射程距離で効果的に守れる実際の距離に制限するという実用的な方式を見出しました。これが広く採用され、3マイル制限へと発展しました。
参照
注記
- ^ Boxer, CR (1948). 『極東のフィダルゴス、1550-1770』 ハーグ: Martinus Nijhoff. p. 50.
- ^ ab Boyajian, James C. (2008). ハプスブルク家統治下のアジアにおけるポルトガル貿易、1580-1640年。JHU Press。p. 151。ISBN 978-0-8018-8754-3。
- ^ ボクサー、51ページ
- ^ ヒース、バイロン（2005年）。『グレートサウスランドの発見』ローゼンバーグ。68ページ。ISBN 1-877058-31-9。[永久リンク切れ ]
- ^ Ittersum (2006)、第 1 章を参照。
- ^ セルデン、ジョン。マレ・クラウサム。領有権、または、海の所有権。第 1 巻。
参考文献
- ファン・イッテルサム、マルティーヌ・ジュリア（2006年）。フーゴー・グロティウス『自然権理論と東インドにおけるオランダの勢力の台頭 1595-1615』。ボストン：ブリル。
さらに読む
- ボルシュバーグ、ピーター（2018）。「16世紀と17世紀の海上シンガポールに関する3つの疑問」。Ler História。72 （72）：31-54。https://journals.openedition.org/lerhistoria/3234。doi ：10.4000/lerhistoria.3234。
- —— (2005). 「ヒューゴ・グロティウスの大洋横断貿易規制理論：『自由の海』（1609年）の再考」. Itinerario . 23 (3): 31–54. doi :10.1017/S0165115300010469. S2CID 142890310.
- —— ( 2004)。「シンガポール沖のサンタカタリーナ号拿捕：17世紀初頭のオランダの略奪、ポルトガル帝国、アジア域内貿易」。文化報国版。11 ：11-25。
- —— (2010). 『シンガポール海峡とマラッカ海峡：17世紀の暴力、安全保障、外交』ライデンおよびシンガポール：KITLV PressおよびNUS Press。
- —— (2011). ヒューゴ・グロティウス『ポルトガル人と東インド諸島の自由貿易』NUS プレス。
- —— (2014). 『ジャック・ド・クトゥルの回想録と記念碑：16世紀と17世紀の東南アジアの安全保障、貿易、社会』シンガポール：NUS Press. ISBN 978-9971-69-528-6。
- —— (2015).ジャック・ド・クートルのシンガポールとジョホール。シンガポール: NUS プレス。ISBN 978-9971-69-852-2。
- ファン・イッテルスム、マルティーヌ・ジュリア (2003)。 「文脈におけるウーゴ・グロティウス：ヴァン・ヘームスケルクによるサンタ・カタリーナ川の占領と『法廷法』におけるその正当化（1604～1606年）」。アジア社会科学ジャーナル。31 (3): 511–48。土井：10.1163/156853103322895360。