サミュエル・ウィルバート・タッカー

1939年、タッカーはアレクサンドリア図書館で座り込みを組織した。同図書館は黒人住民への図書館カードの発行を拒否していた。同図書館は2年前に開館し、それまで南軍退役軍人の旧宅にあった白人専用の会員制図書館に取って代わった。また、コロンビア特別区は数十年前にアンドリュー・カーネギーの寄付金で人種統合された公共図書館を建設していた（タッカーはコロンビア特別区にある黒人会員制図書館と同様に、この図書館にもよく訪れていた）が、アレクサンドリア市は、アンドリュー・カーネギーが南北戦争中にアレクサンドリアに住み、働き、その後財を成したにもかかわらず、ずっと以前に同様の資金を拒否していた。^{[ 10 ]}ケイト・ウォラー・バレット の家族は、重要な寄付（公共事業局からの連邦資金と公共事業促進局からの労働力を補完するもの）の条件として、アレクサンドリア市が図書館の運営費を負担することを約束するよう主張した。こうして、黒人納税者の資金が図書館の資金に充てられたが、タッカーは以前、図書館が黒人の利用希望者へのカード発行を拒否していたことを明らかにしていた。^{[ 11 ]}

1939年8月21日、タッカーが勧誘し指導した5人の若い黒人男性、ウィリアム・エヴァンス、オットー・L・タッカー、エドワード・ガディス、モリス・マレー、クラレンス・ストレンジが一人ずつ図書館に入り、図書館カードの申請を求め、拒否されると、それぞれ棚から本を取り、警察に連れ出されるまで読書室に座り込んだ。タッカーは、男性たちが秩序を乱す行為や逮捕抵抗の罪で有罪になる可能性を最小限に抑えるため、きちんとした服装をし、丁寧に話し、警察に抵抗しないように指示していた。タッカーは、その後の法的措置で男性たちを弁護し、その結果、抗議者に対する秩序を乱す行為の容疑は市検事アーミステッド・ブース（後にバージニア州の学校の人種隔離撤廃の重要人物となる）によって取り下げられ、黒人のための分館図書館が設立された。^{[ 2 ] [ 12 ]}

座り込みについては、地元のアレクサンドリア・ガゼット紙で4段落の記事が掲載され、ワシントン・ポスト紙でも簡単に触れられたが、シカゴ・ディフェンダー紙は逮捕の写真とともに一面に掲載し、この抗議活動がバージニア州の「試金石」と見なされていると指摘した。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 1 ]}他のアフリカ系アメリカ人の新聞もこの訴訟を取り上げ、タッカーが警察官を反対尋問し、もし彼らが白人だったら同様の状況で逮捕されなかっただろうという供述を引き出したことなどの展開を報じた。^{[ 2 ] [ 15 ]}タッカーは座り込み参加者の弁護には成功したが、黒人専用の新しい分館、ロバート・H・ロビンソン図書館を作るという分離平等の解決策には満足していなかった。1940年に白人専用図書館の司書に宛てた手紙の中で、タッカーは既存の図書館で使用できるカードの代わりに、新しい黒人専用分館のカードを受け取ることを拒否すると述べた。^{[ 16 ]}

ジャケットとネクタイ姿の座り込み参加者が、制服警官に付き添われて図書館から静かに、しかし毅然として連れ出される写真自体が、アレクサンドリアでは学習教材となっている。市は定期的にこの座り込みを記念し、ジム・クロウ法による人種隔離時代についての教育機会として活用しており、サミュエル・W・タッカー小学校の生徒たちは同様の服装を身に着け、座り込みの様子を演じ、写真の再現ポーズをとっている。^{[ 13 ] [ 17 ] [ 18 ]}

第二次世界大戦は、彼が始めたばかりの弁護士業を中断させた。タッカーは陸軍に入隊し、イタリア戦線で戦闘に参加した第366歩兵連隊に所属した。タッカーは少佐の階級まで昇進した。

第二次世界大戦が終わると、全米黒人地位向上協会のバージニア州支部では、 W. レスター・バンクス^{[ 19 ]}が事務局長、リッチモンドのジェシー・M・ティンズリー博士、後にフォールズチャーチのEB・ヘンダーソンが会長、オリバー・W・ヒル、マーティン・A・マーティン、スポッツウッド・ロビンソンが弁護士（後者はNAACP法律擁護基金との連絡役）を務めていた。タッカーはアレクサンドリアに戻ったが、黒人弁護士が多すぎると判断し、バージニア州南部の中心部にあるエンポリアに法律事務所を移転した。

そこでは、タッカーは唯一の黒人弁護士だった。黒人の裁判官も黒人の陪審員もいなかった。グリーンスビル郡の白人の法曹界は、貧しい黒人の依頼人に対する証拠だけでなく、制度そのものの人種的不均衡を攻撃するタッカーの刑事弁護戦術をしばしば評価しなかった。例えば、タッカーは、飲酒後に料金をめぐる争いの最中に自動車修理業の人気白人経営者を刺し、その男性が死亡したジョディ・ベイリーを弁護した。NAACPの協力を得て、タッカーは過去30年間、グリーンスビル郡の裁判陪審に黒人陪審員が一人も含まれていなかったことを立証した。バージニア州最高裁判所はベイリーの有罪判決を覆したが、再審を命じ、そこで彼は再び有罪となった。^{[ 1 ]}タッカーはまた、「マーティンズビル・セブン」の死刑判決に対するマーティン・A・マーティンの控訴を支援する際に統計的議論を用いた。しかし、州および連邦の裁判官は、1908年以降、バージニア州は白人女性を強姦したとして45人の黒人男性を処刑したが、強姦で有罪判決を受けた白人男性は処刑していないという主張を却下し、数人の依頼人が処刑された。^{[ 20 ]}

戦後、公民権運動が発展するにつれ、タッカーはバージニア州での法廷闘争において中心的な役割を担うようになった。彼は最終的に、アレクサンドリアや近隣のアーリントン、フェアファックスを含む約50の郡で訴訟を起こした。^{[ 4 ] [ 1 ]} 1954年と1955年にブラウン対教育委員会裁判が判決された頃には、NAACPの州法務スタッフは12人の協力弁護士（タッカーを含む）に増え、1956年の春までに地元の教育委員会に人種統合を求める15件の請願書を提出していた。^{[ 21 ]}しかし、米国上院議員ハリー・F・バードは学校の人種統合に大規模な抵抗を誓っており、その年の秋、バージニア州議会の特別会期で、人種隔離を維持し、人種統合中の学校を閉鎖するための一連の新しい法律が採択され（トーマス・B・スタンレー知事が署名）、これは「スタンレー計画」として知られるようになった。その法案集には、NAACPの活動に関する7つの法案も含まれており、コモンロー上の法律倫理違反である訴訟斡旋、訴訟資金提供、訴訟費用負担の定義を拡大した。

Legislative committees led by James M. Thomson and John B. Boatwright attempted to use those new laws against the NAACP and cooperating attorneys. The Boatwright Committee subpoenaed NAACP membership lists, and issued reports in November 1957 and November 1958 accusing NAACP attorneys (including Tucker) of violating these laws and urging the Virginia State Bar to prosecute them. The Boatwright Committee specifically accused Tucker of soliciting "not less than 10 cases involving litigation" and claimed that some of his plaintiffs were signed up under false pretenses or had not realized they were becoming involved in litigation. Tucker became the only NAACP attorney that the Virginia State Bar attempted to prosecute and disbar for these expanded offenses. That prosecution began in February 1960, and the NAACP sent attorney Robert Ming from Chicago to defend Tucker before the state court in Emporia.^[22] The case was repeatedly dismissed without prejudice (allowing prosecutors to re-file), particularly after Commonwealth's attorney Harold Townsend asserted that Tucker had no right to confront or even identify his accusers because this was a bar proceeding. The NAACP rallied to Tucker's defense in fighting what it viewed as an attempt to derail legal desegregation in Virginia.^[23] It was transferred to Sussex County and finally dismissed in early 1962, although the judges orally reprimanded Tucker for his handling of an estate case.^[24][1] In January 1963 in NAACP v. Button, the NAACP won other cases it had filed to stop enforcement of the last of the newly expanded laws. Furthermore, when in 1987, both Tucker and Oliver Hill received awards from Supreme Court Justice Lewis Powell on behalf of the Virginia Commission on Women and Minorities in the Legal System, Tucker alluded to that prosecution and noted that he was now being honored "for the very thing for which I'm being recognized today".^[1]

一方、1960年代初頭、タッカーはリッチモンドでヘンリー・L・マーシュ3世とタッカー・アンド・マーシュ法律事務所を設立した（ヒルは1966年にこの事務所に加わった）。彼らはNAACPとともに、バージニア州プリンスエドワード郡の公立学校再開のための長期にわたる法廷闘争に参加した。同郡は人種隔離撤廃を避けるため1959年に公立学校を閉鎖し、1964年に裁判所の命令によりようやく再開した。^{[ 25 ] [ 26 ]}タッカーはまた、陪審員の選定における人種差別との闘いも続けた。^{[ 27 ]}

1966年、NAACP法律擁護教育基金はタッカーを「年間最優秀弁護士」に選出した。^{[ 28 ]}例えば1967年には、タッカーは州裁判所と連邦裁判所で約150件の公民権訴訟を担当した。^{[ 4 ]}

タッカーの最大の法的功績は、おそらくグリーン対ニューケント郡教育委員会事件だろう。この事件は、教育委員会が自主的な方法で郡立学校の人種隔離を解消するために制定したとされる選択の自由計画に異議を唱えるもので、この計画は白人の子供たちが公費で隔離された学校に通うことを可能にするものだった。この訴訟は米国最高裁判所まで持ち込まれ、ブラウン判決から14年後、タッカーは統計的な論拠を提示し、この計画は単なる別の名による人種隔離に過ぎないと主張を述べた。そして1968年5月、最高裁は、選択の自由計画は不十分な救済策であると判決を下し、また、ブラウンII判決で教育委員会に明確に課せられた負担を、その手続きが不当に児童とその親に課していたため、教育委員会には学校の人種隔離を解消する「積極的な義務」があると判断した。^{[ 29 ]}「単なる意図的なスピード」に対する忍耐は尽きていた。翌日、タッカーはリッチモンドのロバート・マーヒージ・ジュニア連邦地方裁判所判事の前に、再開を求める40件の人種隔離解消訴訟のファイルを持って現れた。彼はまた1年後、ワシントンDCの上院司法委員会の前にも現れ、学校の人種隔離をしばしば支持してきたクレメント・ヘインズワース判事の最高裁判事への指名に反対した。^{[ 1 ]}

タッカーは訴訟を起こすこと（そして最高裁判所にさらに4回出廷すること）に加えて、NAACPの指導部でも活動し、バージニア州会議の法律スタッフの議長を務めたほか、全国理事会でバージニア州、メリーランド州、コロンビア特別区を代表した。^{[ 30 ]}

タッカーは、第4選挙区（グリーンズビルを含むバージニア州南部17郡）で、米国上院議員ハリー・F・バードの主要な同盟者の一人である人種隔離主義者のワトキンス・アビットに対抗して、米国下院議員選挙に2度出馬した。1964年には無所属で、1968年には共和党員として出馬した。タッカーは、強力な現職議員に30%以上の票を獲得することは決してないだろうと分かっていたが、この選挙は、同地区の黒人有権者の抗議と願望を表明する上で重要だと考えていた。^{[ 1 ]}

1976年、NAACPはタッカーの法律活動における金銭的および個人的な犠牲の精神を称え、ウィリアム・ロバート・ミング擁護賞を授与した。 ^{[ 31 ]}